Fórum Defesa Brasil

talharim escreveu:Me desculpem mas a posição militar Aussie para a Oceania não tem nada de Defensiva.

Vide o que aconteceu no Timor.Foram para o pau com a Indonésia e esta arregou feio.

Os Aussies querem ser protagonistas e exercer influência política e militar sobre a sua região.No seu subcontinente fazem isso por conta própria e contra China e Índia esperam fazer isso com apoio Americano e Inglês.

Australiano é um povo louco esses Aussies adoram uma briga peitam qualquer um mesmo e não querem saber.....alguém sabe da da mer@# que deu no ANZAC na 1° guerra ?

Se vistes eles a fazerem seja o que foram aos indonésios...então vistes mais do que eu. Se não fosse o contingente Português a ir às montanhas, provavelmente ainda havia milicias pró-Indonesia nas montanhas timorenses.

Eles são pró-USA, pró-Comenwealth, mais nada.

A Austrália era tão valente que aquando da invasão indonésia de 1975 até deixou que jornalistas seus fossem assassinados pelos indonésios, sem mexer uma palha

Mas naquela época as jazidas de gás e petróleo ainda não estavam confirmadas

cabeça de martelo escreveu:Se vistes eles a fazerem seja o que foram aos indonésios...então vistes mais do que eu. Se não fosse o contingente Português a ir às montanhas, provavelmente ainda havia milicias pró-Indonesia nas montanhas timorenses.

Eles são pró-USA, pró-Comenwealth, mais nada.

Isto aconteceu já o petroleo tinha sido encontrado.

talharim escreveu:Mas naquela época as jazidas de gás e petróleo ainda não estavam confirmadas

A Austrália procedeu dessa forma vacilante porque haviam conselheiros militares franceses acessorando as forças Aussies...

Claro!

Por acaso também pensei na questão brasileira por causa do que parece ser a opção do actual governo da Austrália quanto aos submarinos nucleares.

Os porta-aviões eles já os descartaram.

É necessário entender para que serve a marinha da Austrália. A ideia é garantir que ninguém chega ao continente australiano saltando de ilha em ilha. Para garantir uma rede minimamente eficiente eles precisam de um minimo de 12 submarinos e há quem fale em 18.

Ora é evidente que a Austrália, que tem uma população pouco superior à do estado de Minas Gerais sabe que mesmo sendo proporcionalmente rica entende que não terá dinheiro para ter uma grande frota de submarinos nucleares.

No que respeita ao Su-34 há que notar que o que os australianos pretendem, é um avião para substituir o F-111, o qual não pode ser substituido pelo F-18.

Quando em 1999 as forças da Austrália se prepararam para entrar em Timor, havia um plano que previa a resposta australiana em caso de haver qualquer reacção militar da Indonésia, a qual implicava utilizar os F-111 para em caso de necessidade bombardear Jakarta.

Hoje, com os F-111 no chão a Austrália já não tem essa capacidade e a operação de porta-aviões no passado não se revelou um sucesso e acabou por criar mais problemas que vantagens.

A posição estratégica do Brasil é realmente diferente.

No entanto, a posição tradicional do Brasil na politica internacional, é, como a australiana, tradicionalmente defensiva e não ofensiva, situação em que submarinos muito rápidos poderiam ter vantagem.

Cumprimentos

X 1000000000000

Grande abraço

Quando em 1999 as forças da Austrália se prepararam para entrar em Timor, havia um plano que previa a resposta australiana em caso de haver qualquer reacção militar da Indonésia, a qual implicava utilizar os F-111 para em caso de necessidade bombardear Jakarta.

Também ouvi essa história

pt escreveu:Por acaso também pensei na questão brasileira por causa do que parece ser a opção do actual governo da Austrália quanto aos submarinos nucleares.

Os porta-aviões eles já os descartaram.

É necessário entender para que serve a marinha da Austrália. A ideia é garantir que ninguém chega ao continente australiano saltando de ilha em ilha. Para garantir uma rede minimamente eficiente eles precisam de um minimo de 12 submarinos e há quem fale em 18.

Ora é evidente que a Austrália, que tem uma população pouco superior à do estado de Minas Gerais sabe que mesmo sendo proporcionalmente rica entende que não terá dinheiro para ter uma grande frota de submarinos nucleares.

No que respeita ao Su-34 há que notar que o que os australianos pretendem, é um avião para substituir o F-111, o qual não pode ser substituido pelo F-18.

Quando em 1999 as forças da Austrália se prepararam para entrar em Timor, havia um plano que previa a resposta australiana em caso de haver qualquer reacção militar da Indonésia, a qual implicava utilizar os F-111 para em caso de necessidade bombardear Jakarta.

Hoje, com os F-111 no chão a Austrália já não tem essa capacidade e a operação de porta-aviões no passado não se revelou um sucesso e acabou por criar mais problemas que vantagens.

A posição estratégica do Brasil é realmente diferente.

No entanto, a posição tradicional do Brasil na politica internacional, é, como a australiana, tradicionalmente defensiva e não ofensiva, situação em que submarinos muito rápidos poderiam ter vantagem.

Cumprimentos

Perfeito pt!