kirk escreveu:Então se critica algo russo torna-se preconceituoso se critica americano é nacionalista ? ... isso tá me parecendo um certo policiamento ideológico em que pessoas que discordam são rotulados ... se pensar assim é burro ... ou preconceituoso ou é de direita e baba ovo americano ...
Não é preconceituoso por criticar o que é russo é preconceituoso por dizer que, algo que os russos fizeram quase igual aos americanos é muito diferente, como se as leis da física fossem diferentes depois do meridiano de Greenwitch, quase tudo que foi feito no PAK FA já foi testado no F-22, não tem porque ser tão diferente assim.
kirk escreveu:Como explicar o fato dos russos NUNCA terem feito nada stealth e de-repente fazem voa um "stealth" sem problemas, tudo dentro do orçamento, tudo dentro do cronograma ??? ... deve ser alguma espécie de "mágica".
Quem está dizendo que é sem problemas é você, se o PAK FA está no 5º protótipo é porque no 1º as coisas não saíram 100%, o que não tem é tanto barulho quanto tem no F-35, está mais parecido com o F-117.
kirk escreveu:Também não vi nenhum A-380 e não significa que ele seja stealth.
Ao menos você entendeu a piada...
Para saber se o PAK FA é stealth tem que olhar na foto de um radar, não de um fotógrafo, pela foto do fotógrafo parece stealth...
pt escreveu:A Russia fez voar um avião que é um Su-27 com um enorme facelift, com os motores desenhados para o Su-35, com os radares do Su-33 e que por tudo isto não tem nem de perto nem de longe as características de um verdadeiro caça de 5ª geração.
E o F-35 não é nada mais do que um 14-bis com um facelift...
A fuselagem e asas de um avião formam as características aerodinâmicas dele e são muito importantes no desempenho dele, o que faz aeronaves "invisíveis" aos radares é o formato do avião, assim esse "facelift" que mudou completamente a aparência do avião criou um avião novo, junta com os motores bem mais potentes e novos aviônicos e não sobra nada do Su 27.
Esse é um exemplo de preconceito... Uma completa mudança na fuselagem de um caça russo é um "facelift" enquanto que a esticada que no Super Hornet é um projeto completamente novo... O formato de um avião, a fuselagem dele,
É uma parte muito importante do projeto, aviões semelhantes tem perfil aerodinâmico semelhante, e esse perfil pode mudar muito se a fuselagem mudar muito.
kirk escreveu:Até o advento dos radares AESA e do aprimoramento do IRST, NCW, EWS, os caças pesados mantinham uma superioridade no combate ar-ar ... mas atualmente as coisas mudaram ... o que antes significava "poder e dissuasão" atualmente virou "grande RCS" ... e grande RCS virou fraqueza ... significa que será visto primeiro em um combate ... significa que será atacado antes de "ver" o inimigo e isso não é prerrogativa russa ... o mesmo serve para o F-15 ... em suas épocas esses aviões eram "TUDO" ... mas não hoje ...
Nem quem fez o F-35 acredita nisso, não colocaram o motor de caça mais potente do mundo a toa...
Isso tudo não passa de desculpa para o fraco desempenho do F-35, melhor desempenho ainda significa se posicionar mais rápido, entregar mais energia aos mísseis, se reposicionar mais rápido, fugir mais rápido, voltar e atirar de novo mais rápido, etc, pelo desempenho fraco o F-35 não conseguiu ser unanimidade nem comparando com caças de 4ª geração.
E o impacto do tamanho do avião na distância de detecção do radar é muito pequeno, o infravermelho é um argumento melhor.
kirk escreveu:LM utiliza dispersores de calor ... atualmente OPTARAM por um monomotor ... isso não é por acaso.
Realmente não é por acaso, fazia parte dos requisitos do programa do JSF usar uma turbina semelhante a que equipa o F-22, mas aumentaram a potência porque meio F-22 não era suficiente.
kirk escreveu:
F-22 precisa de 45 hs de manutenção para cada hora de vôo,
horas-homem
Bem menos que o F-117 e nem tanto a mais que o F-15, para o avião mais capaz do planeta não está tão fora do esperado.
kirk escreveu:isso nada tem haver com política meu caro ...
O uso dos números fora do contexto e sem parâmetro é política.
kirk escreveu:o preço por unidade está calculado em US$ 412 milhões pelado ...
Diluindo o custo de desenvolvimento pelo punhado de unidades produzidas, alias, parte desse custo de desenvolvimento foi reaproveitado depois no F-35, tirando o custo de desenvolvimento, qual o custo de fabricar cada unidade?
Alias, todos esses números são muito subjetivos e muito disputados no senado americano, encontrei números um pouco diferentes do que você citou:
http://www.hatch.senate.gov/public/_fil ... dFacts.pdf
O custo de fly away ao menos é a mesma métrica para todos os caças americanos, é caro mas não está tão diferente do estimado para o F-35 e do que seria o equivalente para os eurocanards.
O fato de um avião estar sendo tão discutido no senado com números tão contraditórios pra mim se chama "política".
kirk escreveu:Então bolovo, foi muito positivo que postou um vídeo do F-22 monitorado por um FLIR, pois não precisarei nem argumentar ... as imagens falam por si, é só comparar, apesar da maior potência dos motores do F-22 esse tem uma tecnologia de dispersão de gazes, coisa que o PAK não tem, então veja a diferença a partir de 3:30 min
Mais uma vez, o melhor é esperar o PAK FA ficar pronto, mas outra coisa, houve diferença no uso dos motores e na faixa de frequência captura no IR, os dois vídeos não são comparáveis, fica ainda mais difícil comparar quando o objetivo é tirar conclusões sobre um avião que ainda não existe.
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}