Fórum Defesa Brasil

hotm escreveu:Não acredito nesses números a 10 anos isso é 1/4 do PIB russo.

http://expresso.sapo.pt/crise-no-govern ... ia=f676461
e isso ja causou problemas no governo russo a 3 anos.

Quem está governando a Rússia??

Este vice-ministro que é contra os ALTOS investimentos na área militar?

Ou ele se demitiu e o Vladimir foi eleito e deu sequência nos planos de ALTOS investimentos na área militar?

Luís Henrique escreveu:É. A indústria bélica russa é uma grande porcaria.
Não possuem tecnologias.

Todos seus equipamentos não prestam.

Interessante que MUITOS países são burros, pois os russos dividem com os americanos a liderança nas vendas de armamentos:

EUA --> 29% do mercado mundial
Rússia --> 27% do mercado mundial
Alemanha --> 7%

notar a PEQUENA diferença entre Rússia e o terceiro colocado.
Só fabricam porcarias.......

suntsé escreveu:

Luís Henrique escreveu:U$ 570 bi para rearmamento interno até 2020 + 27% do mercado mundial você acha POUCO para manter uma indústria bélica forte e atualizada?????

Muitas pessoas nem olham os números e se baseiam em achismo para dar o pitaco

Amigos,

Com certeza a indústria russa é uma das maiores, provavelmente a 2ª maior indústria bélica do mundo ... acredito que ninguém tenha dúvidas disso ... apesar que substancial venda de equipamentos russos ancora-se numa espécie de "alternativa" aos americanos e europeus, caso específico de China e Índia que até então não faziam concorrências internacionais para compra de equipamentos militares ... e claro países da cortina de ferro e países comunistas que simplesmente não tinham alternativas e não têm até hoje, como Coréia do Norte, Cuba, Venezuela etc. é russo ou nada ... esses fatores determinaram a consolidação da indústria bélica russa.

Mas devemos reconhecer que a derrocada econômica do bloco soviético causou estragos importantes na atualização tecnológica da indústria russa ... os russos não criaram NADA desde a queda do muro ... continuam ancorados nos SU-27 e MIG-29 modernizados ... conceitos antigos e tecnologicamente defasados tanto quanto o F-15 por exemplo ...

E um grande erro de tentar recuperar seu antigo "Status Quo" foi tentar o que sempre fizeram "criar" um rival a altura de seu oponente americano, no caso o F-22 ... isso com mais de 20 anos de atraso ... estão tentando um rival ao Raptor ... assim, enquanto o Raptor encerra sua linha de produção pela inviabilidade econômica ... os russos tentam "fazer parecer" que desenvolveram o "SEU F-22" e qualquer pessoa minimamente "antenado" vai perceber que tem algo muito errado nesse projeto, explico:

Os americanos que criaram tudo que é avião stealth até a presente data, cito: F-117, B-2, F-22, anteriormente já "pincelavam" com SR-71 ... estão "quebrando a cabeça" com o desenvolvimento do F-35 ... MESMO COM TODA ESSA BAGAGEM ... e o PAK ? ... tudo as mil maravilhas, enquanto a imprensa americana divulgas inúmeros problemas, sérios do projeto F-35 ... na imprensa russa ... é só elogios ... melhor do que o esperado ... já está com cinco protótipos voando ... é o cara ... blá, blá, blá ...

Ora amigos, PAK é marketing ... fizeram uma "casca" com as mesmas dimensões do SU-27 ... socaram o miolo do SU-35 ... e vamos pra galera ... vamos vender "participação" em nosso caça "stealth" para os emergentes ... Índia, Brasil ...

Cara isso não pode ser sério !

Acredito que todos teriam maior confiança se houvesse transparência ... estamos com problemas, nosso radar não está pronto, nosso motor é inadequado ... mas estamos trabalhando nisso ... mas a única coisa que lemos é que estarão operacionais em 2017 ... para com isso ... esse caça não é stealth e pelo andar da carruagem nunca será ...

Outra coisa, não mudam o conceito ... é sempre um caça "parrudo" com motor de potência absurda e igualmente consumo absurdo ... o AL-31 ...

Segundo a Knaapo, o SU-35 embarca nada menos que 11.500 kg de combustível para voar 3.600 km, sem armas e a baixa velocidade ... embarca mais dois tanques subalares de 4 toneladas para voar mais 900 km ou 4.500 km TOTAL de Ferry Range, a baixa velocidade e sem armamento ... cara isso é um absurdo ... o oficial da FAB que testou essa aeronave para o FX-1 disse que não se pode acionar PC ... e pelos números apresentados pela knaapo acima sabemos o porque.

Esse é o motor do PAK ... como passarão despercebidos com essa "labareda" de queima de combustíveis facilmente detectáveis pelos sensores atuais IRST, por exemplo ?

Eu acredito que tecnologicamente os russos reúnam condições de fazer algo muito bom ... porém as limitações econômicas não permitem isso ... se caça stealth é pesado para a economia americana ... o que dizer para o restante do mundo ? ...

Nada contra os russos, muito menos quaisquer preconceito aqui ... é somente uma análise do cenário ... e objetivamente sermos honestos com os fatos ... e não românticos ancorando apenas em nossas crenças ...

Sds
kirk

kirk escreveu: Nada contra os russos, muito menos quaisquer preconceito aqui ... é somente uma análise do cenário ... e objetivamente sermos honestos com os fatos ... e não românticos ancorando apenas em nossas crenças ...

Vi muito preconceito no seu post...

kirk escreveu: Os americanos que criaram tudo que é avião stealth até a presente data, cito: F-117, B-2, F-22, anteriormente já "pincelavam" com SR-71 ... estão "quebrando a cabeça" com o desenvolvimento do F-35 ... MESMO COM TODA ESSA BAGAGEM ... e o PAK ? ... tudo as mil maravilhas, enquanto a imprensa americana divulgas inúmeros problemas, sérios do projeto F-35 ... na imprensa russa ... é só elogios ... melhor do que o esperado ... já está com cinco protótipos voando ... é o cara ... blá, blá, blá ...

O que aconteceu para os americanos que já desenvolveram todos os caças stealth do mundo só agora estarem quebrando a cabeça com o F-35? Por que o F-117 foi um desenvolvimento sem problemas e ai foram surgindo problemas primeiro com o B-2, depois mais alguns com o F-22 e um mar de problemas com o F-35? Será que os americanos esqueceram como se faz um caça stealth? Se for olhar por esse histórico o futuro do PAK FA parece promissor, é o primeiro stealth, o que não da problemas...

kirk escreveu:esse caça não é stealth e pelo andar da carruagem nunca será ...

Já viu ele no radar? Se não viu é stealth (com trocadilho)...

kirk escreveu: Outra coisa, não mudam o conceito ... é sempre um caça "parrudo" com motor de potência absurda e igualmente consumo absurdo ... o AL-31 ...

Que nem o F-22 né?

É assim que se faz caças pesados, não há nada de errado nisso.

kirk escreveu:Segundo a Knaapo, o SU-35 embarca nada menos que 11.500 kg de combustível para voar 3.600 km, sem armas e a baixa velocidade ... embarca mais dois tanques subalares de 4 toneladas para voar mais 900 km ou 4.500 km TOTAL de Ferry Range, a baixa velocidade e sem armamento ... cara isso é um absurdo ...

Por que? Se isso é absurdo os outros caças do mundo nem deveriam voar...

kirk escreveu: Esse é o motor do PAK ... como passarão despercebidos com essa "labareda" de queima de combustíveis facilmente detectáveis pelos sensores atuais IRST, por exemplo ?

Pergunte para a Lockheed Martin que usa motores semelhantes.

kirk escreveu: Eu acredito que tecnologicamente os russos reúnam condições de fazer algo muito bom ... porém as limitações econômicas não permitem isso ... se caça stealth é pesado para a economia americana ... o que dizer para o restante do mundo ? ...

Caça stealth não é pesado para a economia americana, é pesado para a política americana, lembra do meu primeiro questionamento? Por que, com mais experiência os programas se tornaram amis problemáticos? Pois é, o F-117 foi um projeto secreto, depois a política entrou no meio, uma das razões que o F-22 ficou tão caro por unidade é que foram construídas tão poucas unidades (o veto a exportação contribuiu para o baixo número), a famosa espiral dos custos, é 1000 por 1000 caças, ai corta as encomendas pela metade mas os custos de desenvolvimento continuam igual, fica 800 por 500 unidades, "ah... o preço por unidade agora aumentou em 60%? Então pede só 300" e o preço fica em 720 por 300 unidades, o F-35 desde o início foi contaminado pela política, dos requisitos irreais e arbitrários até a espiral de custos, problemas políticos (e não técnicos ou econômicos) que o PAK FA provavelmente não terá.

Sim, o PAK FA terá problemas técnicos como qualquer outro avião, mas não vão impedi-lo de voar.

E é bom deixar claro que os 'caças parrudos' estão bem vivos e continuarão bem vivos no F-35 porque ele de leve e delicado não tem nada.

É um monstro.

E sim, o PAK continua em desenvolvimento e até aonde consta está indo muito bem obrigado.

Problemas? Claro... todo avião que ainda não voou é perfeito e a coisa normalmente muda quando a aeronave vira realidade... além disso (é esperado) que a tecnologia e os requerimentos evoluam entre a prancheta e a linha de montagem... daí as coias as vezes não funcionam como no computador ou na simulação.

É mais do que normal... ainda mais se tratando do tipo de tecnologias incluídas em aeronaves de 5 geração, que são um passo à frente do que está voando por aí hoje.

Além do mais é esperado que esses projetos tenham implementação gradual de tecnologia (Blocks nos EUA) ao invés do 'produto final' que é um conceito para lá de defasado.

[]s
CB_Lima

Kirk, vc quer não parecer preconceituoso, mas para quem lê, é.

Os americanos fizeram o F-22 na década de 90.
Os russos não conseguem fazer um equivalente 20 anos depois???

Por quê? Argumentos, por favor? OU é puro achismo? Preconceito?

Falta de dinheiro????

Oras, acabei de postar o plano de rearmamento da Rússia, um outro colega até comprovou com um link a insatisfação de alguns devido ao gasto extremamente ALTO em defesa.
E tem + 27% das exportações mundiais de armas.

Falta dinheiro para fazer um caça novo?
AH, a Índia ainda entrou com um grana ALTA para ajudar.
Ainda falta dinheiro???

Para com isso.
O Pak terá problemas como qualquer caça ocidental.
Mas, com certeza, qualquer piloto ocidental em qualquer caça ocidental terá medo de enfrentar um piloto bem treinado dentro de um Pak-Fa.

Este papo de vender só para países excluídos não é verdade.
A Índia pode comprar de quem quiser.
O Brasil também. E tem mais dezenas de exemplos ai. Afinal, os rusos não vendem para 3 ou 4 como vc sugeriu, eles vendem para MEIO MUNDO.

Falta de gente inteligente no programa?

Tinha lido que muitos cientistas soviéticos largaram a URSS para trabalhar em outros países, se a Rússia conseguiu repor isso agora são outros quinhentos.

Engraçado que essas mesmas pessoas que metem o pau no Gripen NG são os mesmos que endeusam este Frankstain chamado Pak-Fa. A Índia conheceu o projeto de perto, e o que parece é que vão pular fora. A incompetentes da FAB (na visão de alguns especialistas, doutores e PHDs de aviação do forum) nunca levaram este projeto a sério, e apesar do apoio do Mangabeira Unger, do lobby russo, e todo a empolgação que a participação de desenvolvimento num projeto de caça de 5ªG deveria causar em qualquer força aérea, os pilotos e engenheiros da FAB nunca se empolgaram!
Enquanto isso, o origame voador, como muitos chamaram o Gripen NG, segue no seu desenvolvimento, de forma transparente, e agora com a real participação brasileira. Em pouco tempo saberemos quem estava certo!

Mas como assim a FAB nunca se empolgou/levou a sério? Quem "não aceitou" (digo isso pois não recusaram publicamente, tanto que a oferta ainda está de pé) foi o Governo Brasileiro e não a FAB.

Lembro-me de, no ano passado, chegou a ventilar a compra de 36 Su-35S + participação do PAK-FA e, segundo fontes, isso balançou e MUITO dentro da FAB e do Ministério da Defesa.

O PAK-FA está tendo problemas, mas ué, porque não pode ter problemas? Quantos problemas houveram e ainda há no programa do F-35X? E no do F-22? F-117A e até no F-14?

O programa só possui 6 anos, não seria pedir demais que já esteja pronto?

Os Russos entraram AGORA na 5ª geração, o que queria que acontecesse? Um caça de 5ª geração que supere o F-22A pronto em menos de 8 anos? Isso é pedir o impossível, nem mesmo o EUA conseguiu tal façanha!

Vejo muito, mas muito preconceito.

Tanta confusão ...

1º - A Federação Russa exportava mais armas que os Estados Unidos em 2002. Já a União Soviética se tinha afogado e a Rússia continuava a ser o maior exportador de armas.

2º - Os problemas do PAK FA não são problemas de desenvolvimento convencionais, são problemas estruturais que têm a ver com a inexistência de uma rede de suporte para o fabrico em série de sistemas novos.

3º - Os russos têm engenheiros capazes de desenvolver não só caças de 5ª geração, como radares e motores modernos

4º - O problema não é nem nunca foi a falta de engenheiros ou de capacidade tecnologica para desenvolver a maior parte dos sistemas, o problema É A CAPACIDADE PARA PRODUZIR EM SÉRIE e com qualidade aceitável.

5º - A Russia gasta em armas cerca de 10% do que gastam os americanos.

Quem conhecia a situação quando o PAK-FA foi anunciado, sabia perfeitamente que todos os dados levavam a uma conclusão: O PAK-FA, não estará pronto nem dentro de 20 anos.

E é verdade que houve quem neste e noutros fórums acusou os responsáveis brasileiros de serem burros, estúpidos, e mais não sei o quê, apenas porque eles viram o que era óbvio, viram aquilo que os entusiastas, e os torcedores sempre se recusaram a ver:

A Russia fez voar um avião que é um Su-27 com um enorme facelift, com os motores desenhados para o Su-35, com os radares do Su-33 e que por tudo isto não tem nem de perto nem de longe as características de um verdadeiro caça de 5ª geração.

Os chineses estão na mesma. Também não têm, mas pelo menos esses entenderam desde o inicio as suas desvantagens e começaram de principio a construir algo novo.
E os chineses, ao contrário dos russos, quando chegarem ao fim do desenvolvimento, vão ter uma estrutura industrial ocidentalizada, com critérios de qualidade, com que os russos não podem nem sonhar.

E é isso acima de tudo que deixa a India preocupada. Porque os russos não querem nem deixar os indianos entrar nos gabinetes de desenvolvimento. Eles querem o dinheiro dos indianos e se venderem o avião para terceiros, a India recebe uma parte dos lucros e pronto.
A Russia continua hoje como no passado, absolutamente incapaz de parcerias para o desenvolvimento do que quer que seja.

O PAK-FA será russo, terá as características que os russos querem e precisam, e os outros países vão ter que aceitar esse avião. E se não aceitarem, é porque são burros e não percebem nada de aviação.

henriquejr escreveu:Engraçado que essas mesmas pessoas que metem o pau no Gripen NG são os mesmos que endeusam este Frankstain chamado Pak-Fa. A Índia conheceu o projeto de perto, e o que parece é que vão pular fora. A incompetentes da FAB (na visão de alguns especialistas, doutores e PHDs de aviação do forum) nunca levaram este projeto a sério, e apesar do apoio do Mangabeira Unger, do lobby russo, e todo a empolgação que a participação de desenvolvimento num projeto de caça de 5ªG deveria causar em qualquer força aérea, os pilotos e engenheiros da FAB nunca se empolgaram!
Enquanto isso, o origame voador, como muitos chamaram o Gripen NG, segue no seu desenvolvimento, de forma transparente, e agora com a real participação brasileira. Em pouco tempo saberemos quem estava certo!

Você não pode generalizar.

Um pouco antes de sair a short list eu conversei com um primo meu, coronel da FAB e ele disse que muitos amigos que pilotavam caças preferiam o Su-35.

Eu estou feliz com a escolha do Gripen.
Espero que tenha vencido a melhor proposta. Estou acreditando nisto.

Ainda é o 5ª protótipo! Não consigo acreditar que vocês queiram que um PROTÓTIPO seja 100% um de série. Não consigo compreender isso.

Nem mesmo o F-22, em seu estágio protótipo, não era nem 70% parecido com o atual de série.

Ou é muito preconceito ou é pedir demais mesmo.

Olá Marechal ... vai de vermelho comuna pra provar que não sou preconceituoso.

Marechal-do-ar escreveu:

kirk escreveu: Nada contra os russos, muito menos quaisquer preconceito aqui ... é somente uma análise do cenário ... e objetivamente sermos honestos com os fatos ... e não românticos ancorando apenas em nossas crenças ...

Vi muito preconceito no seu post...

Então se critica algo russo torna-se preconceituoso se critica americano é nacionalista ? ... isso tá me parecendo um certo policiamento ideológico em que pessoas que discordam são rotulados ... se pensar assim é burro ... ou preconceituoso ou é de direita e baba ovo americano ...

kirk escreveu: Os americanos que criaram tudo que é avião stealth até a presente data, cito: F-117, B-2, F-22, anteriormente já "pincelavam" com SR-71 ... estão "quebrando a cabeça" com o desenvolvimento do F-35 ... MESMO COM TODA ESSA BAGAGEM ... e o PAK ? ... tudo as mil maravilhas, enquanto a imprensa americana divulgas inúmeros problemas, sérios do projeto F-35 ... na imprensa russa ... é só elogios ... melhor do que o esperado ... já está com cinco protótipos voando ... é o cara ... blá, blá, blá ...

O que aconteceu para os americanos que já desenvolveram todos os caças stealth do mundo só agora estarem quebrando a cabeça com o F-35? Por que o F-117 foi um desenvolvimento sem problemas e ai foram surgindo problemas primeiro com o B-2, depois mais alguns com o F-22 e um mar de problemas com o F-35? Será que os americanos esqueceram como se faz um caça stealth? Se for olhar por esse histórico o futuro do PAK FA parece promissor, é o primeiro stealth, o que não da problemas...

Como explicar o fato dos russos NUNCA terem feito nada stealth e de-repente fazem voa um "stealth" sem problemas, tudo dentro do orçamento, tudo dentro do cronograma ??? ... deve ser alguma espécie de "mágica".

kirk escreveu:esse caça não é stealth e pelo andar da carruagem nunca será ...

Já viu ele no radar? Se não viu é stealth (com trocadilho)...

Também não vi nenhum A-380 e não significa que ele seja stealth.

kirk escreveu: Outra coisa, não mudam o conceito ... é sempre um caça "parrudo" com motor de potência absurda e igualmente consumo absurdo ... o AL-31 ...

Que nem o F-22 né?

É assim que se faz caças pesados, não há nada de errado nisso.

Até o advento dos radares AESA e do aprimoramento do IRST, NCW, EWS, os caças pesados mantinham uma superioridade no combate ar-ar ... mas atualmente as coisas mudaram ... o que antes significava "poder e dissuasão" atualmente virou "grande RCS" ... e grande RCS virou fraqueza ... significa que será visto primeiro em um combate ... significa que será atacado antes de "ver" o inimigo e isso não é prerrogativa russa ... o mesmo serve para o F-15 ... em suas épocas esses aviões eram "TUDO" ... mas não hoje ...

kirk escreveu:Segundo a Knaapo, o SU-35 embarca nada menos que 11.500 kg de combustível para voar 3.600 km, sem armas e a baixa velocidade ... embarca mais dois tanques subalares de 4 toneladas para voar mais 900 km ou 4.500 km TOTAL de Ferry Range, a baixa velocidade e sem armamento ... cara isso é um absurdo ...

Por que? Se isso é absurdo os outros caças do mundo nem deveriam voar...

Como eu mencionei acima, discrição atualmente é a arma mais poderosa do combate ... e posso garantir ao amigo que o AL-31 não é nada discreto.

kirk escreveu: Esse é o motor do PAK ... como passarão despercebidos com essa "labareda" de queima de combustíveis facilmente detectáveis pelos sensores atuais IRST, por exemplo ?

Pergunte para a Lockheed Martin que usa motores semelhantes.

LM utiliza dispersores de calor ... atualmente OPTARAM por um monomotor ... isso não é por acaso.

kirk escreveu: Eu acredito que tecnologicamente os russos reúnam condições de fazer algo muito bom ... porém as limitações econômicas não permitem isso ... se caça stealth é pesado para a economia americana ... o que dizer para o restante do mundo ? ...

Caça stealth não é pesado para a economia americana, é pesado para a política americana, lembra do meu primeiro questionamento? Por que, com mais experiência os programas se tornaram amis problemáticos? Pois é, o F-117 foi um projeto secreto, depois a política entrou no meio, uma das razões que o F-22 ficou tão caro por unidade é que foram construídas tão poucas unidades (o veto a exportação contribuiu para o baixo número), a famosa espiral dos custos, é 1000 por 1000 caças, ai corta as encomendas pela metade mas os custos de desenvolvimento continuam igual, fica 800 por 500 unidades, "ah... o preço por unidade agora aumentou em 60%? Então pede só 300" e o preço fica em 720 por 300 unidades, o F-35 desde o início foi contaminado pela política, dos requisitos irreais e arbitrários até a espiral de custos, problemas políticos (e não técnicos ou econômicos) que o PAK FA provavelmente não terá.

F-22 precisa de 45 hs de manutenção para cada hora de vôo, isso nada tem haver com política meu caro ... o preço por unidade está calculado em US$ 412 milhões pelado ... nunca esteve em uma única hora de combate ... amigo, somente não leva custos em consideração aqueles que estão fadados a derrocada econômica ... preços e custos de manutenção é um importante aspecto da soberania de um país, bem como de sua capacidade de combate, não adianta vc ter o avião mais fuderoso da terra se não consegue treinar nele e nem mesmo consegue comprá-lo em números adequados a sua necessidade ... esses são os fatos ... fatos capitalistas, porém que atingem democratas, socialistas, comunistas, anarquistas ou quaisquer forma de governo que exista ...

Sim, o PAK FA terá problemas técnicos como qualquer outro avião, mas não vão impedi-lo de voar.

Bom caso não tenha notado EU ESTOU DIZENDO que ele sem dúvida tem problemas ... porém que está dizendo que NÃO TEM são os russos ... segunda a imprensa russa ... tá tudo indo muito bem ...

abração véio!

Pessoal, porque não avaliar o PAK-FA futuramente? Vocês estão avaliando protótipos e dizendo como se fosse o caça 100%, saído de fábrica e já com o piloto!

Se os Russos não dizem que não há problemas, isso é puro marketing. Se você tem um produto, você vai sair por ai dizendo que é uma porcaria? Mas é claro que não!

Ainda é o 5º protótipo, 5º! Estão desenvolvendo o novo radar e os novos motores, muito mais furtivos que o AL-31 atual. O caça passará por uma remodelagem, como já está passando. Fotos comparativas na internet são fáceis de achar e mostrar modificações no desenho da aeronave.

Ainda há muita coisa para rolar, antes de dizer que é um Su-27 fantasiado.

Vim aqui só para informar que o F-22 tem dois motorzinhos de merda que produzem um empuxo de 312KN (mais do que o SR-71 Blackbird) e o F-35 (o aviãozinho monomotor que tem o peso de um F-15) tem um motorzinho de merda que produz 190KN de empuxo, sendo o motor de caça mais potente do planeta. Pela lógica, eles também não são stealth. Os três maiores orçamentos militares do mundo estão apostando em grandes caças bimotores como suas pontas-de-lança (F-22, PAK-FA, J-20 e J-31). O F-35 é um complemento (pra mim é uma gambiarra) que atende requisitos da USAF, USN e USMC para substituir quatro aviões diferentes. É outra coisa. Falar que um avião é monomotor usando isso como argumento para dizer que ele é mais discreto do que outros é cagar na cabeça da lógica. Mais insano ainda é usar isso para promover o Gripen. A Suécia é um país que está no topo da tecnologia de criar móveis semi-prontos com a grande IKEA. A SAAB está anos luz do que diz respeito a tecnologia stealth. Pra começar, tudo o que conhecemos por stealth começou por um físico soviético/russo chamado Petr Ufimtsev. A diferença é que os EUA colocaram a teoria do russo em prática. Um vídeo interessante:



Existe uma coisa bem clara na minha cabeça. Há aviões stealth e aviões não stealth. Um avião ser considerado de quinta geração ainda é algo que está sendo muito debatida, mas há uma característica chave: stealth ou uma baixa visibilidade aos radares. Isso é feito graças as superfícies facetadas, os materiais absorventes de radar e aos armamentos em baias internas. Esse é o item máximo. Outras características como supermanobralidade (coisa que o F-22 tem graças o TVC), supercruise e fusão de dados estão presente em todos esses, mas não fazem um avião ser stealth. Há apenas um avião operacional com tudo isso: o F-22. Em desenvolvimento estão o F-35 (já entrando em operação), o PAK-FA, o J-20, o J-31 e alguns outros projetos menores, como o ATD-X japonês. Todo o resto: do F-5 ao Flanker, passando pelo "caça de sexta geração Gripen NG", não são stealth e estão suscetíveis a serem detectados logo cedo. A evolução dos sensores não fez apenas caças como o F-15 ou o Flanker, que de fato tem um RCS maior, serem detectados antes, mas todos eles, inclusive "o caça de sexta geração Gripen NG". Há também o fato que caças maiores, bimotores, geram mais energia, podem ter radares maiores e mais potentes que localizam mais longe e antes, mas não vou adentrar a esse fato. Vou fingir que isso não existe.

Vou ficar no meu argumento principal: há caças stealth e outros que naõ são stealth. Os que não são stealth (sem superfícies facetadas, materiais absorventes e/ou armas em baias internas) nesse cenário estão ferrados. Usar o argumento que caças como o F-15 ou Flanker estão sozinhos nesse grupo, é ilógico. Usando esse argumento vc depõe contra todos os caças que não são stealth, inclusive entre nesse conta "o caça de sexta geração Gripen NG". Se quer falar de stealth fale de F-22 ou das promessas: F-35, PAK-FA, J-20 e J-31. O outros, inclusive "o caça de sexta geração Gripen NG" não é e nunca será. Estou começando a achar que compramos o caça errado.

Bejosmeliga

Bolovo escreveu:Vim aqui só para informar que o F-22 tem dois motorzinhos de merda que produzem um empuxo de 312KN (mais do que o SR-71 Blackbird) e o F-35 (o aviãozinho monomotor que tem o peso de um F-15) tem um motorzinho de merda que produz 190KN de empuxo, sendo o motor de caça mais potente do planeta. Pela lógica, eles também não são stealth. Os três maiores orçamentos militares do mundo estão apostando em grandes caças bimotores como suas pontas-de-lança (F-22, PAK-FA, J-20 e J-31). O F-35 é um complemento (pra mim é uma gambiarra) que atende requisitos da USAF, USN e USMC para substituir quatro aviões diferentes. É outra coisa. Falar que um avião é monomotor usando isso como argumento para dizer que ele é mais discreto do que outros é cagar na cabeça da lógica. Mais insano ainda é usar isso para promover o Gripen. A Suécia é um país que está no topo da tecnologia de criar móveis semi-prontos com a grande IKEA. A SAAB está anos luz do que diz respeito a tecnologia stealth. Pra começar, tudo o que conhecemos por stealth começou por um físico soviético/russo chamado Petr Ufimtsev. A diferença é que os EUA colocaram a teoria do russo em prática. Um vídeo interessante:



Existe uma coisa bem clara na minha cabeça. Há aviões stealth e aviões não stealth. Um avião ser considerado de quinta geração ainda é algo que está sendo muito debatida, mas há uma característica chave: stealth ou uma baixa visibilidade aos radares. Isso é feito graças as superfícies facetadas, os materiais absorventes de radar e aos armamentos em baias internas. Esse é o item máximo. Outras características como supermanobralidade (coisa que o F-22 tem graças o TVC), supercruise e fusão de dados estão presente em todos esses, mas não fazem um avião ser stealth. Há apenas um avião operacional com tudo isso: o F-22. Em desenvolvimento estão o F-35 (já entrando em operação), o PAK-FA, o J-20, o J-31 e alguns outros projetos menores, como o ATD-X japonês. Todo o resto: do F-5 ao Flanker, passando pelo "caça de sexta geração Gripen NG", não são stealth e estão suscetíveis a serem detectados logo cedo. A evolução dos sensores não fez apenas caças como o F-15 ou o Flanker, que de fato tem um RCS maior, serem detectados antes, mas todos eles, inclusive "o caça de sexta geração Gripen NG". Há também o fato que caças maiores, bimotores, geram mais energia, podem ter radares maiores e mais potentes que localizam mais longe e antes, mas não vou adentrar a esse fato. Vou fingir que isso não existe.

Vou ficar no meu argumento principal: há caças stealth e outros que naõ são stealth. Os que não são stealth (sem superfícies facetadas, materiais absorventes e/ou armas em baias internas) nesse cenário estão ferrados. Usar o argumento que caças como o F-15 ou Flanker estão sozinhos nesse grupo, é ilógico. Usando esse argumento vc depõe contra todos os caças que não são stealth, inclusive entre nesse conta "o caça de sexta geração Gripen NG". Se quer falar de stealth fale de F-22 ou das promessas: F-35, PAK-FA, J-20 e J-31. O outros, inclusive "o caça de sexta geração Gripen NG" não é e nunca será. Estou começando a achar que compramos o caça errado.

Bejosmeliga

Então bolovo, foi muito positivo que postou um vídeo do F-22 monitorado por um FLIR, pois não precisarei nem argumentar ... as imagens falam por si, é só comparar, apesar da maior potência dos motores do F-22 esse tem uma tecnologia de dispersão de gazes, coisa que o PAK não tem, então veja a diferença a partir de 3:30 min

http://www.youtube.com/watch?v=x3zX4QI-BT4

No mais, aviões de 4ª geração que tiveram tratamento de RCS estão uma passo a frente de aviões com design mais antigos como é o caso do Flanker, F-15, F-16 etc ... esses, que tiveram esse tratamento, tem um RCS substancialmente menor, porque os projetistas vem trabalhando pesado para redução ... enquadram-se Rafale, Gripen, Typhoon e SH ... são projetos mais modernos ...

Coloca-los na mesma cesta aviões projetados nos anos 60s e 70s é que não faz sentido.

Com relação ao Gripen NG não temos culpa desse seu rancor em relação a escolha de seu GF e de sua FA ... se acredita "mesmo" que saiba mais do que eles então o seu problema é maior do que eu pensava.

Beijinho nas crianças e um chute na bundinha do cachorrinho !
kirk