Tavor - Made In Brazil

[DDNN]

O controle de armamentos aqui no Brasil, esta muito mais baseada em medo do governo da sua população do que "segurança publica".

Veja o exemplo que eu citei (FBI - UCR) e pode cruzar os dados inclusive com outros paises, que vai ver que não foge muito disso.

O temido, ultra, power, super, mega fuzil (ferrolho, semi-auto, palanca,...) em calibre .223 Remington não são os culpados. Aqui no Brasil quando se fala de "fuzil" ou "Escopeta" automaticamente são vinculados a artefato de destruição em massa, maquina de matar auto-ativado e auto-guiado.....

Isso não quer dizer que nos não temos problema de segurança publica, mas pelo controrio.
So que a violencia e causada pelo ineficiencia do governo, corrupção, impunidade, falta de educação do que simplementes proibindo o limitando a população a ter acesso a armas.

Bandidos não compram armas em lojas, Um belo exemplo disso esta nos veiculos usados no crime, por acaso precisa de certidão de antecedentes criminais para compra de veiculos?
Mesmo assim, os bandidos preferen roubar do que comprar ou ate emprestar carro / moto para atos criminais.
Mesmo vale para armas de fogo. Agora, aquele papo que armas pode ser roubado.... Partindo deste principio, melhor ficar em casa e receber bolsa familia para viver, pois a motivação de 99,000% dos crimes e em $$$.

Muito poucos casos, uma arma legalmente registrada junto com seu proprietario legal são fontes de problemas.

Quanto a postura do EB, a preocupação no meu ver, realmente esta mais preocupado em medo da população do que outros assuntos.
O que um grupo de atiradores que atende todos os requisitos legais, pode trazer de problema a segurança publica? Mesmo tendo fuzil quase igual ao do atual EB na mão deles (estou falando de FAL semi-automatica, ou os AGLC de ferrolho)

Qualquer grupo organizado armado com Winchester (18)94 em calibre 30-30 pode criar serios estragos aos invasores ou de repente, aos repressores....
Quando estes grupos entra na cena? So quando o estado organiza (resistencia a invasão) ou quanto ja esta falida (instalação de uma ditadura, por exemplo)
E pode ver que isso não e preocupação de quase todos os paises democraticos mais evoluidos, seja da direita ou da esquerda. Veja Canada, Alemanha, Finlandia, França ...etc.

Ate a Argentina, que nem na epoca de ditadura militar eles se preocupam com os FAL de "uso civil condicional" (requisto mais regiroso do que uma .22LR, mas ainda pode ser comprada por cidadoes que atende o requisito).

Quem não deve não teme, isso serve para os governantes tambem.

[Hader]

DDNN, concordamos em gênero, número e grau...

[delmar]

Camp Perry, Camp Pendleton, entre outros menos conhecidos... todos os principais torneios de tiro dos EUA foram e são criados e patrocinados pelas FFAA dos EUA. O US Army tem e mantém instrução e competições para a população civil nas cidades onde tem quartéis, são os Service Rifle Match, onde o cidadão compra seu AR15 idêntico ao de uso das FFAA (por isso Service Rifle Match = Competição de Fuzil de Serviço), aprende a usá-lo e utiliza-o para competição, sem customização, com outros moradores locais e com os militares da Unidade, nas provas de tiro de 300m e etc., com o objetivo de fazer uma integração social de ambos os lados, gerar amizades e confiança mútua... Eles sabem o que fazem.

Um país é um país, outro país é outro país. Nos Estados Unidos existem, além do exército as Guardas Nacionais, que são vinculadas aos estados e cujo comandante é o governador. Afora isto ainda há, em muitos estados. as Força de Defesa Estadual. Soma-se a isto as milicias sem vinculação com o estado ou a união. Em resumo há uma diversidade de organismos ligados ao uso de armas.
Aqui a participação do EB não é viável. Na maior parte da cidades não há qualquer organização militar. Nas pequenas comunidades do interior, que estão começando a serem saqueadas por quadrilhas, nem se fala então. Por isto defendo a volta daquelas antigas sociedades de "Canto e Tiro", ou "Sociedades de Atiradores", ou "Clube de Caça e Pesca" que havia até a implantação do Estado Novo por Getúlio Vargas em quase todas localidades do interior. Estes clubes não devem ser subordinados ao estado, pelo contrário, devem ser um contraponto da sociedade contra o poder arbitrário do estado.
Não estou a defender que seja liberado a venda para um habitante da cidade, sem vinculo com alguma organização de tiro, um fuzil. Eu não preciso para minha defesa de um fuzil aqui em Porto Alegre. Nunca vou atirar em alguém a mais de 50 metros e até lá eu acerto com minha Boito calibre 12 de repetição. Sei que se acertar alguém mais distante provavelmente estarei abusando do direito da auto defesa e vou me incomodar muito com a justiça. E pior ainda se uma bala perdida varar a parede de uma casa e matar alguém.
Por último, eu não vou me inscrever como atirador, não vou me inscrever como colecionador, não vou fazer toda aquela enorme papelada que exigem e pagar todas taxas exigida. Sou pela desobediência civil nesta questão. Veja que quase ninguém foi se recadastrar fazendo a papelada enorme exigida. O govêrno areglou e passou a fazer de graça. A luta continua companheiros pelo fim das exigência descabidas.

saudações

[Vitor]

No Brasil 7.62mm é armamento anti-aéreo.

[Guerra]

O EB tem culpa no cartório sim, pois foi, de livre e espontânea vontade, porta estandarte destes grupos de ação política, coroando a bobagem em 68. Quem criou as PMs? Porquê foram criadas? Quem teme o próprio povo não pode criar um estado liberal, seja em que perspectiva for.

[]'s

Culpa de que? Ter criado as policias? Se servir a um pais onde os "movimentos sociais" entram na camera dos deputados quebrando tudo? Onde a policia pega as armas e quer invadir o palacio do governo de seu estado? Ou culpa de ser um obstaculo para você praticar seu hobby?

[Franz Luiz]

Olá amigos

Não vejo o problema da proibição sobre armas ser um problema do EB.
Considero mais uma questão cultural. Talvez as diversas migrações européias
para o país tenham ajudado a criar uma cultura mais "desarmada" do que a
americana.
Somos formados em nossa grande maioria por italianos, espanhóis, portugueses,
alemães, japoneses e outras tantas origens. Seria interessante saber como é hoje
nestes países a permissão de compra de armas. Quais armas são permitidas?
Existem Clubes de Tiro em grande quantidade? É permitido a compra de armas
longas (fuzis e carabinas)?
Alguém sabe?

Um abraço

Franz Luiz

[DDNN]

Se o desarmamento for baseados na cultura dos imigrantes, Italia, Espanha, Alemanha, sao todos considerados paises bem liberais em relacao a armas de fogo. Obviamente que comparando com Brasil, qualquer pais pode ser considerado como liberal.
Tanto que o esporte de tiro em Brasil historicamente tem concentrado no Sul.

Espanha, Italia, Alemanha a ate Inglaterra, em que as midias gostam de mencionar como pais que "proibiu" as armas, considera as espingardas (Escopetas, como gostam os jornalistas) armas puramente esportivas. Em inglaterra voce nao precisa nem ser maior de idade para compra de espingardas, desde que supervisionada por adultos.

Espanha, Italia sao dois paises com tradicao de armas, unica restricao sao quanto a armas automaticas. Em Espanha nao e permitido o uso de armas longas de mesmo calibre de uso militar, e em italia amras e curtas de mesmo calibre dos militares, mas os restos sao todos liberados. Tanto que Italia voce consegue comprar AR-15 em calibre .222 ou pistola Beretta 92 em 9x21mm. E na espanha a propria CETME recalibou os CETME (antecesor de HK G3) deles para calibre 307 winchester, que nada mais do que uma 308 winchester com culote diferente.

Alemanha, outro pais com muita tradicao de tiro. Unico momento em que foram proibidos o posso de armas, se a memoria nao falhar e logo apos de assinatura de tratado de Versailes, em que forcou o desarmamento (dos possiveis armas de aplicacao militar, mas fuzis e pistolas nao militares continuan +- liberados) de alemanha. E claro, Hiltler mandou desarmar os judeus, para que sera neh....

Japao e muitos paises asiaticos tem caso aparte, o desarmamento (de armas de fogo) aconteceu muito tempo atras. Mas nao TEM NADA A VER COM A SEGURANCA PUBLICA, e sim com intencao nao e muito diferente dos nossos atuais.
Simplesmente e uma forma dos governantes manter o poder. Antigamente somente os nobres tem poder, tempo e $$ de manter seu exercito de Samurai, que sao guerreiros especializados que passou a vida inteira treinando armas marciais e para guerra.
A revolta da populacao, mesmo armado de armas brancas similares, nao te minima chanse de enfrentar estes guerreiros profisionais. (veja a cena de "o ultimo samurai" )
Com a chegada das armas de fogo, mudou totalmente o cenario. Um camponese que nunca viu uma arma na vida, com uma semana de treinamento consegue pelo menos se defender um pouco dos temidos samurais.
Rapidamente os governantes perceberam isso. Passa a armar a populacao somente quando for de interesse deles, acabou a guerra, amanha estao recolhendo as armas.

[Kratos]

O desarmamento aqui no Brasil é herança de várias ditaduras, começou com Vargas.

[Hader]

O EB tem culpa no cartório sim, pois foi, de livre e espontânea vontade, porta estandarte destes grupos de ação política, coroando a bobagem em 68. Quem criou as PMs? Porquê foram criadas? Quem teme o próprio povo não pode criar um estado liberal, seja em que perspectiva for.

[]'s

Culpa de que? Ter criado as policias? Se servir a um pais onde os "movimentos sociais" entram na camera dos deputados quebrando tudo? Onde a policia pega as armas e quer invadir o palacio do governo de seu estado? Ou culpa de ser um obstaculo para você praticar seu hobby?

Guerra, eu entendo perfeitamente tua defesa da instituição EB, mas não pode-se misturar as coisas. O EB patrocinou a criação das PMs como ferramenta de combate a uma suposta subversão, cujo alcance e poder não cabe discutir aqui, mas que na verdade visava enfraquecer os entes republicanos (estados) em um possível luta contra a ditadura. Os frutos desta ação colhemos hoje, com o desastre que é a atuação de duas polícias de forma não integrada e usando de uma hierarquia militar sem propósito. Foi você mesmo que usou a figura de polícias se enfrentando na rua. Quem criou este monstro? Os generais do EB. O exército se colocou na posição de operador de certas políticas no período da ditadura e vai arcar com as consequencias disso. Sinto muito. O modelo de controle de armas que temos hoje é fruto de uma sequência de governos autoritários, que incluem o governo dos milicos em 64. Ou não é verdade? Esta política não visa defender o povo. Visa defender grupos políticos contra uma suposta fúria popular (na verdade manipulada por outro grupo político, mas isto é outro papo...). O EB compartilhou com esta visão e operacionalizou-a na forma de uma regulamentação legal. Logo tem papel nela sim. Se você leu meu post com atenção, e tenho certeza que sim, percebeu que em nenhum momento digo que foi o EB único artífice deste estado de coisas. Apenas que ele tem uma parcela da culpa. E tem mesmo. Sem demonizações ou revanchismo.
E antes que você ache que tenho intenção de denegrir a imagem do EB saiba que devo a ele boa parte do que tenho hoje, pois meu pai foi oficial do EB. E era linha dura, da segunda secção do QG do então II Exército. Tenho imenso orgulho disso.
Gosto de atirar sim. Nos EUA praticava muito. Aqui no Brasil nem tanto. Mas não é por isto que considero o modelo brasileiro de controle de armas equivocado. É pelo espírito que o move.

Abraço!

[delmar]

O EB patrocinou a criação das PMs como ferramenta de combate a uma suposta subversão, cujo alcance e poder não cabe discutir aqui, mas que na verdade visava enfraquecer os entes republicanos (estados) em um possível luta contra a ditadura

As policias estaduais sempre existiram, não foram criadas pelos governos militares. A Brigada Militar do Rio Grande do Sul é muito antiga, assim como a Força Pública de São Paulo e as policias de outros estados. Com o advento do regime de 1964 houve uma certa padronização mas a tropa continuou estadual, embora sob controle militar.
Hoje devem existir mais de 600 mil policiais militares no Brasil e o poder do exército sobre elas é muito menor. Até alguns anos atras as PM não podiam ter armas automáticas. Hoje a PM não só pode como recebe do exército armas automáticas. A formação da PM também é diferente, não é mais uma milicia do governador como o era antigamente.

saudações

[Hader]

O EB patrocinou a criação das PMs como ferramenta de combate a uma suposta subversão, cujo alcance e poder não cabe discutir aqui, mas que na verdade visava enfraquecer os entes republicanos (estados) em um possível luta contra a ditadura

As policias estaduais sempre existiram, não foram criadas pelos governos militares. A Brigada Militar do Rio Grande do Sul é muito antiga, assim como a Força Pública de São Paulo e as policias de outros estados. Com o advento do regime de 1964 houve uma certa padronização mas a tropa continuou estadual, embora sob controle militar.
Hoje devem existir mais de 600 mil policiais militares no Brasil e o poder do exército sobre elas é muito menor. Até alguns anos atras as PM não podiam ter armas automáticas. Hoje a PM não só pode como recebe do exército armas automáticas. A formação da PM também é diferente, não é mais uma milicia do governador como o era antigamente.

saudações

Salve Delmar. Forças públicas policiais sempre existiram sim, mas não com o formato das PMs. O seu texto reafirma a minha colocação. Hoje a coisa é diversa, mas estava me referindo a uma época específica, dentro de um contexto estrito. A criação da figura da PM como coadjuvante do aparato federal de repressão (sem viés político nesta afirmação) é uma obra do golpe de 64.

[]'s

[Bolovo]

Em São Paulo a PM fazia parte da Força Pública, mas quem fazia o policiamento ostensivo como conhecemos era a Guarda Civil, que era o braço uniformizado da Polícia Civil que conhecemos hoje. Tinha rádio-patrulha e aquela coisa toda. Não sei ao certo, mas antigamente a PM era uma espécie de Gendarmerie, como os franceses chamam, ou Guarda Nacional, sendo auxiliar das Forças Armadas. Com o golpe de 64 a coisa mudou, a Guarda Civil foi extinta e incorporada a PM e ficou decido essa divisão que conhecemos até hoje: Polícia Militar com papel ostensivo e a Civil com papel investigativo e judiciário. Já ouvi muito do que o Hader diz, que foi para a PM foi criada nesses moldes como aparato repressivo do poder federal na época e concordo, faz todo o sentido. Mas continuo sem entender, acho que o Brasil é o único país que há isso de 'duas polícias', uma bem diferente da outra, mas que no fim fazem a mesma coisa.

[delmar]

Concordo que a PM, até 64 não fazia o policiamento ostensivo. Naquela época começou, ao menos aqui no RS, a presença nas ruas com os chamados "Pedro e Paulo", em alguns estados eram os "Cosmes e Damião", que faziam o patrulhamento em duplas. Houve ainda a extinção das guardas civis e das guardas municipais. No interior, zona rural, ao menos no RS haviam os sub-delegados e os inspetores de quarteirão, nomeados pelos prefeitos., Ou seja havia um número diversificado de pessoas encarregadas da segurança pública.
Na constituinte de 1988 houve uma pressão muito grande da Policia Federal e das Policias Estaduais para monopolizarem a segurança pública, mantendo a situação existente. Foi essa pressão politica sobre os constituintes que acabou dando a tais orgãos o poder de policia exclusivo. Assim a criação de novas policias, comunitária, municipal ficou engessada pela constituição. Somente com a mudança da constituição é que isto poderá ser corrigido.

saudações

[A.K. for T-7]

Faltam 13,5 anos para eu me aposentar e ir morar em Miami, FL. Aí vou tirar o atraso.... Pode até ser que eu trabalhe na Imigration... Aí não é mais Puliça, é Pulice!

[Guerra]

O exército se colocou na posição de operador de certas políticas no período da ditadura e vai arcar com as consequencias disso. Sinto muito. O modelo de controle de armas que temos hoje é fruto de uma sequência de governos autoritários, que incluem o governo dos milicos em 64. Ou não é verdade? Esta política não visa defender o povo. Visa defender grupos políticos contra uma suposta fúria popular (na verdade manipulada por outro grupo político, mas isto é outro papo...). O EB compartilhou com esta visão e operacionalizou-a na forma de uma regulamentação legal. Logo tem papel nela sim. Se você leu meu post com atenção, e tenho certeza que sim, percebeu que em nenhum momento digo que foi o EB único artífice deste estado de coisas. Apenas que ele tem uma parcela da culpa. E tem mesmo. Sem demonizações ou revanchismo.

Você só pode estar brincando! Vocês vem aqui aplicar uma tecnica que virou rotina na nossa sociedade, e ainda diz que não é demonização!
Porque vocês não são os pimeiros que soltam chavões de esquerda com um falso apelo social para conseguir alguma coisa com as FAs.
Sinceramente, eu não pensei que ia viver para ver alguém que defende a liberação de um hobby que só 0,001% da população tem acesso usar essa tecnica.


Desculpe, mas quando o assunto é relação entre a sociedade e FAs, eu não consigo me acostumar com a hipocrisia que tomou conta da nossa sociedade. Para vocês pode até parecer normal e legalzinho, mas para mim não.