¿Que eligió lo que más le convenía?¿A quien?
La Armada de Chile en su proyecto
TRIDENTE eligió oficialmente la Meko 200A como
plataforma (hasta se compraron los planos).
Posteriormente gracias a las
NUEVAS ofertas de barcos de segunda mano, el estado de Chile junto con la Armada de Chile se decantaron por los barcos usados.
A los astilleros chilenos fijo que no, de construir una serie de barcos modernos se van a quedar en reparar barcos de segunda línea, chapa y pintura, vamos.
Pues aquí no deciden los astilleros….
, y mira que eso de construir series de barcos no asegura nada, ya que solo viendo a los astilleros españoles con sus lindas F-100 y F-310…ya han quebrado económicamente 3 veces…
Es obvio que Chile eligió lo más barato, no lo mejor.
Si es tan “obvio” para ti, explica tu argumento….
Lo único que si es “obvio”, es que la MCh consiguió una flota más poderosa de lo que hubiera conseguido con las Meko, quedando además presupuesto libre para afrontar otras necesidades (OPV, reemplazo de MPA, helicópteros y AOR…..)….
Y desde un punto de vista más de detalle. No existe ningún astillero que ofrezca AEGIS y se llame "ISAR". Antes había uno español llamado IZAR, con Z
Bueno realmente no existe ningún astillero que se llame ni IZAR ni ISAR (eso es ya historia)….
Y eso de F-310C tampoco sé de donde lo sacas (de la prensa "seria" chilena", supongo), a no ser que me expliques cuales son las diferencias entre la versión A,B y C, (el STOVL, como el F-35, supongo )
Pues de la revista española DEFENSA, como ahora estoy en el trabajo más tarde te informo número, página y características….
Veo que sigues sin saber ni lo que hace tu: ex Bazar, ex Izar, Navantia…..
Estás tú fino, Degan...
Pues que quieres que te diga…..ferrol….
Acho que já todos compreendemos que o Chile não tinha interese nem em fragatas com AEGIS, nem em navios novos, já que considera que com os navios que está a receber, ainda que usadas, ficará bem servido por uns bons anos, e eu acgho que foi uma opção muito acertada.
Rui, Chile si tubo interés en barcos nuevos construidos en Chile, el proyecto TRIDENTE fue oficial y aprobado por el estado.
Por enésima ves repito…las condiciones de crédito fueron muy malas y al final surgieron una serie de alternativas muy atractivas que mataron el proyecto:
• Inglaterra ofreció Type 22-2 (varias) y Type 45, pero el caso “Garzón” dio por tierra con eso.
• Holanda, que había ofrecido originalmente solo 2 Clase L, después incluyo 2 Clase M,
• E Inglaterra ofrecio 3 Type 23
Recordemos también que dentro de las ofertas a TRIDENTE estuvieron las mismas fragatas Clase M y Type 23 (llamada Type 3000 para exportación), para ser construidas en Chile, pero ambas eran mucho mas caras que las Meko 200A.
Así, quien diga que la elección de las fragatas usadas fue mala opción, no sabe lo que dice.
Mas o Degan terá que compreender que sendo tecnicamente possível instalar um AEGIS numa Spruance, é economicamente e na prática um disparate.
Rui….te solicito,
por favor, me expliques el por qué de lo que dices…..¿por qué sería más caro que una F-310 nueva…?.
Porque teria que o navio ser todo desmantelado, e remontado de novo.
Aunque fuera sí…..eso lo hace más caro que hacer el 100% desde cero…????.
Ora valeria a pena fazer isso numa platafoma com 15 ou 20 anos?
Posiblemente no….pero insisto, ¿sabemos o no si el proyecto final era menos atractivo que una súper cara F-310 nueva?.
Os KIdd não iam ter uma "espécie" de AEGIS????
No P44, las KIDD de Taiwán tienen sistemas “similares” a los de las Clase L.
Tem algo a ver com o que foi proposto ao Chile ou é algo totalmente diferente
Totalmente diferente, las Spruance tienen VLS y sistemas electrónicos básicos, que serían optimizados con AEGIS.
Las KIDD son como las Clase L en escala mayor….
Saludos cordiales, y pido más profundidad en los análisis
.
