Fórum Defesa Brasil

FCarvalho escreveu:Para tu veres que a decisão do EB pode não ser tão decisória assim, já que as caraterísticas de ambas são muito próximas. Então tudo vai depender no final, como de resto tudo no Brasil em materia de defesa, do tamanho do investimento que o exército puder fazer nesta e nas demais versões da familia do Guarani.
abs

Clermont escreveu:Mas, não poderiam conviver os dois tipos de viaturas? Uma com canhão 90 mm, ocupando o nicho do atual "Cascavel" dentro dos pelotões de cavalaria. E uma outra com canhão de 105 mm, por exemplo, servindo de artilharia antitanque autopropulsada orgânica dos regimentos de cavalaria? Ou, dois calibres pesados criariam problemas logísticos para os regimentos?
Já que estamos por aqui, aí vai mais uma pergunta de leigo:
Aquele canhão 105 mm que equipa os "Kürassier" dos Fuzileiros Navais não poderia ser "encaixado" em cima de um típico "Guarani" 6 x 6?

Reginaldo Bacchi escreveu:O peso do canhão 90 mm é 725 kg e o do 105 mm (L7/M68) é 1.750 kg.

Porem a eficiencia da torre vai depender da motorização da mesma.

Por uma concidencia interessante eu fui o gerente do programa da motorização da torre do Cascavel feita por uma das firmas Marconi. Esta era situada em Leicester.

Eu me lembro que o Sr. Eric Heys gerente de vendas, começou a apresentação mostrando as varias opções de motorização com as varias velocidades de elevação do canhão e rotação da torre que poderiam ser obtidas.

Tudo função da potencia do motor servo e consequentemente de seu preço.

Inclusive era estudado o funcionamento da torre com o veiculo numa inclinação lateral de 30º.

Eu procurei as especificações da CMI para torre de 90 mm com o canhão Cockerill Mk 8 e da torre com o canhão de 105 mm (L7/M68).

Para o 90 mm encontrei rotação de 360º em 6 segundos e elevação na base de 90º por segundo.

Para o 105 mm encontrei para elevação do canhão e rotação da torre o mesmo valor 0,3 mrad/seg até 800 mrad/seg.

Resumindo, você tem razão, mas a motorização da torre resolve este problema.

Abraços

Bacchi

LeandroGCard escreveu:

Reginaldo Bacchi escreveu:O peso do canhão 90 mm é 725 kg e o do 105 mm (L7/M68) é 1.750 kg.

Porem a eficiencia da torre vai depender da motorização da mesma.

Por uma concidencia interessante eu fui o gerente do programa da motorização da torre do Cascavel feita por uma das firmas Marconi. Esta era situada em Leicester.

Eu me lembro que o Sr. Eric Heys gerente de vendas, começou a apresentação mostrando as varias opções de motorização com as varias velocidades de elevação do canhão e rotação da torre que poderiam ser obtidas.

Tudo função da potencia do motor servo e consequentemente de seu preço.

Inclusive era estudado o funcionamento da torre com o veiculo numa inclinação lateral de 30º.

Eu procurei as especificações da CMI para torre de 90 mm com o canhão Cockerill Mk 8 e da torre com o canhão de 105 mm (L7/M68).

Para o 90 mm encontrei rotação de 360º em 6 segundos e elevação na base de 90º por segundo.

Para o 105 mm encontrei para elevação do canhão e rotação da torre o mesmo valor 0,3 mrad/seg até 800 mrad/seg.

Resumindo, você tem razão, mas a motorização da torre resolve este problema.

Abraços

Bacchi

Em princípio sim, mas aí vem outro problema. Adotando o calibre maior e motores, redutores, gerador, etc... também maiores para garantir a mesma agilidade de fogo com um canhão que tem mais que o dobro do peso, o conjunto inteiro ficaria bem mais pesado (sem mencionar o custo maior), e quem seria prejudicada seria a mobilidade DO CARRO. E isso para ganhar exatamente o quê em termos de eficiência com o aumento do poder de fogo (e isso é realmente uma pergunta, em que condições este eventual aumento do poder de fogo valeria mesmo à pena)?


Leandro G. Card

Reginaldo Bacchi escreveu:Claro que pode!!!

Depende se o EB quer ou não quer!!!

Tudo depende da doutrina de uso de equipamento de nosso exército!!!

Com doutrina eu talvez queira dizer: vontade temperada com o molho do orçamento!!!

Reginaldo Bacchi escreveu:

Luís Henrique escreveu: Cadência de fogo.
Ou falei besteira?

Parece que eu li que o 90mm possui uma cadência bem maior que o 105...

Obrigado por seu esclarecimento.

A munição de 90 mm APDSFS pesa 14 kg e a 105 mm APDSFS pesa 17 kg.

É claro que o municiamento com a 90 mm vai ser mais facil do que com a 105 mm.

Ou seja, se você ficasse atirando sem parar durante 1/2 hora, a cadencia do 105 mm iria cair comparada com a do 90 mm, devido ao maior trabalho do municiador de uma comparado com a da outra.

Mas para uso normal eu diria que a diferença é despresivel.

Minha opinião.

Bacchi

Luís Henrique escreveu:

Eu que agradeço o esclarecimento.

Mesmo não tendo muita diferença no municiamento, pelos outros dados que você postou, princialmente de peso, eu fico ainda mais convicto que o 90mm é uma melhor opção.
Teremos quase o mesmo poder de fogo (a não ser que eu esteja falando besteira), e um veículo mais barato, menor e mais leve.
Se o guarani padrão parece que vai pesar 18T, imagina um 8x8 com o canhão de 105mm.
Acho que vai até inviabilizar o transporte pelo KC-390.

Agora, uma pergunta boa:
Qual a diferença de Poder de Fogo do canhão 90mm e o de 105mm???
Alguém possui os dados?

Luís Henrique escreveu:E agora José?
Então a pergunta certa seria: Para a missão que o EB pretende usar a versão de reconhecimento do Guarani, o canhão de 90mm cumpre com folga ou é preciso o 105mm???

Reginaldo Bacchi escreveu:

Luís Henrique escreveu:E agora José?
Então a pergunta certa seria: Para a missão que o EB pretende usar a versão de reconhecimento do Guarani, o canhão de 90mm cumpre com folga ou é preciso o 105mm???

Veja, Luis Henrique, você não acha que se o exército escolhe o 90 mm eles não sabem o que estão fazendo?

Ou você acha que eles são um bando de incompetentes?

Eu já não me lembro o numero de vezes que eu defendi a decisão do exército de usar este canhão!!!

Parece que este assunto jamais termina!!!

Eu me sinto como um imbecil. Fico escrevendo a mesma coisa mês após mês!!!

Escrevi junto com o Helio e o Paulo, um artigo na Tecnologia & defesa sobre o VBR e o seu armamento. Ninguem leu!!!

Dá vontade de desistir!!!

Bacchi

Reginaldo Bacchi escreveu:

Luís Henrique escreveu:E agora José?
Então a pergunta certa seria: Para a missão que o EB pretende usar a versão de reconhecimento do Guarani, o canhão de 90mm cumpre com folga ou é preciso o 105mm???

Veja, Luis Henrique, você não acha que se o exército escolhe o 90 mm eles não sabem o que estão fazendo?

Ou você acha que eles são um bando de incompetentes?

Eu já não me lembro o numero de vezes que eu defendi a decisão do exército de usar este canhão!!!

Parece que este assunto jamais termina!!!

Eu me sinto como um imbecil. Fico escrevendo a mesma coisa mês após mês!!!

Escrevi junto com o Helio e o Paulo, um artigo na Tecnologia & defesa sobre o VBR e o seu armamento. Ninguem leu!!!

Dá vontade de desistir!!!

Bacchi