Fórum Defesa Brasil

Tomara, porque à medida que mais gente (ISAF) vai saindo de lá, mais chumbo sobra para vocês...

Túlio escreveu:Tomara, porque à medida que mais gente (ISAF) vai saindo de lá, mais chumbo sobra para vocês...

para mim não, mas os caras que para lá vão tb são todos voluntários e ganham belos salários, logo sabem ao que vão.

Tinha pena se fossem pobres desgraçados obrigados.

Dava para tirar esse avatar com duas lésbicas daí? Que há de errado com o sistema normal, onde HOMENS beijam MULHERES? Qualquer dia O BOURNE bota dois negrões se agarrando e não vais gostar (nem eu)...

Tem a ver com o longo prazo, o passar a mensagem de que: "Se pões bombas nas nossas cidades vais ter as nossas tropas na tua terra"

Túlio escreveu:Dava para tirar esse avatar com duas lésbicas daí? Que há de errado com o sistema normal, onde HOMENS beijam MULHERES? Qualquer dia O BOURNE bota dois negrões se agarrando e não vais gostar (nem eu)...

O p44 queria estar lá no meio!!

Túlio escreveu:Dava para tirar esse avatar com duas lésbicas daí? Que há de errado com o sistema normal, onde HOMENS beijam MULHERES? Qualquer dia O BOURNE bota dois negrões se agarrando e não vais gostar (nem eu)...

opá já tenho este avatar há não sei quantos meses, só agora é que viste?

Além disso elas não são lésbicas, só amigas

e se o Bourne fizer isso só tens de o expulsar espancando-o ( o pior é se ele gosta...)

este tópico era sobre o quê????????????????????????????????????????

O p44 queria estar lá no meio!!

eu sei que só queres o meu bem

tflash escreveu:Tem a ver com o longo prazo, o passar a mensagem de que: "Se pões bombas nas nossas cidades vais ter as nossas tropas na tua terra"

Compreendo mas...não seria mais...hmmmm....instrutivo...algo como "se pões bombas nas nossas cidades nossos caças arrasam as vossas e matam até as cabras e camelos"...?

Também sou a favor desse lema. Mas acho que isso funciona com a Sérvia mas como é que a gente manda de volta para a idade da pedra uma população que já vive na idade da pedra?

tflash escreveu:Também sou a favor desse lema. Mas acho que isso funciona com a Sérvia mas como é que a gente manda de volta para a idade da pedra uma população que já vive na idade da pedra?

Deixando-lhes apenas pedras para comerem, beberem, vestirem e...atirarem nos caças...

tflash escreveu:Mas assim a NATO fica ainda mais Americanizada. Não-se pode estar 60 e tal anos à sombra deles e depois sair porque o cenário não é um passeio. São imperialistas e mais não sei o quê mas são aliados.

A guerra do Afeganistão é necessária para a segurança do Ocidente. Deixar um país governado por um um grupo terrorista que fez ataques no ocidente por motivos válidos ou não para deixar de ter baixas militares e sujeitar-se a ter baixas civis é um erro de palmatória.

O deixar a guerra nas mãos da Inglaterra e dos EUA é abdicar da pouca influência que os outros países ainda tem e caminhar para uma OTAN bipolar em que os outros abanam com a cabeça ao tio Sam e ao Jonh Bull e participam nos desfiles. Uma OTAN mais pluralista garante mais segurança no ocidente.

Essa OTAN dividida está evidente ao olhos de todos, e isso ficou claro no caso da campanha Iraque Freedom, ali vimos que os países que compõem a aliança estavam divididos em fazer ou não uma guerra para colocar em segurança os interesses energéticos do ocidente(petróleo), isso era claro e latente, existiam dores de consciência em alguns "aliados"... o que me faz pensar com suspeita sobre o espírito de união real desta aliança... e até que ponto ela realmente seria uma aliança; em que circunstâncias esta aliança poderia se romper, onde por uma razão ou por outra, os pontos de vista ou interesses não coincidam com o "Unidos Venceremos"?

Creio que essa seja a visão da Rússia(e atualmente China e Índia também) na questão OTAN, eles(Rússia) costumam pagar pra ver até que ponto estão certos sobre a "União" da OTAN, veja o caso da Georgia por exemplo... em resposta à independência do Kosovo eles intervieram à vantagem daquelas duas províncias da Geórgia. A OTAN se dividiu imediatamente no caso, os Latinos(Espanha, Itália, França) queriam tratar com Moscow, e o fizeram, enquanto que os anglo-loucos queriam demonstrar o poder com ameaças e tudo mais, e chegaram a fazer na TV algumas... e a Rússia saiu vencedora duas vezes, a primeira com a invasão militar e divisão dos territórios como planejado, e outra com a divisão dos ocidentais da OTAN no momento do "da ou desce", os ocidentais que nada fizeram, e tiveram que aceitar calados os desmandos do Kremlin na região em que intervieram...

A pergunta é, e o senhor sendo cidadão de um país membro poderia me responder, até que ponto pode-se confiar na solidez desta "aliança", pois vemos que se dividem sempre nos momentos difíceis, vacilam constantemente na "Saúde e na Doença"... até no Afeganistão atual é assim, depois de 60 anos com o lema " na Riqueza e na pobreza" parece que o casamento esteja em maus lençóis, neste teatro(Afeganistão) contra um inimigo(Taliban) sem Cacife para lutar em guerras modernas e sem armas avassaladoras onde inteiras divisões seriam pulverizadas, vemos países que viram as costas aos aliados e abandonam o campo de batalha voltando pra casa sem dar satisfação a ninguém, e deixando os irmãos de sangue a combaterem sozinhos somente por que alguns poucos soldados morreram... Imagina se fosse contra um inimigo potente e bem armado, doutrinado e tecnologicamente avançado?? Acho que nem combateriam, ficariam em casa, e se esconderiam debaixo da cama destruindo a "aliança"...

Então... Uff... o senhor confia realmente que esta união de países é capaz de ir até as últimas conseqüências sendo firmes no "Até que a morte os Separe!", ou acredita que pelo caminho alguns vão sempre saltar fora da aliança deixando os aliados enfrentarem sozinhos os momentos difíceis usando o "cada um por si"???

Valeu!!

Quero ver o dia que um presidente russo acordar de porre, mandar anexar as repúblicas bálticas a força, aposto que aqueles caças em rodízio destacados lá, vão receber a ordem para reagrupar e aguardar.........até que alguém diga, não vale a pena, afinal são sócios de 3º categoria.

Saudações

Essa OTAN dividida está evidente ao olhos de todos, e isso ficou claro no caso da campanha Iraque Freedom, ali vimos que os países que compõem a aliança estavam divididos em fazer ou não uma guerra para colocar em segurança os interesses energéticos do ocidente(petróleo), isso era claro e latente, existiam dores de consciência em alguns "aliados"... o que me faz pensar com suspeita sobre o espírito de união real desta aliança... e até que ponto ela realmente seria uma aliança; em que circunstâncias esta aliança poderia se romper, onde por uma razão ou por outra, os pontos de vista ou interesses não coincidam com o "Unidos Venceremos"?

Creio que essa seja a visão da Rússia(e atualmente China e Índia também) na questão OTAN, eles(Rússia) costumam pagar pra ver até que ponto estão certos sobre a "União" da OTAN, veja o caso da Georgia por exemplo... em resposta à independência do Kosovo eles intervieram à vantagem daquelas duas províncias da Geórgia. A OTAN se dividiu imediatamente no caso, os Latinos(Espanha, Itália, França) queriam tratar com Moscow, e o fizeram, enquanto que os anglo-loucos queriam demonstrar o poder com ameaças e tudo mais, e chegaram a fazer na TV algumas... e a Rússia saiu vencedora duas vezes, a primeira com a invasão militar e divisão dos territórios como planejado, e outra com a divisão dos ocidentais da OTAN no momento do "da ou desce", os ocidentais que nada fizeram, e tiveram que aceitar calados os desmandos do Kremlin na região em que intervieram...

A pergunta é, e o senhor sendo cidadão de um país membro poderia me responder, até que ponto pode-se confiar na solidez desta "aliança", pois vemos que se dividem sempre nos momentos difíceis, vacilam constantemente na "Saúde e na Doença"... até no Afeganistão atual é assim, depois de 60 anos com o lema " na Riqueza e na pobreza" parece que o casamento esteja em maus lençóis, neste teatro(Afeganistão) contra um inimigo(Taliban) sem Cacife para lutar em guerras modernas e sem armas avassaladoras onde inteiras divisões seriam pulverizadas, vemos países que viram as costas aos aliados e abandonam o campo de batalha voltando pra casa sem dar satisfação a ninguém, e deixando os irmãos de sangue a combaterem sozinhos somente por que alguns poucos soldados morreram... Imagina se fosse contra um inimigo potente e bem armado, doutrinado e tecnologicamente avançado?? Acho que nem combateriam, ficariam em casa, e se esconderiam debaixo da cama destruindo a "aliança"...

Então... Uff... o senhor confia realmente que esta união de países é capaz de ir até as últimas conseqüências sendo firmes no "Até que a morte os Separe!", ou acredita que pelo caminho alguns vão sempre saltar fora da aliança deixando os aliados enfrentarem sozinhos os momentos difíceis usando o "cada um por si"???

Valeu!!

Nos pequenos e até na França, pouco. Historicamente e quer se goste, quer não, dentro da aliança só a Grã Bretanha e os EUA é que seriam capazes de pagar para ver. Dentro dos dois, mais os EUA. Os outros, incluindo Portugal são bons para exercicios e paradas militares.

A Otan foi necessária durante a guerra fria mas no resto é desunida, porque bem no fundo, ainda à muita desavença e desconfiança. Os gregos quase que entraram em guerra com os russos. Os franceses a boicotarem os esforços portugueses na Guiné Bissau para aumentarem a sua influência. Menos grave mas digno de nota, a Provocação da força aérea espanhola à soberania portuguesa das ilhas selvagens. Juntar a isso os estereotipos que os Europeus tem uns dos outros e a guerra entre os países, dentro da Otan por comandos regionais.

O grande problema são as populações e os lideres eleitos. A população e imprensa portuguesa tanto diz que não é preciso gastar dinheiro porque A OTAN protege-nos como é contra a própria OTAN.

Resumindo, A OTAN é uma aliança de antigos inimigos. O que há a fazer? Aumentar a influência de países pequenos e médios na organização para contrariar esta tendência.

Ahhh este ocidente formado pelos romanos. Espandico para leste através da fé cristã e os cavaleiros e suas poderosas armaduras.

Aonde está a PAX ROMANA?

Nenhum destes reis é digno do trono do "Imperator"?


Levanta agora um glorioso César para subjugar as nações e fazer de seus compatriotas escravos de seus desejos.

A questão é q no caso dos ataques de terroristas islâmicas na Europa, Madri e Londres, q levou a OTAN a reboque para o Afeganistão, é q estes dois países, na figura de seu Blair e Aznar, era os maiores apoiadores da política da era Bush Jr. na Europa Ocidental, tanto q os primeiros se envolveram diretamente na promíscua guerra de usurpação do Iraque e os segundos as legitimaram politicamente.

O Afeganistão não seria uma questão de segurança para a Europa se os outros países do continente não tivessem endossado as políticas expansionistas dos EUA, por puros interesses de grupos políticos e corporativos, em detrimento da opinião pública e de sua segurança.

Já havia perguntado uma vez: porque ainda existe a OTAN se a URSS e o Pacto de Varsóvia não existem há 20 anos? Porque a OTAN se expandiu para o leste, para as fronteiras russas, quando este país estava em uma abismo político, econômico e em franco declínio de seu poderio militar? Expansão insentivada pelos EUA!

Aliás, já disse e repito: a grande ameaça a segurança européia é legitimar os interesses geopolíticos dos EUA; para eles a Europa é um grande colchão de amortecimento de parte do arsenal russo e de apoio político para suas ambições geopolíticos e lucros para suas corporações.

Logo, se a Europa está preocupada com sua segurança deveria "comprar um nariz" ao invés de se envolver nas canoas furadas americanas.