https://defesabrasil.com/forum/
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
X1000soultrain escreveu:FoxTroop escreveu:
Agora, os "indeflectiveis" andam estranhamente calados. Enfiaram a viola no saco e o seu cantar já não alegra ninguém. Quem se está a rir às bandeiras despregadas são China, Irão, Rússia, Coreia do Norte e toda a trupe de mavados auto-indicados pelo "farol". Vai ser engraçado ver a resposta de alguns dos países visados por "crimes contra a humanidade" quando voltarem a ser acusados de má conduta pelos USA & Cia. Eu sei que resposta lhes daria.
Foda-se, esta é a merda!!!!
Que moral temos nós para dizer alguma coisa a governos como esses, ou como do Zimbabue, Guiné Bissau, etc? Ditadores a abusar de pessoas, torturas, violações, massacres, o que nós ocidentais, paladinos dos bons costumes, vamos dizer agora? Após invadirmos países sem razão e agora isto? A nossa população vai sequer apoiar?
Percebem porque digo que foi grave a invasão do Iraque e agora isto?
É a nossa cultura, o nosso modo de vida, que está em risco, tenham poucas duvidas, é isso que está a acontecer. Esse espaço vazio vai ser ocupado rapidamente.
![[087]](./images/smilies/087.gif){kind=small}
Teve um colega la no Zelaya/Hoduras que não tinha entendido a postagem Wikileaks que fiz sobre o caso, e de la pra ca mudei, e redobrei as forças contra o Império!!!Túlio escreveu:Posta em Inglês, POWS!!!
Jihadista...
![[004]](./images/smilies/004.gif "Fogo!"){kind=small}
http://www.publico.pt/Mundo/site-de-pag ... ks_1469467O popular site de processamento pagamentos online Paypal anunciou que cortou a WikiLeaks da sua lista de utilizadores e que não ira continuar a processar doações feitas à organização através do seu site.
Dois gigantes americanas da Internet recusaram lidar com a WikiLeaks (Pascal Lauener/Reuters)
A Paypal diz que o seu serviço de pagamentos não pode ser usado para actividades que “encorajem, promovam, facilitem ou instruam outros para entrar em actividades ilegais”, acusando a WikiLeaks de “violação da política de uso aceitável” da Paypal.
As últimas divulgações da WikiLeaks, envolvendo milhares de mensagens diplomáticas norte-americanas, causaram polémica e debate sobre a sua legalidade.
Ainda esta semana, a Amazon, empresa de vendas on-line que alojava nos seus servidores o site fundado por Julian Assange, recusou continuar a mantê-lo, “em resultado de pressões políticas que tentam silenciar a organização de Assange”, escreve o "El País". O diário espanhol foi um dos cinco jornais internacionais que recebeu os documentos em exclusivo, junto com o britânico “The Guardian” e a revista alemã “Der Spiegel”, o francês "Le Monde" e o norte-americano "The New York Times".
O senador norte-americano Joe Lieberman (independente) tem feito declarações apelando que a as empresas que alojam os servidores da Wikileaks sejam pressionadas a abandonar o seu cliente. Apresentou também uma proposta de lei para tornar um crime federal a publicação do nome de fontes dos serviços secretos dos EUA (no que é visto como um ataque directo à Wikileaks - embora nunca se pudesse aplicar a este caso, pois a lei não pode ter efeitos retroactivos).
Repórteres Sem Fronteiras regaem contra pressões
O Governo francês disse entretanto que quer expulsar o site de Assange, que neste momento está fisicamente alojado em servidores de uma empresa francesa.
O ministro da Indústria, da Energia e da Economia Digital, Eric Besson, escreveu uma carta às autoridades competentes – o Conselho Geral da Indústria, da Energia e das Tecnologias – pedindo que sejam tomadas acções “para que este sítio de Internet deixe de ser alojado em França”, noticia o jornal “Le Monde”, citando a mensagem de Besson.
A empresa visada, a OVH, estará disposta a discutir isto na justiça, segundo o "Le Monde".
A organização Repórteres Sem Fronteiras (RSF) veio entretanto condenar o bloqueio, os ciberataques e a pressão política dirigida à WikiLeaks.
As pressões das autoridades dos EUA e França para que as empresas se recusarem a alojar o site preocupam especialmente os RSF. “É a primeira vez que vemos uma tentativa a nível da comunidade internacional de censurar um site dedicado ao princípio da transparência”.
Os RSF defendem o princípio de neutralidade da Internet, em que os fornecedores de acesso à internet e as empresas de alojamento de sites não devem ter papel em escolher os conteúdos que são colocados on-line
Cada vez isto me diverte mais. E eu que já chamei maluco a muitos dos defensores das "teorias da conspiração" (ou da obstipação com eu costumava dizer para os irritar)."O facto é que os governos lidam com os governos Estados Unidos, porque é do seu interesse, não porque eles gostam de nós, não porque eles confiam em nós e não porque acreditam que podemos manter segredos. Alguns governos lidam connosco porque eles nos temem, alguns nos respeitam, a maioria porque precisa de nós. Somos ainda no essencial, como já foi dito antes "a nação indispensável". So other nations will continue to deal with us" -- Robert Gates, Secretário de Defesa dos EUA, Nov 2010, sobre Wikileaks US Embassy Cables
Isso ai chama-se censura!!!tflash escreveu:Apesar de estar curioso à cerca dos conteúdos, acho a acção razoável. As consequências das revelações são boas para vender jornais mas péssimas para uma economia em crise.
Verdade, e a PIG iria à loucura aqui no Brasil!!Aposto que se a Wikileaks tivesse começado as suas revelações pela China ou Irão, já os "defensores da liberdade e democracia" estariam a fazer um busto do Assange para colocar na Estatua da Liberdade.
Se a obtenção de tal conteúdo é ilegal, porque é Censura?Francoorp escreveu:Isso ai chama-se censura!!!tflash escreveu:Apesar de estar curioso à cerca dos conteúdos, acho a acção razoável. As consequências das revelações são boas para vender jornais mas péssimas para uma economia em crise.
Estão até cortando as fontes de financiamento da WIKILEAKS, daqui a pouco vão seguir até a Master Card, Visa, American Express... mas o objetivo é sempre o mesmo, calar a boca de quer fala e prova demais contra o império, CENSURA!!
Verdade, e a PIG iria à loucura aqui no Brasil!!Aposto que se a Wikileaks tivesse começado as suas revelações pela China ou Irão, já os "defensores da liberdade e democracia" estariam a fazer um busto do Assange para colocar na Estatua da Liberdade.
Censura do meio que distribuiu, e veja que se fosse ilegal assim a distribuição de conteúdo como o senhor diz, teriam prendido o cara por este crime, mas inventaram um diferente para poder toca-lo, e ainda teriam fechado o meio de divulgação de forma legal, mas o fizeram atraves de empresas que tem conluio com o estado, e que decidiram interromper o contrato... mas como por lei não tem como fazer isso com quem divulga informação sigilosa, eles tentam outros meios "alternativos" para calar quem fala demais, entrando assim na censura, isso ai é censura!!Se a obtenção de tal conteúdo é ilegal, porque é Censura?
Olha que no caso do estado eu sou de acordo, o elemento dentro da máquina pública que ajudou a vazar estas informações deveria ser preso e condenado por traição... mas o mesmo não se aplica ao divulgador que não tem vínculos de segredo em relação ao estado e assim tem todo o direito de divulgar as informações que tem em possesso.Um estado emite documentos internos secretos e tem o direito de os manter secretos.