Fórum Defesa Brasil

O Iraque é outra fruta...

Outro ataque cirúrgico de alta precisão!

05/08/2010 - 15h59
Otan admite morte de 12 civis em ataque aéreo no Afeganistão

DE SÃO PAULO


A Otan (Aliança do Tratado do Atlântico Norte) admitiu ter matado 12 civis durante um ataque aéreo realizado no Afeganistão na manhã desta quinta-feira e prometeu indenizar as famílias das vítimas.

As mortes ocorreram em dois diferentes ataques. Oito dos 12 civis pertenciam à mesma família, moradora da Província de Nangarhar, revelaram fontes do governo local.

A família foi morta quando um helicóptero das forças ocidentais abriu fogo contra o veículo em que a família levava o corpo de uma vítima das recentes enchentes que atingira o Afeganistão até uma pequena vila no interior da Província.

Apesar de ter negado os resultados da operação num primeiro momento, afirmando que apenas insurgentes tinham morrido nos ataques, a aliança militar recuou e emitiu um comunicado dizendo que "aparentemente entre quatro e 12 ou mais civis foram mortos" durante as investidas aéreas contra Nangarhar.

"As forças da coalizão lamentam profundamente que nossa operação parece ter resultado na perda de vidas civis e nós expressamos nossas mais sinceras condolências às famílias", disse o almirante Greg Smith, diretor de comunicação das tropas lideradas pela Otan.

Em resposta ao pedido do presidente afegão, Hamid Karzai, que mais cedo já demandara uma investigação sobre as mortes, a Otan afirmou que haverá uma parceria "com o governo do Afeganistão para conduzir um rígido inquérito" e indenizar as famílias dos civis mortos durante a ofensiva.

NOVO COMANDANTE

As notícias da morte de ao menos 12 civis após um ataque aéreo da Otan chegam um dia depois de o recém-empossado novo comandante das tropas ocidentais na guerra, o general David Petraeus, ter anunciado uma diretiva proibindo ataques próximos a regiões onde haja muitos civis.

Sob duras críticas pela morte de civis, Petraeus reforçou a orientação do antecessor, Stanley McChrystal.



A morte de civis é um dos temas mais delicados da ação das forças da Otan na luta contra o Taleban no país. Em relatório entregue no ano passado ao governo americano, McChrystal afirmou que, ao causar a morte de civis e danos colaterais "desnecessários", a coalizão pode perder a batalha contra o Taleban.

Petraeus já declarara sua intenção de reduzir as vítimas civis "ao mínimo absoluto" e que manteria a estratégia de redução do uso de bombardeios aéreos.

Segundo nota divulgada hoje, o general Petraeus enviou a suas tropas no último domingo uma atualização dos planos táticos, a primeira que faz desde que assumiu em julho o comando das tropas estrangeiras no Afeganistão.

"Antes do uso da ordem de fogo, o comando que aprova a ação deve assegurar que não haja civis presentes" ou, em caso contrário, o fogo está proibido, determina Petraeus no documento.

O documento, intitulado "Uso Disciplinado da Força", traz duas exceções. A organização se limitou a dizer que elas têm a ver com "o risco para as tropas afegãs e da Otan".

"Devemos equilibrar nossa perseguição ao inimigo com nossos esforços para minimizar as perdas de vidas civis inocentes", diz o general, no documento.

CIVIS MORTOS

Ao menos 1.074 civis morreram apenas no primeiro semestre deste ano no conflito no Afeganistão, uma alta de 1,3% em relação ao mesmo período do ano anterior, conforme dados divulgados pela ONG Afghanistan Rights Monitor (ARM), que culpa os insurgentes por 61% das mortes.

Outros 1.500 civis ficaram feridos neste mesmo período, segundo o relatório semestral da ONG sobre as vítimas da guerra.

Segundo a ARM, 210 civis foram mortos em ações das tropas da Otan, no que a ONG considerou uma "redução considerável" de 26% para 20% do total, em relação ao mesmo período de 2009. A ONG atribuiu a queda às restrições impostas aos bombardeios aéreos.

Segundo dados da ONU (Organização das Nações Unidas), o ano de 2009 foi até agora o mais sangrento para a população civil do Afeganistão desde a queda do regime taleban, com 2.412 mortos, devido ao aumento da atividade insurgente e a expansão do conflito nas novas zonas.

COM AGÊNCIAS DE NOTÍCIAS

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/7783 ... stao.shtml

Enquanto isso no Brasil as mulheres que apanham do marido e tentam fugir de casa, se falham ou repensam, são em grande parte assassinadas...

Quem acha que esta PROPAGANDA DE GUERRA engana alguém por aqui, está tentando é se auto enganar, e está sendo enganado realmente...

Aqui as mutilações mais comuns são com o ácido, existem outras mutilações feitas por maridos brasileiros, mas so no nosso brasil os ataques com ácido superam as 300 vitimas por ano, destas 90% são mulheres, e destas mulheres mais 80% são atingidas no rosto... e a TIME num fala destas mutilações, nada de nada né!!!

Se aqui é assim, la nos países de primeiro mundo os crimes "em familia" superam de 3X os do Brasil, e a TIME não diz nada!!

Mas pera ai, tem um diferença. Aqui no Brasil como nos EUA existem delegacias especializadas em violência contra mulheres. E no Afeganistão a violência é incentivada.

Eu até acredito que é uma propaganda de guerra. E até acho que crimes "legalizados" não são desculpas para um pais invadir o outro. Mas é para isso que existe a ONU.

Afeganistão é uma coisa. Iraque outra totalmente diferente

Guerra escreveu:

Enquanto isso no Brasil as mulheres que apanham do marido e tentam fugir de casa, se falham ou repensam, são em grande parte assassinadas...

Quem acha que esta PROPAGANDA DE GUERRA engana alguém por aqui, está tentando é se auto enganar, e está sendo enganado realmente...

Aqui as mutilações mais comuns são com o ácido, existem outras mutilações feitas por maridos brasileiros, mas so no nosso brasil os ataques com ácido superam as 300 vitimas por ano, destas 90% são mulheres, e destas mulheres mais 80% são atingidas no rosto... e a TIME num fala destas mutilações, nada de nada né!!!

Se aqui é assim, la nos países de primeiro mundo os crimes "em familia" superam de 3X os do Brasil, e a TIME não diz nada!!

Mas pera ai, tem um diferença. Aqui no Brasil como nos EUA existem delegacias especializadas em violência contra mulheres. E no Afeganistão a violência é incentivada.

Eu até acredito que é uma propaganda de guerra. E até acho que crimes "legalizados" não são desculpas para um pais invadir o outro. Mas é para isso que existe a ONU.

Afeganistão é uma coisa. Iraque outra totalmente diferente

A violência contra a mulher no Afeganistão é incentivada??? Isso sim é acreditar na propaganda!!!

A ONU então vai ter mais ingerência no Afeganistão que as tropas invasoras né !! Vai ditar leis e regras que serão cumpridas pela cultura afegã, pois eles tem mais poder sobre o território do que as forças invasoras... Meu deus...

Sem mais palavras... num falou uma boa Guerra!!

Os Muçulmanos em geral, tem uma cultura muito machista, de que a mulher tem que ser submisa e aceitar a autoridade do homen como incontestavel. Geralmente paises com esta cultura fazem vista grossa para os abusos dos quais elas são vitimas.

O fato, é que a sociedade ocidenta é a melhor para as representantes do sexo feminino, porque aqui elas podem ser tratadas de igual para igual (aquela que se fazem respeitar é claro).

Concordo com o Guerra, o Afeganistão é complicado.

Sobre as leis tribais são injustas e devem ser repensadas principalmente agora que o país é sustentado por uma coligação estrangeira, elas são retrogradas tanto para os Aitolás do Irã, como setores sunitas, ortodoxos judeus etc. Quer dizer, todo mundo não pode estar errado sempre.

Acho que a situação fática é que existe uma ocupação, e se assim que se faça reformas necessárias para melhorar a vida população, por que a aceitarmos tais leis contra valores humanos estamos sendo o que a citação moda do Adorno descreve como "legalistas da ilegalidade”.

marcelo l. escreveu:Concordo com o Guerra, o Afeganistão é complicado.

Sobre as leis tribais são injustas e devem ser repensadas principalmente agora que o país é sustentado por uma coligação estrangeira, elas são retrogradas tanto para os Aitolás do Irã, como setores sunitas, ortodoxos judeus etc. Quer dizer, todo mundo não pode estar errado sempre.

Acho que a situação fática é que existe uma ocupação, e se assim que se faça reformas necessárias para melhorar a vida população, por que a aceitarmos tais leis contra valores humanos estamos sendo o que a citação moda do Adorno descreve como "legalistas da ilegalidade”.

Quem nós Ocidentais acreditamos que somos para querer mudar as leis tribais?? os Novos deuses da verdade absoluta??? Os senhores da justiça???

E como seria esta utopia??? Melhorar a vida de um povo estrangeiro sob o domínio do meu exército, eles têm é que calar-se e obedecer, e eu que sou um invasor estou ali pra melhorar a vida do meu povo e não a do povo que eu invadi... isso é mais uma vez propaganda!!Nunca na História isso foi realizado, nem com Alessandro, pois o que ele queria mesmo era unir o mundo debaixo da própria cultura, ou seja, para a Glória da Grécia e não da cultura subjugada... nunca existiu, não que eu me lembre!

E ninguém aqui esta dizendo que temos de: "aceitarmos tais leis contra valores humanos", temos que aceitar nada, a lei deles vale pra eles e a nossa vale pra nós, essa diferença por si so demonstra que não aceitamos as leis deles contra aquilo que nós interpretamos como "Valores Humanos"!!!! Mas fazer isso la é intromissão demais, eles vão resistir até a morte contra estas ingerências ocidentais... estão já resistindo, então melhor ficar cada um na sua, no fim devemos todos viver neste pequeno e insignificante planeta do universo, querer gerar mais ódio com esta nossa "Justiça Universal" pode provocar mais guerras futuras...

O fato é que o país é invadido por tropas militares estrangeiras, num vem com conversinha de "coalisão" não que não cola, foi um ato legalista unilateral, o que não quer dizer que seja legal, pois pra mim nem a ONU tam autoridade para legalizar uma invasão seja o país qual for... e ainda por cima neste caso contra uma cultura alienígena, querendo impor os próprios valores como válidos para aquele povo....... parei mesmo, não sei em que mundo os senhores vivem, mas não é na realidade deste aqui não!

Valeu !!

Francoorp, vamos pensar forçando por que o tema é bem mais profundo, se o Victor Davis Hanson estiver certo, ele e outros um dos modos de um povo expressar sua cultura é através da guerra, os EUA ao meu ver sempre invadirem ou pelo menos estiveram metidos em um conflito desde a independência.

O ataque ao Afeganistão seria sob certa idéia um modo de expressar sua cultura agressiva como eles consideram correto até com armas ilegais, isso é fato por que onde as tropas americanas bombardeiam aumenta drasticamente a quantidade de crianças com leucemia.

Esse fato deve ser alertado e condenado, poupar vidas é uma coisa, massacre como eles fazem é outra.

Não como ocidentais, mas como "filhos" dos vários ramos da ilustração nos devemos condenar atos que atentem a vida humana de forma injustificada. A cultura das tribos afegãs assim como o Mainstream americano tem práticas perversas que punem o povo e não devemos apoiar ou achar normal, por que muitas práticas de dominação de um país são na verdade perversidades criadas para sustentar um poder ilegitimo, dividindo seja por sexo, etnia, classe etc.

A nossa tradição universalista e imperialista sim tem que ao menos em certas situações realizar o bom combate não pode ser a favor do gueto de varsovia, gueto de gaza, napalm, agente laranja, bombas de fósforo, armas químicas, bombas americanas com urânio empobrecido, leis injustas sejam de quem seja. Hegel já colocou ironicamente que “A história é um grande matadouro”, mas nem por isso devemos aceitar passivamente que sejamos entretidos com esses espetáculos macabros afinal nem os afegãos precisavam ter ser costumes fossilizados e nem os americanos diga-se.

Apesar da política externa do Obama ser pior que a do Bush, mas nisso eu apoio sempre, leis tribal que mutila, tortura é inaceitável quem aceita lá é quem detém o poder por que essa forma tosca de dominar.

Marcelo I, concordo em algumas coisas com você, mas o Francoorp tem razão também.


Que os Norte Americanos tem necessidade de fazer guerras, não há dúvidas, mas daí a querermos impor a mentalidade ocidental para os outros povos é sacanagem.

Por que os EUA não vão a China dizer que não devem fazer aquelas festas e cultos a dragões (se vestir com roupas coloridas e muito feias a meu ver) e etc?

Se é para ocidentalizar o globo (o que é um erro) que se faça por completo, jamais seletivamente.

Saudações

A ocidentalização forçada é um erro enorme e é praticada desde o soldado que como não entende porque é que aquelas pessoas vivem daquela forma por isso tem que mudar a maneira deles pensarem. Muito do ódio anti-americano foi criado por esse complexo de superioridade americano.

Por exemplo, as tropas portuguesas tiveram problemas mínimos porque nós temos o dom cultural (e penso que o Brasil também) de nos adaptarmos e de tolerarmos outras culturas. Ora os americanos que são uma sociedade de varias culturas que normalmente não se misturam entre si, tem a cultura popular como elemento aglutinador e vêem particularidades étnicas com desconfiança.

Lembro-me dos problemas que ouve porque as mulheres das tropas americanas na Arábia Saudita porque queriam andar tão à vontade como os homens. Isso nem passava pela cabeça de ninguém no exército português.

De qualquer modo, tem que haver qualquer espécie de ocidentalização do Afeganistão. Começaram com a destruição de estátuas budistas no seu território que estiveram por lá, milhares de anos, depois dão abrigo à Al qaeda que planeia ataques ao mundo ocidental a partir daí e não param porque o objectivo e converter o mundo todo, seja porque meios forem, ao islão radical. Cultivam droga que vendem para o exterior e apoiam no seu território, terroristas que atacam o mundo ocidental.

Nesse caso, se a desculpa é que é a cultura deles, mais vale desfazermos-nos das armas e dos militares e respeitar a cultura deles quando eles nos invadirem para nos obrigar a isso.

FOXTROT, eu entendo a posição de vcs, mas eu nunca consegui não pensar no direito como algo dinâmico e que merece ser aperfeiçoado a cada momento.

Hoje, um país que tem bons indices de direitos humanos como a Inglaterra, tem um passado negro, até 1952 considerava homossexual como crime, o tratamento para ser "macho" através de injeções levava ao "curado" a morte como o caso do Alan Turing, até começo do século XIX as mulheres em algumas vilas eram levadas em praça com coleira e o marido a vendia.

Tais "hábitos" são combatidos muitas vezes por pressão internacional, essas leis mesmo sendo derivadas de costumes só servem por necessidades de alguns poucos de afirmar seu poder no passado, muitas vezes criadas pelo conquistador que tinha a necessidade de ter "meios jurídicos" para legitimar sua posição e impedir até rebeldias individuais , como é o caso de mulheres que não queriam ficar com seus maridos.

Apesar de não concordar que o Direito é Natural, tenho que existem regras mínimas de uma sociedade funcionar, algumas opressões tem que ser combatidas e banidas, seja uma cultura "beliciosa", seja uma cultura "medieval".

Mas e desde quando que o Afeganistão/talebãn e qtales invadiu alguém? Os caras tão sempre sendo invadidos....

Quando que eles gravaram um vídeo proibindo o carnaval no RJ?

O mundo Ocidental ainda vai arrumar encrenca e das grandes por ficar abaixando as calças para o EUA e seus caprichos.

Saudações

FOXTROT escreveu:Mas e desde quando que o Afeganistão/talebãn e qtales invadiu alguém? Os caras tão sempre sendo invadidos....

Quando que eles gravaram um vídeo proibindo o carnaval no RJ?

O mundo Ocidental ainda vai arrumar encrenca e das grandes por ficar abaixando as calças para o EUA e seus caprichos.

Saudações

E os nossos amigos portugueses membros da OTAN?

Os EUA ira arranjar uma encrenca das grossas para eles.

suntsé escreveu:

FOXTROT escreveu:Mas e desde quando que o Afeganistão/talebãn e qtales invadiu alguém? Os caras tão sempre sendo invadidos....

Quando que eles gravaram um vídeo proibindo o carnaval no RJ?

O mundo Ocidental ainda vai arrumar encrenca e das grandes por ficar abaixando as calças para o EUA e seus caprichos.

Saudações

E os nossos amigos portugueses membros da OTAN?

Os EUA ira arranjar uma encrenca das grossas para eles.

Vão pagar a conta junto, já estão pagando afinal estão no Afeganistão.

Saudações

Vamos os patchus mesmo se impuseram naquela região apenas no século XIX dominam outros povos que lá viviam de origem turco, iraniana, mongol e vai saber.

Tanto que sempre tentaram se impor através de casamentos forçados, essa novidade é na verdade da política anterior, principalmente para diminuir a percentagem de Hazares na população que por serem de origem mongol e terem estrutura física oriental existe muito racismo dos povos da área sul.

Apesar de nunca entender antropologia, mas minha intuição diz que leis que levam a abusos oficiais são sempre formas de controle injusto sobre a sociedade, a antiguidade do costumes não traz legitimidade.