Fórum Defesa Brasil

Enviado: **Seg Mar 06, 2006 3:14 pm**

Eins…..la idea de un NAe con su escolta es buena, permite proteger a la escuadra de ataques desde el aire y la superficie, dando además un interesante potencial ASuW de largo alcance.

Pero el caso del A-12, el beneficio no lo veo. Consideremos que el A-12 está modernizado, existen helicópteros AEW y el A-4 tiene misiles BVR y electrónica del F-5 (pues en las condiciones actuales no aporta nada, excepto gastos

):

• AAW: El A-4Br no es rival de los principales vectores aire-aire del área y menos en otros continentes más desarrollados, ya que su electrónica es limitada (por potencia eléctrica y tamaño), teniendo un limitado alcance y carga de armamento AA…..Está limitado en operaciones a buen tiempo climático, teniendo una capacidad limitada de CAP. Además, igual tienes que gastar en fragatas AAW de zona como escoltas del NAe….
• ASuW: El A-4Br no posee armamento “stand off” para misiones anti-superficie, por lo que un ataque a una flota con sistemas AA de área es suicida….

En cambio una fragata con sistema antiaéreos de zona más helicópteros de ataque medianos con misiles ASuW de largo alcance tienen las siguientes ventajas:

• AAW: Cualquier barco dentro del paraguas (guardachuva…???) de los misiles AA de zona está razonablemente protegido, y si cada uno de estos tiene un buen sistema AA de punto, es bastante bueno….
• ASuW: Aunque existe el peligro de caza a los helicópteros de ataque (que se suman al ataque del propio barco) los helicópteros medianos tienen potentes sistemas MAE de apoyo y razonable alcance, existiendo razonable capacidad de ataque fuera del paraguas….

Todo el gasto en tener una flota con NAe…..solo para tener una mejora marginal y mucho más costos, yo lo cambio por fragatas “top the line”… :wink:

.

Saludos cordiales,

Enviado: **Seg Mar 06, 2006 7:38 pm**

Degan escreveu:Eins…..la idea de un NAe con su escolta es buena, permite proteger a la escuadra de ataques desde el aire y la superficie, dando además un interesante potencial ASuW de largo alcance.

Pero el caso del A-12, el beneficio no lo veo. Consideremos que el A-12 está modernizado, existen helicópteros AEW y el A-4 tiene misiles BVR y electrónica del F-5 (pues en las condiciones actuales no aporta nada, excepto gastos ):

>>>e armamento ar-superfície moderno...

• AAW: El A-4Br no es rival de los principales vectores aire-aire del área y menos en otros continentes más desarrollados, ya que su electrónica es limitada (por potencia eléctrica y tamaño), teniendo un limitado alcance y carga de armamento AA…..Está limitado en operaciones a buen tiempo climático, teniendo una capacidad limitada de CAP. Además, igual tienes que gastar en fragatas AAW de zona como escoltas del NAe….

>>>pois é, estava falando dos que não possuem aviação embarcada e seria um sério oponente para um S. Harrier, os porta-harries possuem uma limitada capacidade de manter caps devido ao pequeno tamanho do convés, também é subsônico, mas não deixa de ser um excelente caça. Ou seja, só Rafales e caça dos navyboys teriam ampla superioridade. Com 16 aeronaves monoplace embarcado poderia manter uma cap constante de pelo menos duas aeronaves armadas com 4 R-Darter e um tanque ventral. Como falei, uma AAW não substituiu em nada um Nae, complementa. Porque limitada a buen tiempo climático? quanto as conclusões sobre o radar dos A-4, foi tomadas num fórum chileno. Acaso o bico dos A-4 da força aérea de Cingapura não foram alterados para receber o novo radar?

• ASuW: El A-4Br no posee armamento “stand off” para misiones anti-superficie, por lo que un ataque a una flota con sistemas AA de área es suicida….

>>>de que adianta modernizá-los e não dotá-los de armas modernas?

En cambio una fragata con sistema antiaéreos de zona más helicópteros de ataque medianos con misiles ASuW de largo alcance tienen las siguientes ventajas:

• AAW: Cualquier barco dentro del paraguas (guardachuva…???) de los misiles AA de zona está razonablemente protegido, y si cada uno de estos tiene un buen sistema AA de punto, es bastante bueno….
• ASuW: Aunque existe el peligro de caza a los helicópteros de ataque (que se suman al ataque del propio barco) los helicópteros medianos tienen potentes sistemas MAE de apoyo y razonable alcance, existiendo razonable capacidad de ataque fuera del paraguas….

>>>helicópteros tem velocidades e alcance pequenos e nunca poderiam chegar próximo de uma esquadra.
1º - a fragata não poderia se aproximar tanto do esquadra com NAe ou seria suicídio
2º - seria localizada facilmente por incursões de reconhecimento a grande altitude de caças

Todo el gasto en tener una flota con NAe…..solo para tener una mejora marginal y mucho más costos, yo lo cambio por fragatas “top the line”… .

>>>mejora marginal....está é apenas a tua opinião e a desculpa de países que não tem condições técnicas e financeiras de possuir um NAe, ninguém em sã conciencia trocaria, em um conflito, um Nae com AEW, caças limitados mas com bvr e armamento ar-solo inteligente, uma plataforma que te possibilita dobrar o número de vetores ASW na esquadra, por uma única fragata com um único helicóptero.

Saludos cordiales,

Enviado: **Seg Mar 06, 2006 8:53 pm**

>>>e armamento ar-superfície moderno...

¿Cuáles...?, mas allá de los deseos o preferencias, ¿qué armamento aire-tierra moderno está integrado o se puede integrar en el A-4...????.

>>>pois é, estava falando dos que não possuem aviação embarcada e seria um sério oponente para um S. Harrier, os porta-harries possuem uma limitada capacidade de manter caps devido ao pequeno tamanho do convés, também é subsônico, mas não deixa de ser um excelente caça.

Primero, el A-4 no es un Sea Harrier, estos con el Blue Vixen o el APG-65 a plena capacidad BVR, más su capacidad de carga, aceleración y armamento integrado moderno, lo hacen aún bastante útil como apoyo en misiones anfibias....
Pero como base de la defensa aérea embarcada no es óptimo, siendo además bastante caro de operar.....Por algo la RN los está cambiando por F-35 en portaaviones de mucho “combes”...y la US Navy solo lo utiliza en los LPH (lo que es tener muuuucho dinero....

). Los Italianos también están llegando a la solución anfibia (CAVOUR) y los Indios alargan la vida útil del Hermes a la espera de un NAe más útil...etc...

Ou seja, só Rafales e caça dos navyboys teriam ampla superioridade. Com 16 aeronaves monoplace embarcado poderia manter uma cap constante de pelo menos duas aeronaves armadas com 4 R-Darter e um tanque ventral.

Cómo...???, contra una armada sin NAe, pero con defensa de zona (o de punto moderna), el A-4 no es útil en AsuW.
El Harrier está lejos de ser óptimo como base de la defensa aérea de la flota, por algo la RN y los Hindúes lo están cambiando...pero es harto más plataforma que el A-4 (y muuucho más cara de operar....)
Si no tienen contra qué caza combatir..... para que sirve???.
En una intentona anfibia, se tiene que enfrentar contra cazas de verdad, quedando en desventaja....
Lo de los A-Darter es un supuesto, hay que demostrar que es compatible en las 4 estaciones sub-alares.... y pagar la integración. ¿Qué paso con la capacidad BVR....???.

Como falei, uma AAW não substituiu em nada um Nae, complementa.

A qué NAe....???.

Porque limitada a buen tiempo climático?

Porque en condiciones de mar superior a 4, los portaviones pequeños no tiene margen de seguridad para el despegue y menos para el aterrizaje....

quanto as conclusões sobre o radar dos A-4, foi tomadas num fórum chileno. Acaso o bico dos A-4 da força aérea de Cingapura não foram alterados para receber o novo radar?

Ni el A-4 de Singapur ni el A-4 de Nueva Zelanda (Kiwi) ni el A-4Ar argentino han modificado sus volúmenes de proa.....
Además, era un foro argentino....

>>>de que adianta modernizá-los e não dotá-los de armas modernas?

¿Cuál armamento...?, ya dijiste A-Darter....¿qué más?.

>>>helicópteros tem velocidades e alcance pequenos e nunca poderiam chegar próximo de uma esquadra.

Pues el alcance no es muy distinto al de un A-4 cargado....y un helicóptero nuevo, como el Merlín, tiene mucho más....
La velocidad si que es menor....pero en AsuW no veo la gran ventaja...

1º - a fragata não poderia se aproximar tanto do esquadra com NAe ou seria suicidio

Otra vez...¿cuál NAe?, con aviones sin capacidad AsuW no veo el problema...

2º - seria localizada facilmente por incursões de reconhecimento a grande altitude de caças

Mucho más útil es el reconocimiento con un helicóptero que tenga radar de largo alcance especializado (en 360ª... :wink:

) y MAE moderno.....
Los pequeños A-4 con su radarcito no dan la altura.....

>>>mejora marginal....está é apenas a tua opinião e a desculpa de países que não tem condições técnicas e financeiras de possuir um NAe

Estás haciendo (otra vez) una comparación que no viene al cazo....
Te recuerdo que Brasil tampoco tiene esa capacidad, hasta ahora, y no se ve para cuando...

ninguém em sã conciencia trocaria, em um conflito, um Nae com AEW, caças limitados mas com bvr e armamento ar-solo inteligente, uma plataforma que te possibilita dobrar o número de vetores ASW na esquadra, por uma única fragata com um único helicóptero.

Claro....siempre que se tenga y se pueda operar....
Y detengamonos aquí...basta de ataques hacia mi o mi país, yo solo critico que más bale tener una flota moderna y balanceada que el arcenal completo pero sin dinero para operarlo y modernizarlo....

Saludos cordiales,

Enviado: **Seg Mar 06, 2006 9:16 pm**

Degan escreveu:
>>>e armamento ar-superfície moderno...

¿Cuáles...?, mas allá de los deseos o preferencias, ¿qué armamento aire-tierra moderno está integrado o se puede integrar en el A-4...????.

AGM-65 Maverick, GBUs. Nos A-4 da NZ.

Nos A-4KU acho que seriam instaladas sem problemas, acho que até o MAR-1 poderia ser colocado.

Enviado: **Seg Mar 06, 2006 10:28 pm**

Degan,

o que eu disse é o seguinte, com 0,5bi U$ é possível ter o A-12 minimamente modernizado(50mi), uns 20 A-4 modernizado(120mi) e com armamento moderno(120mi), 3 heli AEW(210mi). Algo muito mais capaz e flexível que apenas UMA fragata AAW básica como a F-310 e um heli. e punto!
Que um porta aviões não serve para lutar somente contra quem tem porta-aviões, e o A-4 modernizado com BVR e apoio AEW pode ser tão perigoso quanto o F-5Ch apoiodo pelo condor contra um F-16C. punto!
se é melhor ou pior para o Brasil ou para o Chile ou para a Etiópia, se é viável economicamente para algum país, se existe ou não, se está operacional é outra coisa.
Só não venha dizer que uma "meia" fragata AAW substitui um Nae como o que especulei acima. Nada te dá tanta flexibilidade e poder de fogo com um Nae, seja na defesa, seja no ataque, seja no reconhecimento, ainda mais contra alguma marinha que não o tem, que são a maioria.
Eu não ataquei seu país, vc ao contrário...falei apenas de alguns que aparecem por aí nos fóruns latinoamericanos com arrogância.

Enviado: **Ter Mar 07, 2006 9:41 am**

AGM-65 Maverick, GBUs. Nos A-4 da NZ.

Nos A-4KU acho que seriam instaladas sem problemas, acho que até o MAR-1 poderia ser colocado.

Ok….muy interesante para ataque y apoyo anfibio, pero en ASuW es solo útil contra blancos sin defensa de zona o de punto moderna….

o que eu disse é o seguinte, com 0,5bi U$ é possível ter o A-12 minimamente modernizado(50mi), uns 20 A-4 modernizado(120mi) e com armamento moderno(120mi), 3 heli AEW(210mi). Algo muito mais capaz e flexível que apenas UMA fragata AAW básica como a F-310 e um heli. e punto!

Vamos, no es tan “punto”….
Suponiendo que te alcance todo lo que dices con esos 500 MMUS$ (y no cuentes la inversión en fragatas AAW de escolta), el A-4 no posee capacidad de ataque ASuW de largo alcance y no es utilizable en toda condición climática.
Con eso, no se de qué flexibilidad me hablas….
Finalmente, la F-310 (que no es de mi gusto), es cualquier cosa menos una fragata AAW básica….

Que um porta aviões não serve para lutar somente contra quem tem porta-aviões, e o A-4 modernizado com BVR e apoio AEW pode ser tão perigoso quanto o F-5Ch apoiodo pelo condor contra um F-16C. punto!

Estimado rey del “punto”, el A-4 modernizado no tiene capacidad BVR pues su volumen para el radar y antena, y su potencia eléctrica limitan mucho su alcance.
Así, se obtiene un avión con radar de alcance inferior a 40 km y misiles WVR…

se é melhor ou pior para o Brasil ou para o Chile ou para a Etiópia, se é viável economicamente para algum país, se existe ou não, se está operacional é outra coisa.

Argumentos amigo…argumentos,!!!! si me equivoco en alguno corrígeme, sino pues lo que digo funciona aquí o en el golfo pérsico….

Só não venha dizer que uma "meia" fragata AAW substitui um Nae como o que especulei acima. Nada te dá tanta flexibilidade e poder de fogo com um Nae, seja na defesa, seja no ataque, seja no reconhecimento, ainda mais contra alguma marinha que não o tem, que são a maioria.

Con lo que ya se gastó en el NAe y lo que se pretende gastar, se hubiera podido comprar algunas OHP (4…??) o modernizar las fragatas actuales a un nivel AAW bastante interesante, incluyendo la compra de helicópteros medios actualizados….eso de un NAe por una fragata es forzado…

Eu não ataquei seu país, vc ao contrário...falei apenas de alguns que aparecem por aí nos fóruns latinoamericanos com arrogância.

Arrogancia hay en todos lados y en todos los países….pero lo penoso es confundir ARGUMENTOS con ataques, sobre todo cuando al menos yo estoy dispuesto a debatir lo que digo, con respeto y educación, reconociendo si me equivoco….
Por favor dime cuando ataqué a Brasil…..para reconocerlo y pedir disculpas….. :wink:

Saludos cordiales,

Enviado: **Ter Mar 07, 2006 7:44 pm**

Estimado Degan:

Concuerdo contigo en que el NAE Sao Paolo en su actual estado tiene muy poco valor militar. En el contexto regional, fuera de absurdos enfrentamientos con Uruguay, México y países centroamericanos, su aporte es prácticamente nulo.

Aun reconociendo esto, juega un papel político importante, pues un portaviones -esté como esté- aporta prestigio al país que lo posee.
Recuerda que Brasil no tiene enemigos, ni tan siquiera hipótesis de conflicto, por lo que la operatividad del porta no es tan prioritaria como lo es la de las fragatas chilenas.

Brasil es casi un país-continente, y debe obligatoriamente pensar en grande.

Chile es un país pequeño- mediano, con vecinos molestos, y tiene la obligación de ser mucho más pragmático que Brasil en la orientación de su marina.
Chile ha invertido mucho y bien, y se ha hecho con una flota moderna, y sobre todo muy equilibrada. Nada que objetar a la estrategia de Chile, lo mejor para sus necesidades.

Pero insisto, las necesidades y anhelos de Brasil son muy diferentes y están en otra categoría, por lo que en mi opinión ,obsoleto y todo, el A12 cumple hoy día su papel, aportando prestigio y representación.

Por otra parte, si Brasil consigue como pretende modernizar el Sao Paolo y sus grupo aéreo embarcado (GAE), tendrá un indudable valor militar, que tú le niegas.

En otro momento te aportaré las razones, ahora debo irme.

Un saludo :wink:

!

Enviado: **Ter Mar 07, 2006 9:49 pm**

Aun reconociendo esto, juega un papel político importante, pues un portaviones -esté como esté- aporta prestigio al país que lo posee.

Hola kl, aunque entiendo tu punto, lo que indicas no se puede dar si el susodicho NAe no sale de su base, no participa en entrenamientos internacionales y no hace visitas protocolares por el mundo.
En otras palabras, no veo en qué aumenta el prestigio de un país el tener indefinidamente un NAe prácticamente fuera de servicio y sin un grupo aéreo orgánico permanente. No se puede ganar ese prestigio si el NAe como SdA no es convincente (Ojo a la torcida, no estoy degradando o insultando, son argumentos que estimo racionales).

Recuerda que Brasil no tiene enemigos, ni tan siquiera hipótesis de conflicto, por lo que la operatividad del porta no es tan prioritaria como lo es la de las fragatas chilenas.

Aunque el argumento es correcto (y lo comparto), las FFAA son un componente estatal que, como cualquier otro, se le debe exiguir gastos eficientes y proveer el beneficio que se le exige.
Gastar por prestigio en un país en vías de desarrollo dejémoselo a los comités populares, soviets o revolucionarios irresponsables.
En los organismos internacionales, no necesariamente es bien visto (o entendido) hacer esos gastos, no baja el riesgo país, no promueve las inversiones, no da mejor calidad de vida, no aumenta el PGB y por último, no provee más defensa....

Brasil es casi un país-continente, y debe obligatoriamente pensar en grande.

No basta con parecerlo....hay que serlo....
Lo único importante es crecer rápido y ser desarrollado, eso da prestigio de verdad, lo demás es sinceramente “espurio”...

Chile es un país pequeño- mediano, con vecinos molestos, y tiene la obligación de ser mucho más pragmático que Brasil en la orientación de su marina.

El análisis internacional es correcto, pero no existen excusas para no ser pragmáticos con los gastos del estado....

Pero insisto, las necesidades y anhelos de Brasil son muy diferentes y están en otra categoría, por lo que en mi opinión ,obsoleto y todo, el A12 cumple hoy día su papel, aportando prestigio y representación.

Los anhelos y necesidades de los países pueden ser muchos y variados...y no por eso se cumplen todos.
El A-12 aún no representa a Brasil en ningún lugar.

En otro momento te aportaré las razones, ahora debo irme.

Pues las espero....y bien venido. :wink:

Saludos cordiales,

Enviado: **Qua Mar 08, 2006 12:08 am**

Boa noite a todos! Venho acompanhado a discussão sobre a viabilidade de se manter ao São Paulo como plataforma de combate e sobre isto gostaria de externar minha opinião:
- Em primeiro lugar, com todo o respeito ao patriotismo do Padilha e do Vinicius, peço licença para discordar de algumas opiniões:
todos nós sabemos que o surgimento da asa fixa na MB se deu após um longo jejum, onde a FAB operou embarcada e proporcionou todas as trapalhadas possíveis a operação.(futuramente faço alguns comentários sobre isto). e quando a MB teve ao Ok para ter sua própria aviação, foi como uma criança que nunca comeu sorvete, ou seja comeu e ainda está se lambusando.
Havia uma ansiedade reprimida tão grande, que quando da aquisição do São Paulo, não se fez a pergunta mais óbvia que se deve fazer, ou seja : Compraremos! è barato, mas será que poderemos operar?
Meus amigos ter um PA que faz duas missões por ano e que mal consegue manter a operacionalidade dos pilotos(formados com muito sacrificio e muitos dólares em custos).
Nem com as vacas mais gorda da MB no final dos anos 90 e nem com os roylates do petróleo conseguiríamos manter um NAE tão oneroso de operação.
Tive a oporrtunidade de conversar recentemente com um oficial da Mb aqui em POA que estava de férias e que trabalha AMRJ, e as colocações dele sobre a situação do A12 me deixaram bem triste:: Disse ele " Juarez quanto mais mexemos mais preocupados ficamos, estruturas com alto nível de corrosão, sistemas elétricos deteriorados, tubulações precárias,
e nem mexemos muito com motores, redutores e etc.."
meus amigos toda a estrutura da MB está sendo sacrificada em detrimento da manutenão do São paulo e para que?
Analisamos juntos:
Não temos AEW embaracado
Não temos cobertura aérea(Apenas 2 A4 em condicões de voo)
Não temos cobertura ASW.
Conclusão: (não somente minha , mas de oficial da MB, temos O MAIOR alvo móvel do hemisfério Sul
Sou um admiridar da MB, mas lamento que isto tenha chegado ao ponto que chegou, mas ainda há tempo de se consertar as coisas e decisões fortes presisam ser tomadas.
Grande abraço a todos.

Enviado: **Qua Mar 08, 2006 8:15 am**

Eu nãovu repetir o que escrevi mais atrás, mas acho que o Juarez está com a razão, ou pelo menos eu concordo com ele.

O NAE serve mais para desviar recursos preciosos da MB, que para ser um vector militar relevante.

E acho que para colocarem o NAE em situações de conflito, a MB precisaria antes de ter navios AAW capazes para o escoltar.

Assim, tentarem recuperar e operacionalizar um NAE e respectiva aviação embarcada sem mais nada para o escolar, é como começar a construir a casa pelo telhado.

Agora que a MB se prepara para ter uam razoável marinha constituída por fragatas ASW (as Niteroi modernizadas) e uma força de submarinos interessante, seria necessário apostar rapidamente numa nova classe de fragatas AAW.

Só depois, nos meios de projecção.

E como sabem, eu apostaria que o Barsil só teria a ganhar em flexiblidade e capacidade de intervenção com um mix de 2 LPD's + 1 LHD que com um único NAE (já que nesta contabilidade os vossos Ceará estão velhos e também a seu tempo precisariam de ser substituidos), ou o Brasil perderá a capacidade de desembarque e intrevenções anfíbias.

Enviado: **Qua Mar 08, 2006 11:12 am**

Na minha humilde e leiga opinião, o SP nada mais é que uma escala para um nae novo, serve como escola para criar-sae a doutrina da MB. Seria ingênuo achar que teríamos um super nae e uma viação embarcada de respeito com estes A-4. O que aí está é para que se aprenda a operar nas muito peculiares condições de um nae, depois é que virá um nae novo com aviões novos. Ninguém aprende a arte dos nae na primeira porrada e como bem disse o colega, a MB amargou um jejum muito longo e teve atrofiadas suas capacidades nesta área. É minha leiga opinião...

Enviado: **Qua Mar 08, 2006 11:51 am**

A Minha tambem, o A-12 pode ser util para operar os Helicopteros ASW e AEW numa possivel força tarefa alem dos A-4 Modernizados, Para um eventual ataque anti-navio, agora A-4 como CDF so ém sonho mesmo

e o A-13 vem ai, ole ole ola

Enviado: **Qua Mar 08, 2006 1:57 pm**

Hola a todos.

Voy a exponer las ventajas tácticas que en mi opinión aporta un pequeño NAE actualizado, con un reducido GAE de una docena de aviones subsónicos, 3 helos AEW y 5 helos multifunción, contra marinas carentes de NAE.
Me refiero al Príncipe de Asturias, que es el que mejor conozco, pero que sirve perfectamente de ejemplo de las capacidades que tendría el Sao Paolo de ser modernizado.

El PdA aumenta muchísimo la superficie del mar controlada, cubre mucho campo, en términos futbolísticos

. Se necesitan muchas fragatas para negar todo el mar que el PdA y su escolta cubren, fragatas que no abundan en ninguna marina del mundo.

Estoy de acuerdo que los harrier plus andan faltos de pegada en misiones antibuque, pero lo que está claro es que anulan por completo las del enemigo.

El PdA detectará antes a la flota oponente, y mantendrá los helos enemigos en sus buques, o serán derribados sí o sí.

En sudamérica ninguna marina dispone de defensa de zona de primer nivel, ni se espera en muchos años. No obstante, el alcance de los Sm 1 de la Ach, la más potente de la región en ese aspecto (y en todos), están en el límite de lanzamiento de Maverick y Penguin de Harriers y SH60b.

Pero difícilmente las fragatas chilenas podrían hacer frente a ataques combinados de harpon, penguin, maveriks, desde diferentes perfiles, mezclados con con amagos de ataques para saturar las defensas chilenas.

Así pues, el PdA, detectando primero y anulando la aviación embarcada enemiga, ha contribuído a hundir barcos aun sin aportar vectores específicos para ello.

En guerra ASW, el PdA también aporta eficazmente, por los helicópteros SH60 que puede embarcar.

Degan, dices el combo Harrier & AIM120 no aporta demasiado a la defensa de la flota. No estoy de acuerdo. El AEGIS puede que sea muy bueno, pero sus misiles nunca llegarán donde llegue una pareja de Harriers.

Dices que el avión es limitado. De acuerdo. Pero recuerda que llegado a cierto nivel de electronica y misilería, y el Harrier lo está, el que primero dispara suele llevarse el gato al agua. Y el Harrier tiene muchas papeletas de ser el primero en disparar, pues, además de su radar, SIEMPRE está vectoreado por Aegis y Helo AEW.

Dices que las PAC serán por necesidad pocas. De acuerdo, pero si te pones en la piel de los pilotos agresores, siempre te van a parecer demasiadas :lol:

.

Y no me negarás su utilidad como apoya a un desembarco anfibio...

Resumiendo, a mi entender el PdA, que actúa como multiplicador de fuerzas, otorga a España una gran ventaja respecto a marinas de su nivel que no lo poseen, ventaja que en el escenario regional de ustedes sería decisiva.

Si el A12 Sao Paolo consigue una modernización adecuada, todo lo dicho para el PdA le es extrapolable, salvo la cobertura AEGIS de sus cazas.

Por favor, no te enojes por haber "hundido" las fragatas chilenas. Si las puse como ejemplo fue por ser las más potentes de la región, tanto en AAW como en ASuW y ASW.

Un saludo para todos :wink:

.

Enviado: **Qua Mar 08, 2006 2:15 pm**

KL:

Mas ningém diz, nem eu, que o Brasil não teria a ganhar cmo um NAE bom e operacional.

O que acontece é que enquanto a Espnha tem as F-100 de defesa aérea para escoltar o PdA, o Brasil nada tem nesse campo para escoltar os seus meios de projecção.

É aí que bate o ponto.

Se o Brasil precisar de ir sózinho para uma área de conflito com o São Paulo, como é que o protege de ataques de uma aviação hostil, sem fragatas de defesa aérea?

Enviado: **Qua Mar 08, 2006 2:43 pm**

Se o Brasil precisar de ir sózinho para uma área de conflito com o São Paulo, como é que o protege de ataques de uma aviação hostil, sem fragatas de defesa aérea?

Tá chegando 2 Spruance por aki.

Fórum Defesa Brasil

NAe São Paulo - A12

A 12