Fórum Defesa Brasil

Allah akbar, ó Aiatolá ...

Amigos,

Eis um artigo sobre a opção pelo U-214.


Cordiais saudações.

http://www.areamilitar.net/opiniao/opin ... x?nrnot=97

Paisano escreveu:

Ou seja, seria ótimo que o Walter, o Luiz Botafoguense, a Dra. Koslova, dentre outros daqui do DB, fossem ao blog do Nassif para que, com conhecimento técnico que só eles têm, esclareçam ao público leigo que lê o citado blog, e ao próprio Nassif, acerca do U-214 que a Marinha pretende adquirir.

Na realidade, e sendo os nossos problemas parecidos com os vossos em matéria de defesa, corrupção, lobbyes, etc... o fundo da questão é esse mesmo. O de dar a conhecer ao público brasileiro ps prós e contras desta e daquela decisão.

Paisano escreveu:Ou seja, seria ótimo que o Walter, o Luiz Botafoguense, a Dra. Koslova, dentre outros daqui do DB, fossem ao blog do Nassif para que, com conhecimento técnico que só eles têm, esclareçam ao público leigo que lê o citado blog, e ao próprio Nassif, acerca do U-214 que a Marinha pretende adquirir.

Convida ele para participar do DB

Amigos,

Eis um artigo sobre a opção pelo U-214.


Cordiais saudações.

http://www.areamilitar.net/opiniao/opin ... x?nrnot=97

Não gostei deste artigo.

O autor deve considerar algumas outras coisas...

Quando ele fala não entender a opção SEM AIP devido a custos e a opção submarino nuclear no futuro sendo que o custo é maior, ele deve considerar que:

O Submarino Nuclear tem um poder dissuasório muito maior que um sub aip. Enquanto um sub AIP fica uma semana submerso o nuclear fica meses. A velocidade do sub nuclear é muito maior.

Ele diz que o custo do SNA é maior e a MB deve considerar que nossa costa é grande então é melhor um submarino menor ja que vamos precisar de vários. Mas não considera que um submarino que não descansa, que não sobe e que se move a velocidades 5 ou 6 vezes maior pode cobrir uma área muito maior também......ou ele acha que 4 SSk fazem o mesmo que 4 SNA

Também tem que considerar que o submarino seria abastecido uma vez a cada X anos e o AIP seria algo mais frequente.

Também tem que considerar que no lugar do AIP do U-214 pode-se colocar mais baterias e com isso aumentar o tempo do submarino submerso também, fazendo com que a utilização do AIP conceda um ganho tático mínimo.

Também tem que considerar que o submarino é oceânico e o sistema AIP é mais útil em submarinos costeiros.

Também tem que considerar que se ele acha bonito o Brasil seguir o livro de regras para ser um país queridinho ele não é patriota e seria muito bom se ele mudasse de país.

Esse negócio de que submarino nuclear não é bem visto internacionalmente eu tenho apenas três palavras:

Que se F...

Luís Henrique escreveu:

Amigos,

Eis um artigo sobre a opção pelo U-214.


Cordiais saudações.

http://www.areamilitar.net/opiniao/opin ... x?nrnot=97

Não gostei deste artigo.

O autor deve considerar algumas outras coisas...

Quando ele fala não entender a opção SEM AIP devido a custos e a opção submarino nuclear no futuro sendo que o custo é maior, ele deve considerar que:

O Submarino Nuclear tem um poder dissuasório muito maior que um sub aip. Enquanto um sub AIP fica uma semana submerso o nuclear fica meses. A velocidade do sub nuclear é muito maior.

Ele diz que o custo do SNA é maior e a MB deve considerar que nossa costa é grande então é melhor um submarino menor ja que vamos precisar de vários. Mas não considera que um submarino que não descansa, que não sobe e que se move a velocidades 5 ou 6 vezes maior pode cobrir uma área muito maior também......ou ele acha que 4 SSk fazem o mesmo que 4 SNA

Também tem que considerar que o submarino seria abastecido uma vez a cada X anos e o AIP seria algo mais frequente.

Também tem que considerar que no lugar do AIP do U-214 pode-se colocar mais baterias e com isso aumentar o tempo do submarino submerso também, fazendo com que a utilização do AIP conceda um ganho tático mínimo.

Também tem que considerar que o submarino é oceânico e o sistema AIP é mais útil em submarinos costeiros.

Também tem que considerar que se ele acha bonito o Brasil seguir o livro de regras para ser um país queridinho ele não é patriota e seria muito bom se ele mudasse de país.

Esse negócio de que submarino nuclear não é bem visto internacionalmente eu tenho apenas três palavras:

Que se F...

concordo principalmente com a última parte, vão cuidar de seus problemas...

Luís Henrique:

Se é verdade que um navio como um submarino nuclear pode ficar teoricamente meses no fundo do mar, há que nos lembrar de um facto que impede que tal seja assim:

A vertente humana.

Os marinheiros precisam de comer, de descansar, de "esticar as pernas" e de espairecer o espírito, ou ficariam como na ISS, isolados do mundo durante meses, o que acabaria por contribuir para uma má tripulação.

Portanto, essa capacidade do sub nuclear nunca pode ser utilizada em toda a sua potencialidade.

Luís Henrique:

Se é verdade que um navio como um submarino nuclear pode ficar teoricamente meses no fundo do mar, há que nos lembrar de um facto que impede que tal seja assim:

A vertente humana.

Os marinheiros precisam de comer, de descansar, de "esticar as pernas" e de espairecer o espírito, ou ficariam como na ISS, isolados do mundo durante meses, o que acabaria por contribuir para uma má tripulação.

Portanto, essa capacidade do sub nuclear nunca pode ser utilizada em toda a sua potencialidade.

Sei disso Rui, por isso eu coloquei vários meses. A capacidade do submarino ficar submerso é de vários ANOS.

Um submarino com cerca de 100 m de comprimento consegue armazenar comida para meses. Consegue ter espaços maiores para esticar as pernas, etc.

E isso não seria feito atoa. Apenas no caso de necessidade (guerra), armazenariamos comida suficiente para permanecer meses submerso.

Durante a Guerra Fria, a duração de um deployment de um submarino americano lançador de mísseis balísticos era de 6 meses.
Hoje em dia esta é a duração dos deployments dos navios de superfície, só que param em portos da Europa e Ásia.

Rui Elias Maltez escreveu:Luís Henrique:

A vertente humana.

Os marinheiros precisam de comer, de descansar, de "esticar as pernas" e de espairecer o espírito, ou ficariam como na ISS, isolados do mundo durante meses, o que acabaria por contribuir para uma má tripulação.

Portanto, essa capacidade do sub nuclear nunca pode ser utilizada em toda a sua potencialidade.

Confesso que esse parágrafo me assustou.

Os submarinistas, mesmo os marinheiros, constituem uma verdadeira tropa de elite. Não são marinheiros "pegos por sorteio". São voluntários, se submetem a vários cursos de especialização que os transformam em profissionais da arma submarina. Por certo que não são super-homens, mas são treinados para suportar a pressão do confinamento absoluto.

Claro que não se pode falar em ficar submerso por 3 anos. Provavelmente esse é um dos maiores erros de que se comete ao se falar em autonomia de Submarinos Nucleares.

3 anos é o período em que o reator precisa ser reabastecido com urânio enriquecido. A frequência dos reabastecimentos varia qto. ao grau de enriquecimento do combustível U235 fornecido ao reator.

Walter

De qualquer maneira, não dá nem prá comparar um sub nuclear com um AIP, o nuclear de pobre, ou dos remediados e enrustidos.

Para mim, tudo isto não passa de guerra de lobbies .

Vale acreditar no que a MB colocou sobre os problemas no 214:

Além disso, a Marinha assegurou que recebeu todas as informações por parte dos alemães quanto aos problemas apresentados pelo submarino vendido à Grécia.

“Os problemas que teriam ocorrido com o submarino grego, durante as provas de mar, foram problemas técnicos menores, perfeitamente normais para um novo projeto e que foram sanados de imediato. Como exemplo de que isso é, de certa forma, normal ocorrer, o primeiro submarino chileno, adquirido recentemente da França, também teve problemas na sua prova de mar”, destacou a Marinha.

Pode ser lobby, mas nem o maior lobby do mundo vai provar que um SSN é inferior ou ao menos igual a um SSK, nem com todos os AIP do mundo. Esse ne gócio de poder ficar mais uns dias submerso navegando à três nós... Sei não hein? E se acorrenteza aumentar e começar a empurrar a tartaruga de volta?

Ò Carlos.

Mas eu não estou a querer comparar os SSK aos SNB's.

Quando me refiro a lobbies da indústria, refiro-me à competição feroz para ganhar mercados entre os Scorpene franceses e espanhois da DCN, e os U-209 e U-214 da HDW alemã