Enviado: Sex Set 22, 2006 4:27 am
luis F. Silva escreveu:Mas as diferenças não são entre um A. Burke e a F 100. São entre o navio do projecto, e as F 100. Nesse projecto a tripulação é inferior à F 100, e tem melhor armamento: 2 VLS (1 F 100), 2 CIWS (1 F 100).
Efectivamente, Luis, as diferencias son co proxecto e as F-100, non cos Burke e as F-100. Pero se repasámo-los datos que puxo old ó principio do fío, vemos que o proxecto australiano despraza a plena carga máis de 8.000 toneladas, o que ven sendo o máis ou menos o mesmo que un Burke das primeiras series que ten unha tripulación de 340 persoas.
Unha F-100 ten unha tripulación de 230 almas, que son 100 persoas menos por barco, multiplicado por 3 barcos previstos, pois son 300 soldos a fin de mes... un bo aforro, sen dúbida. Sen contar, por suposto, coa diferencia de mantemento de 2 lanzadores VLS, por exemplo.
Non creo ter lembrado o caso de Marrocos para reflecti-las necesidades estratéxicas da RAN. A RAN, como xa comentou Rui, está a plantexar unha Armada moi semellante á española, LHD´s, AEGIS...o que a calquera observador o convence de que a RAN estase a preparar para convertirse nunha Armada expedicionaria, como xa o quere se-la española. Logo as ameazas australianas son as mesmas que as españolas, xa que as solucións son tamén as mesmas. Terrorismo internacional, países desestabilizados, misións de paz no seo da ONU... ou acaso Luis, ¿Pensas que España ten/terá 5/6 F-100 só para loitar con 2 Floreal marroquinas?Supoño que non serás tan inxenuo...luis F. Silva escreveu:Quanto às possiveis ameaças, Austrália não tem problemas com Marrocos, e a Indonésia actualmente também não é problema.
España, Australia, Italia, próximamente Xapón, teñen ou terán Armadas expedicionarias, dentro da idea de que ó inimigo hai que ir buscalo onde se prepare para atacarnos, ou na idea de que como países desenrolados que somos debemos poder axudar a outros que teñen menos sorte. E para facer iso hai que empezar por poder chegar alá, e iso se fai cunha Armada capaz de ir e permanecer lonxe moito tempo...
Australia xoga un papel importante no sudeste asiático onde pretende gañar influencia, a ver porqué senon ían estar eles nas antiguas colonias portuguesas ou prestando moita axuda nos maremotos, ou acudindo sen dubidar a invadir Irak ou Afganistán cos curmáns americanos... esa capacidade expedicionaria é a que os achega a gañar terreo nas relacións internacionais.
Voltemos a falar das fragatas. O sistema de armas das futuras Hobart australianas inclúen 64 pozos de lanzamento VLS, por 48 as F-100, suficientes e máis que sobrantes para o 99% das situacións en que se pode ver envolta unha F-100. Xa non digamos 64 lanzamentos de poñamos Tomahawk desde as Hobart, a medio millón de dólares cada un, onde nos poñemos nos presupostos... nin a Armada Española nin a RAN prevén usar nunca toda a capacidade dos VLS. Se os buques medran, as knox de 3.500 tons, as OHP de 4.200 tons as F-100 de 6.000 tons non é só por meter máis armamento que (case seguro) non se vai usar, senón para mellora-la supervivencia en alta mar durante máis tempo e para dar cabida a equipos máis potentes, pero tamén máis voluminosos, sobre todo radares e helicópteros.
Interésame tamén recalca-lo tema do sonar. Noutros fíos, acúsase á Armada de desprecia-la ameaza submarina por montar só un sónar de casco...é o que algún forista moi experto e ó que a realidade desminte a cotío, abusando do idioma chama "desbalanceo" ... agora vemos que as Hobart só levan tamén sonar de casco... o cal nos amosa que tamén os australianos son idiotas por non montar mellores sonares
(Discúlpame esta pequena venganza, Luis...)
Un saúdo.
Só a reforma aqui do nosso COMODORO já dava para uns 20 ABs.... 