Você concorda com as novas Compras e Prioridades do EB ?

[Guerra]

Eu não quero ser pessimista, mas acho que faz uns 10 anos que as diretrizes do EB são praticamente as mesmas.

[Mariana Toledo]

O nosso Exército deveria em primeiro lugar acabar com esse sistema caro e ineficiente que é o Serviço Militar Obrigatório.

Sou filha e irmã de oficiais do exército, e ambos não entendem como o Brasil mantém isso até hoje. principalmente meu irmão que é tenente e trabalha mais com os conscritos me relata coisas absurdas que acontece dentro dos quarteis.

Quanto a prioridade, penso que seria urgente um bom sistema de defesa Anti Aérea, praticamente inexistente hoje. E deveria ser um sistema auto propulsado, tipo Gepard ou Tungusta, para acompanhar nossa coluna blindada. O sistema Aspide de mísseis, para defesa de pontos estratégicos seria interessante também. Enfim, sonhar e projetar tem custos baixos, o duro é a execução mesmo

[Einsamkeit]

Depende, depende o contexto, numa guerra contra os eua, nao adiantaria muito um missil de baixo alcançe, ja contra um pais latino, talvez tivessemos que desempenhar uma coluna blindada para penetraçao ai sim adiantaria ter o Tunguska, mais sistemas com maior alcançe e altura como Bamse ou Spyder seria o ideal, claro que existe o S-300 e 400 mas.....

[César]

Concordo com as prioridades, só não concordo com a ordem. Acho que as prioridades 2,3 e 4 deveriam ser a 1,2 e 3. O Sistema Tático de Guerra Eletrônica e o VANT deveriam subir muito na lista, na minha opinião.

Sou um tanto leigo quanto a veículos terrestres, mas acho que modernização ou substituições de veículos sobre rodas ou MBT´s não são exatamente as mais altas prioridades, embora sejam importante.

Em suma, gostei muito dessa lista. Parabéns ao EB!

E parabéns ao Lucas pelo excelente tópico!!

Abraços

César

[Clermont]

Sou filha e irmã de oficiais do exército, e ambos não entendem como o Brasil mantém isso até hoje. principalmente meu irmão que é tenente e trabalha mais com os conscritos me relata coisas absurdas que acontece dentro dos quarteis.

O que mostra que até mesmo entre os militares existe quem queira o Exército totalmente profissional.

Quanto a prioridades é aquela velha questão: as prioridades do Exército deveriam ser ditadas pelo próprio Exército ou pelo Poder Executivo com o apoio do Congresso?

Resposta: num país avançado sim. Mas no Brasil, com um Congresso ineficiente e um Poder Executivo inapto e com o mundo político, em sua maioria, sem interesse ou conhecimento algum das questões de defesa, o Exército - e as outras forças - acabam com uma liberdade institucional para agirem e se organizarem de acordo com suas próprias vontades. Deixando de lado, é claro, a questão da disponibilidade de fundos que sempre são escassos.

É difícil escolher prioridades dentro de um Exército onde falta de tudo. E todo o reaparelhamento deveria, necessariamente, passar pelas mais prováveis hipóteses de emprego da força militar. Mas quem irá traçar tais hipóteses? Os próprios militares?

[Brasileiro]

É difícil dizer qual deveria ser a lista de prioridades, eu imagino que está bom assim.
O Exército está há tanto tempo sem investimentos que tudo é prioridade, pra mim tudo deveria estar no número um.
Só acho que os OVN deveriam ter prioridade perto do fuzil e o ALAC estivesse junto do MSS-1.
Ficaria assim.

1- Família de blindados sobre rodas (NFBR)
2- Sistema de artilharia anti-aérea
3- Sistema de comando e controle da força terrestre nível Brigada/DE - Segurança da informação
4- Integração dos bancos de dados.
5- Fuzil 5.56 com luneta para tiro noturno, mira laser, mira de visada rápida diurna e lança-granadasacoplável de 40mm.
6-Óculos de visão noturna (binocular e monocular
7- Arma leve anti-carro com simulador (ALAC)
8-Míssil anti-carro (míssil MSS-1.2AC com unidade de tiro e simulador)
9- Morteiro médio e munições
10- Morteiro pesado 120mm e munições
11- Sistema tático de guerra eletrônica.
12- Veículo aéreo não tripulado (VANT)

*o que tá em azeitona significa que deveria ter a mesma prioridade

abraços

[Vinicius Pimenta]

Clermont,

O que mostra que até mesmo entre os militares existe quem queira o Exército totalmente profissional.

Até mesmo não. São eles que mais querem em sua maioria.

Quanto a prioridades é aquela velha questão: as prioridades do Exército deveriam ser ditadas pelo próprio Exército ou pelo Poder Executivo com o apoio do Congresso?

Pelo Exército. Ninguém pode saber mais das necessidades de um exército que o próprio. O que a sociedade tem que dizer é o que quer do Exército. Em seguida, acompanhar de perto para ver o que está sendo feito.

Mas quem irá traçar tais hipóteses? Os próprios militares?

Já que a sociedade não se interessa em fazer, alguém tem que fazer isso.

[Clermont]

Vinicius,

Até mesmo não. São eles que mais querem em sua maioria.

Talvez. Mas tal maioria se encontrará no alto-comando do Exército? Tem quem ache que sim. Infelizmente, não estou ainda convencido.

Pelo Exército. Ninguém pode saber mais das necessidades de um exército que o próprio. O que a sociedade tem que dizer é o que quer do Exército. Em seguida, acompanhar de perto para ver o que está sendo feito.

Mas, se a sociedade - através de seus representantes eleitos - é quem diz o que quer do Exército, então como esse pode ter ampla liberdade de decidir quais suas necessidades? Se a sociedade entende - por exemplo - que é necessário uma infantaria profissional, equipada ao nível do que exista de melhor no mundo, então por quê o Exército deverá ter permissão para expandir sua força de tanques? Talvez a sociedade entenda que as possibilidades do Brasil em se engajar em algum combate de infantaria no exterior seja muito mais plausível do que se engajar em alguma "blitzkrieg" blindada contra algum vizinho sul-americano.

Já que a sociedade não se interessa em fazer, alguém tem que fazer isso.

Veja, estou só me referindo ao aspecto teórico da questão. Infelizmente, tenho pouca confiança no discernimento estratégico do Senador Eduardo Suplicy ou da Senadora Heloísa Helena. Há uns dez anos, o Brasil adquiriu tanques M-60. Tanto quanto eu saiba, tal iniciativa não partiu dos militares, mas sim da liderança política por razões as quais eu desconheço. Tem quem diga que foi uma asneira, pois introduziu dois tipos de tanques no inventário do Exército. Mas tem também quem diga que a asneira foi ter adquirido o "Leopard", que seria inferior aos M-60.

Isso, só os especialistas é que vão decidir. Mas, o princípio independe disso. Nos EUA, o atoleiro em que eles se meteram decorre, em grande parte, de erros dos políticos e não dos militares. O Secretário de Defesa Rumsfield, um civil, é o grande responsável pela derrota iminente do seu próprio país. E eles - questões morais à parte - podiam ter tido sucesso no Iraque.

Mas, acaso algum americano sensato aceitará a idéia de se abrir mão do controle civil das Forças Armadas? Não. É o Congresso deles quem decide que armas e em que quantidade as Forças Armadas irão ter. Apesar do problema dos "lobbies" da indústria bélica de lá, esse é o sistema. Até agora, não tomei conhecimento de nenhuma alternativa que se mostre superior.[/quote]

[VICTOR]

Alguém postou um artigo aqui no DB dizendo que os Exércitos europeus que tornaram seus serviços voluntários e profissionais passaram a gastar mais.

[Clermont]

os Exércitos europeus que tornaram seus serviços voluntários e profissionais passaram a gastar mais.

Ah, mas é essa a questão! Um historiador romano escreveu há uns 1700 anos atrás que manter um exército ruim custa tanto quanto manter um exército bom. O problema é que se precisarmos utilizá-lo, o exército ruim se desmontará no primeiro choque enquanto o exército bom ao menos irá lutar.

Um exército brasileiro - completamente profissionalizado e de tamanho reduzido - com todos os soldados dos grupos de combate servindo por contrato, no mínimo uns 3 anos, vai custar mais do que o atual exército com mais de 75 batalhões e mais de 20 regimentos.

Mas pelo menos, o dinheiro que for investido nos dará alguma confiança de que nós temos mesmo, um exército capaz de combater - seja lá qual for o combate que se apresentar no futuro. Interno ou externo.

Eu prefiro gastar 1000 reais com um pedreiro que eu saiba que é competente do que gastar 200 com um que vai deixar meu banheiro todo cheio de vazamentos. No fim, vc perderia os 200 reais e muito mais de que 1000 reais para consertar todos os defeitos.

O problema é que nem todo mundo que se opõe ao serviço obrigatório o faz pensando na melhoria das condições de defesa do Brasil. Ou vc acha que o pessoal anarquista que vai fazer protesto no 7 de Setembro contra o serviço militar tenha alguma noção de custo-benefício disso?

[Vinicius Pimenta]

Talvez. Mas tal maioria se encontrará no alto-comando do Exército? Tem quem ache que sim. Infelizmente, não estou ainda convencido.

Não sei. Mas se a profissionalização partisse da sociedade, não haveria o que o alto-comando pudesse fazer.

Mas, se a sociedade - através de seus representantes eleitos - é quem diz o que quer do Exército, então como esse pode ter ampla liberdade de decidir quais suas necessidades? Se a sociedade entende - por exemplo - que é necessário uma infantaria profissional, equipada ao nível do que exista de melhor no mundo, então por quê o Exército deverá ter permissão para expandir sua força de tanques? Talvez a sociedade entenda que as possibilidades do Brasil em se engajar em algum combate de infantaria no exterior seja muito mais plausível do que se engajar em alguma "blitzkrieg" blindada contra algum vizinho sul-americano.

Ele tem ampla liberdade exatamente porque a sociedade não se manifesta.

De qualquer forma, mantenho minha opinião de que a sociedade civil não está apta a decidir os rumos do equipamento militar sozinha. Deve trabalhar em conjunto com os militares.

[CFB]

São as 12 prioridades do Exército, e as informações são de 2005
1- Família de blindados sobre rodas (NFBR)
2- Sistema de artilharia anti-aérea
3- Sistema de comando e controle da força terrestre nível Brigada/DE - Segurança da informação
4- Integração dos bancos de dados.
5- Fuzil 5.56 com luneta para tiro noturno, mira laser, mira de visada rápida diurna e lança-granadasacoplável de 40mm.
6- Arma leve anti-carro com simulador (ALAC)
7- Morteiro médio e munições
8- Óculos de visão noturna (binocular e monocular)
9- Morteiro pesado 120mm e munições
10- Míssil anti-carro (míssil MSS-1.2AC com unidade de tiro e simulador)
11- Sistema tático de guerra eletrônica.
12- Veículo aéreo não tripulado (VANT)
fonte: PDE livro I, Cap. V anexo 1, lista ne necessidades de Materiais de emprego militar e diretriz verbal do Cmt. EB

Na minha ordem seria assim :

1- Sistema de artilharia anti-aérea
2- Sistema de artilharia anti-aérea
3- Sistema de artilharia anti-aérea
4- Sistema de artilharia anti-aérea
5- Sistema de artilharia anti-aérea
6- Sistema de artilharia anti-aérea
7- Sistema de artilharia anti-aérea
8- Sistema de artilharia anti-aérea
9- Sistema de artilharia anti-aérea
10- Sistema de artilharia anti-aérea
11- Sistema de artilharia anti-aérea
12- Todo o resto

Eu sei q a artilharia anti-aerea e mtttt importante e q o estado da nossa e caotica, mas as outras prioridades tb sao importantes

[CFB]

O nosso Exército deveria em primeiro lugar acabar com esse sistema caro e ineficiente que é o Serviço Militar Obrigatório.

Sou filha e irmã de oficiais do exército, e ambos não entendem como o Brasil mantém isso até hoje. principalmente meu irmão que é tenente e trabalha mais com os conscritos me relata coisas absurdas que acontece dentro dos quarteis.

Quanto a prioridade, penso que seria urgente um bom sistema de defesa Anti Aérea, praticamente inexistente hoje. E deveria ser um sistema auto propulsado, tipo Gepard ou Tungusta, para acompanhar nossa coluna blindada. O sistema Aspide de mísseis, para defesa de pontos estratégicos seria interessante também. Enfim, sonhar e projetar tem custos baixos, o duro é a execução mesmo

Parabens vc é a 1º mulher q eu vejo aqui no DB, finalmente alquem vai contribuir com a beleza neste forum
Obs: Alem da inteligencia e claro

[Cmdt :Tomy Frankys]

(1) Artilharia Anti-aerea ,decente ( S-300 )

(2) Mais baterias ASTROS II

(3) Família de blindados sobre rodas (NFBR)

(4) Fuzil 5.56 com luneta para tiro noturno, mira laser, mira de visada rápida diurna e lança-granadasacoplável de 40mm.

E mais o resto

[Einsamkeit]

uma bateria de S-300 custa uma fortuna e nao é exatamente movel, temos que comprar misseis de no maximo 40km com o Spyder[/i]