A guerra das Falkland

[Delta Dagger]

O que iria ocorrer era o lançamento de um míssil com ogiva nuclear de um dos submarinos que estavam no Atlantico Sul e a cidade alvo desse ataque seria Comodoro Rivadavia.

Não duvido que utilizassem armas nucleares. Seria algo desproporcional, porém caso a Inglaterra estivesse levando uma surra, acho que seria uma possibilidade real. Não creio que fossem deixar barato e voltar p/ casa de cabeça baixa.

Na melhor das hipóteses iriam querer pressionar ao máximo e tentar negociar as ilhas.

[Barao Vermelho]

Caros Amigos,
tal como a Inglaterra cogitou usar armas nucleares na Argentina tambem o fez os EUA contra o Vietnan, infelizmente esses paises só respeitam que tem este tipo de arma, olhem o caso da Coreia, imginem agora a hora que resolverem tomar a Amazonia e o Nosso Pantanal, é piada né, e tem gente ainda que é contra ao Brasil desenvolver seus misseisinhos, que certamente como fator persuasivo funciona bastante.

[xandov]

Rapaze! Ameaça é tática de guerra. Se eles possuem armas nucleares, vale o blefe para desanimar o inimigo e conquistar alguns parceiros que careciam de melhor argumento para realizar o apoio. Agora, usar... não devemos também desconsiderar o orgulho dos ingleses que não aceitariam perder, seja o que for, ovelhas peludas ou ouro, para um país com menas tradição bélica. Talvez, diante da grande humilhação, cometessem uma apelação de guerra, assim como fez os EUA contra o Japão. Talvez em algum momento eles tivessem que escolher entre o orgulho e as suas boas relações internacionais. Saberíamos então o que é mais importante para os ingleses.

[xandov]

Agora, como se posicionaria o Brasil caso houvesse a destruição de uma cidade Argentina por uma arma nuclear? Com certeza o sul do Brasil sofreria com o espalhamento da radiação.

[Carlos Mathias]

Mas aí a merda ia feder muito e acho que o Brasil teria que sair da moita e tomar uma posição, penso eu que favorável à Argentina. Se eles tinham eles usariam, esse negócio de ter só prá fazer medo não existe, quem tem se preciso vai usá-las. Como muito bem disse o colega, essas potências só respeitam quem tem armas nucleares, sejam elas quais forem. As consequências de um ataque nuclear são por demais terríveis para valer uma aposta. É o que eu digo sobre a C do N, eles podem ter uns mísseis que são umas merdas, mas existe a chance real deles atingirem o alvo,mesmo com todas as defesas. Quem tem c... tem medo!

[Paisano]

Agora, como se posicionaria o Brasil caso houvesse a destruição de uma cidade Argentina por uma arma nuclear? Com certeza o sul do Brasil sofreria com o espalhamento da radiação.

Xandov, acredito que se houvesse mesmo um ataque a uma cidade da Argentina, esta iria invocar o TIAR e aí então (teoricamente) todos os países do continente americano, inclusive Chile e EUA, teriam que sair em defesa do hermanos.

[Carlos Mathias]

EUA???Há, há, há!!!!

[Paisano]

Carlos, eu disse "teoricamente".

[rodrigo]

Os navios e submarinos ingleses que traziam armas nucleares ao conflito das Malvinas assim o fizeram por dois motivos:
1- Muitos foram enviados em regime de urgência, estavam em patrulhas e não tiveram tempo de descarregar o equipamento nuclear que traziam;
2- Os ingleses participavam, ao lado dos EUA, da principal força naval de dissuasão contra a marinha soviética, e podiam ser acionados a qualquer tempo para uma missão de demandasse o uso de armas nucleares.

Acredito que a Inglaterra tinha medo realmente era de que um dos navios/submarinos fosse atingido e vazasse qualquer material radioativo, como cogitam algumas informações sobre alguns dos navios afundados. Não acredito que a os ingleses chegassem a usar tais armas contra os argentinos, já que respeitaram o território continental deles, evitando inclusive ataques convencionais.

[Spectral]

Rapaze! Ameaça é tática de guerra. Se eles possuem armas nucleares, vale o blefe para desanimar o inimigo e conquistar alguns parceiros que careciam de melhor argumento para realizar o apoio. Agora, usar...

Exactamente. As implicações do Reino Unido empregar armas nucleares na arena internacional seriam muito piores do que a perda das Falklands/Malvinas. Thatcher era perita nestes joguinhos de bluff e ameaças (foi assim que tratou a então CEE durante os seus anos de poder) e como se viu com estes diálogos com o Mitterrand, não hesitava em usá-los com os seus aliados.

Não é que eu ache que os franceses precisaram deste historiazinha para ajudar os ingleses ( afinal, são aliados há cerca de 100 anos), mas pronto...

[FinkenHeinle]

Agora, como se posicionaria o Brasil caso houvesse a destruição de uma cidade Argentina por uma arma nuclear? Com certeza o sul do Brasil sofreria com o espalhamento da radiação.

Xandov, acredito que se houvesse mesmo um ataque a uma cidade da Argentina, esta iria invocar o TIAR e aí então (teoricamente) todos os países do continente americano, inclusive Chile e EUA, teriam que sair em defesa do hermanos.

Não!


O fato da Argentina ter iniciado o Conflito exime qualquer Membro do TIAR de enviar Ajuda Militar à Argentina, independente do Desenrolar da Guerra...

[Paisano]

Sim, André.

Por qual motivo, durante todo o conflito, a Inglaterra jamais fez um ataque em solo argentino? Isso não aconteceu porque a Argentina iria invocar o TIAR.

Tanto a Inglaterra como os EUA sabiam dessa possibilidade.

[Jose Matos]

Olá a todos

Apesar das revelações do Miterrand também penso que os custos políticos do uso de uma arma nuclear contra a Argentina seriam muito maiores do que a perda das Malvinas para os argentinos. Acho que ninguém no seu perfeito juízo fazia uma coisas dessas.

Mas acho tenebroso que se tenha pensado no assunto.

Já agora sobre a invasão das ilhas pelos argentinos penso que foi uma operação militar precipitada pelos acontecimentos na Geórgia do Sul.

Mas foi um erro a invasão, pois provocou uma resposta britânica que os argentinos não estavam à espera. Se os argentinos tivessem conduzido a situação de outra forma, quem sabe se hoje o problema da entrega das Malvinhas à Argentina já não estava resolvido.

Um abraço

Zé

[FinkenHeinle]

Sim, André.

Por qual motivo, durante todo o conflito, a Inglaterra jamais fez um ataque em solo argentino? Isso não aconteceu porque a Argentina iria invocar o TIAR.

Tanto a Inglaterra como os EUA sabiam dessa possibilidade.

Não aconteceu porque a Inglaterra nunca precisou fazer isso!


O objetivo do COntra-Ataque era recuperar o Arquipélago.

E mesmo que a Argentina invocasse o TIAR, isso não valeria nada, porque, como disse, a Argentina é que iniciou o Conflito...

[Vinicius Pimenta]

Um ataque nuclear colocaria o mundo contra o Reino Unido. De vítimas passariam a vilões. Nunca fariam isso.