Fórum Defesa Brasil

- Os brasileiros têm evitado exigências específicas de tecnologia mas deixaram claro que
a tecnologia transferida deve beneficiar sua indústria e que eles esperam um nível tecnológico semelhante a de outras grandes forças aéreas.

- Baseado no que líderes da FAB têm dito à embaixada e à Boeing, há dois pontos que são considerados como fundamentais pelo Brasil: códigos fonte e integração de armas.

- Durante a reunião de 10 de dezembro, ficou claro que, para a FAB, o Super Hornet é o líder da competição. As capacidades, tecnologias e custo geral do F-18 lhe colocam em vantagem. Estes fatores, porém, não terão um peso maior na decisão final do que a percepção de que outras aeronaves podem oferecer uma melhor transferência de tecnologia e financiamento. Decisões de transferência tecnológica devem estabelecer limites apropriados sobre que tecnologias serão disponibilizadas. A chave para o sucesso será explicar aos brasileiros em termos de "o que vocês estão recebendo" ao invés de "o que não estamos liberando". Será importante assegurar aos brasileiros que eles estão sendo tratados da mesma forma que outras nações amigas em termos de transferência tecnológica.

- Sobre os dois pontos fundamentais - integração de armamento e códigos-fonte - a resposta aos brasileiros deverá ser "sim, mas...," o Brasil receberá os códigos necessários para a cooperação industrial planejada no pacote de offsets mesmo se alguns códigos-fonte não forem transferidos. Da mesma forma, o Brasil precisa ouvir que será capaz de usar seus próprios armamentos. (aqui começa a arte de não dizer não)

- A assinatura da Parceria Estratégica com a França criou a percepção de que o Rafale seria a decisão natural do Brasil. Para superar tal percepção, a Boeing trouxe um grupo de eminentes jornalistas para um tour na US Navy e na fábrica da Boeing, o que deve resultar em um equilíbrio maior na cobertura da imprensa brasileira.

- O governo americano deve estar preparado para dar respostas ao governo brasileiro sobre liberação de tecnologia, particularmente em relação aos códigos-fonte e integração de armamentos fora dos EUA, de forma a não dizer "não" e ao mesmo tempo se manter consistente com a política americana.

- A exclusão do míssil AIM 9x, que tem sido aprovado para exportação para países como Coréia do Sul, Suíça e Arábia Saudita, poderá ser visto como evidência de uma má-vontade de transferir tecnologias que temos cedidos a outros e confirmar a suspeita brasileira sobre a falta de confiabilidade nos EUA como fornecedores.

- A aprovação do AIM 9x pra o Brasil é improvável, mas é importante não responder perguntas sobre essa arma diretamente com um "não". Devemos estar preparados para explicar ao Brasil que entendemos sua política em favor de armas nacionais e que estaremos dispostos a trabalhar juntos pela integração de tais armamentos conforme eles se tornem disponíveis. Também ofereceremos o AIM 9m como solução de baixo custo.

- Talvez haja problemas sobre a localização onde será feita a integração de armamentos. Os brasileiros vão querer que seja feita no Brasil por engenheiros brasileiros, um acordo que o governo americano não aprovará. Novamente, não deverá ser dada uma negativa direta. O governo americano deverá enfatizar as desvantagens de se fazer a integração no Brasil.

Quiron escreveu:Rapaz, vou precisar reler tudo, mas tem coisas assustadoras nisso ai.

Primeiro, segurar o relatório para esperar a carta de TOTs da boeing/EUA? Que absurdo é esse? De onde veio a ordem para segurar?

Segundo, autoridades militares conversando o tempo todo com a embaixada americana e soltando informações/comentando preferências? Isso é coisa de república de bananas. Deve ser averiguado.

Outro ponto: se não perceberam a enrolação americana em relação à transferência dos códigos e em relação à integração de nossos armamentos, o "yes, but...", então são incompetentes, o que já seria o suficiente para remover tais elementos de qualquer cargo com poder de decisão. Não se entrega o poder de decidir sobre a defesa do país a elementos sem capacidade. Já o pior caso seria se perceberam a enrolação das TOTs e mesmo assim insistiram em manter o avião americano na lista. Escolher esse avião teria comprometido qualquer programa nacional de mísseis, radares etc.. É crime.

Por último, onde estava a Abin durante esse processo todo? Não é sempre que teremos um Snowden.

Luís Henrique escreveu:Ainda bem que o Snowden surgiu.

Senão estaríamos com o excelente Super Hornet e com a HORRÍVEL tot americana.

Em vez de avançar voltaríamos para a idade da pedra.;

MAJOR FRAGUAS escreveu:Por esses motivos, eu acho que foi acertado não comprarmos o F-18SH. Da pra notar claramente que não querem a gnt como aliado, e sim como um criado.

Sds Coloradas!

Major Fraguas

Quiron escreveu:Alguns pontos extraídos dos textos a respeito da transferência tecnológica, mostrando a manipulação americana. A tradução é minha e é bastante livre:

- Os brasileiros têm evitado exigências específicas de tecnologia mas deixaram claro que
a tecnologia transferida deve beneficiar sua indústria e que eles esperam um nível tecnológico semelhante a de outras grandes forças aéreas.

- Baseado no que líderes da FAB têm dito à embaixada e à Boeing, há dois pontos que são considerados como fundamentais pelo Brasil: códigos fonte e integração de armas.

- Durante a reunião de 10 de dezembro, ficou claro que, para a FAB, o Super Hornet é o líder da competição. As capacidades, tecnologias e custo geral do F-18 lhe colocam em vantagem. Estes fatores, porém, não terão um peso maior na decisão final do que a percepção de que outras aeronaves podem oferecer uma melhor transferência de tecnologia e financiamento. Decisões de transferência tecnológica devem estabelecer limites apropriados sobre que tecnologias serão disponibilizadas. A chave para o sucesso será explicar aos brasileiros em termos de "o que vocês estão recebendo" ao invés de "o que não estamos liberando". Será importante assegurar aos brasileiros que eles estão sendo tratados da mesma forma que outras nações amigas em termos de transferência tecnológica.

- Sobre os dois pontos fundamentais - integração de armamento e códigos-fonte - a resposta aos brasileiros deverá ser "sim, mas...," o Brasil receberá os códigos necessários para a cooperação industrial planejada no pacote de offsets mesmo se alguns códigos-fonte não forem transferidos. Da mesma forma, o Brasil precisa ouvir que será capaz de usar seus próprios armamentos. (aqui começa a arte de não dizer não)

- A assinatura da Parceria Estratégica com a França criou a percepção de que o Rafale seria a decisão natural do Brasil. Para superar tal percepção, a Boeing trouxe um grupo de eminentes jornalistas para um tour na US Navy e na fábrica da Boeing, o que deve resultar em um equilíbrio maior na cobertura da imprensa brasileira.

- O governo americano deve estar preparado para dar respostas ao governo brasileiro sobre liberação de tecnologia, particularmente em relação aos códigos-fonte e integração de armamentos fora dos EUA, de forma a não dizer "não" e ao mesmo tempo se manter consistente com a política americana.

- A exclusão do míssil AIM 9x, que tem sido aprovado para exportação para países como Coréia do Sul, Suíça e Arábia Saudita, poderá ser visto como evidência de uma má-vontade de transferir tecnologias que temos cedidos a outros e confirmar a suspeita brasileira sobre a falta de confiabilidade nos EUA como fornecedores.

- A aprovação do AIM 9x pra o Brasil é improvável, mas é importante não responder perguntas sobre essa arma diretamente com um "não". Devemos estar preparados para explicar ao Brasil que entendemos sua política em favor de armas nacionais e que estaremos dispostos a trabalhar juntos pela integração de tais armamentos conforme eles se tornem disponíveis. Também ofereceremos o AIM 9m como solução de baixo custo.

- Talvez haja problemas sobre a localização onde será feita a integração de armamentos. Os brasileiros vão querer que seja feita no Brasil por engenheiros brasileiros, um acordo que o governo americano não aprovará. Novamente, não deverá ser dada uma negativa direta. O governo americano deverá enfatizar as desvantagens de se fazer a integração no Brasil.

Marino escreveu:O que foi previsto no DB?
Que Oficiais-Generais da FAB freqüentavam a embaixada americana e passavam instruções como melhorar sua proposta?
Que a SL teve sua divulgação retardada para a entrega de garantias em uma carta sugerida por...?
Isto entre outras coisas.
Mostra aí onde foi.

Marino escreveu:Vc crê que estas infos foram passadas aos franceses?
Honestamente?

rcolistete escreveu:Criei esse tópico para listar o máximo de textos do Wikileaks que citem as Forças Armadas brasileiras. Alguns eu tinha lido nesse ou em outros fóruns, porém não os encontrei.

Começando, então, esse wikileak critica a MB e o ProSub, bem como o FX-2.

27/02/2012 :
http://www.jb.com.br/informe-jb/noticia ... a-rafaele/
http://wikileaks.org/gifiles/docs/97110 ... ases-.html

Re: INSIGHT - BRAZIL - On military purchases

Released on 2012-02-27 15:00 GMT
Email-ID 971109
Date 2010-10-18 17:14:03
From hughes@stratfor.com
To marko.papic@stratfor.com, secure@stratfor.com
there was a lengthy Economist article just recently about how a German
industrial giant (maybe Siemens) had really turned around after years of
corrupt practices. It is one thing to make it illegal, it is another to
actually clean house and end the practices. So the French may be further
behind the curve on the latter -- also, they're getting desperate on the
Rafale, since they're going to have to start shutting down the line
eventually...

On 10/18/2010 11:08 AM, Marko Papic wrote:

PUBLICATION: If needed
SOURCE: US505
ATTRIBUTION: U.S. officials in Brazil
SOURCE DESCRIPTION: FSO stationed in Rio, in charge of econ cooperation
SOURCE Reliability : A
ITEM CREDIBILITY:
DISTRIBUTION: Secure
SPECIAL HANDLING: Marko

Asked a good source of mine in Rio what he thought about our internal
discussion on Brazil and its military purchases. This was a phone
conversation from Sunday, so I am going from memory on a lot of this.
This was his answer:

You are correct to be asking yourself what in God's name Brasilia is
doing. Look, Brazilian navy is shit. It is a joke, and I would know
because I talk to our military personnel at the consulate all the time
about this. That they went for nuclear subs makes no sense. In fact, the
fact they want the Rafale's and Gripen's is a joke too. The F-18 is the
best piece of hardware. We even gave them as much tech transfer as we
give anyone, short of the Israelis. We literally gave them a package
that said "you get everything, shade under the Israeli deal." It is a
great deal and anyone would love to have it. Instead they're looking at
the Rafale, which is overpriced even with price cuts, and the Gripen
which is just shit. You purchase Gripen's if you're Slovakia.

Our thinking, and we are pretty unified on this view, here at the
Consulate and in the wider diplo community is that there are some
serious kick backs going on. Brazil is an astonishingly corrupt country.
However, our Treasury Department forbids us to pad their wallets the way
the French can. That really is it. Remember that deal in Pakistan that
led to the deaths of a bunch of French officials? Guess what that was
about? Sale of three French submarines for $1 billion. The French
supposedly had a kick back deal with Pakistan, which is why Pakistan
bought the subs in the first place. [MP: later the French reneged on
paying the kickback, which -- the theory goes -- resulted in the deaths
of French engineers in 2002].

I can't prove anything, and don't quote me on this, but the purchase of
the submarines is so singularly stupid that it has to be part of some
kickbacks. Lula is probably looking for retirement money. And look, the
purchase came interestingly close to the end of his term. Same with the
jets. Our Treasury Department is really vindictive on bribes. We can't
do any real business because of it in a corrupt place like Brazil. The
French have no such problems [MP: not saying I disagree, but I believe
the French have also made bribing illegal].

So I am sorry that I can't give you some grand explanation that talks of
Brazil's grand strategy. It is our assessment that this is purely about
bribes and the French using strategies they have applied in the past
here in Brazil. The only difference is that Brazil now has money, lots
of it, so it can do this stuff. I mean is it a coincidence that they are
buying so much French stuff? The French know how to bribe.

--

- - - - - - - - - - - - - - - - -

Marko Papic

Geopol Analyst - Eurasia

STRATFOR

700 Lavaca Street - 900

Austin, Texas

78701 USA

P: + 1-512-744-4094

marko.papic@stratfor.com

Tem o telefone e email do ilustre Marko Papic para quem quiser ter uma amigável conversa...

Marino escreveu:Que bom que não sou o único indignado.
O silêncio neste tópico estava ensurdecedor.
É uma vergonha existirem brasileiros deste naipe.
Acho que não vou ser mais contestado quando disser que o escolhido havia sido o SH.