Sobre a blindagem nos helicópteros

[Glauber Prestes]

Piffer, gostaria que você comentasse a possível utilização do helicótero blindado pela polícia carioca. Do meu ponto de vista, o problema é eles acharem que o helicóptero realmente é um 'caveirão do ar'...

Não tenho certeza, mas acho que eles querem usar pra "caveirar", ou seja, fazer supressão de fogo, e in/exfriltrações.

[ZeRo4]

Piffer, gostaria que você comentasse a possível utilização do helicótero blindado pela polícia carioca. Do meu ponto de vista, o problema é eles acharem que o helicóptero realmente é um 'caveirão do ar'...

Não tenho certeza, mas acho que eles querem usar pra "caveirar", ou seja, fazer supressão de fogo, e in/exfriltrações.

Pois é Glauber, a idéa principal creio que seja essa mesmo... fico meio cabreiro pois os policiais deixam os blindados muito expostos aos tiros... se o comportamento com o helicóptero for parecido não sei no que pode dar...

[Glauber Prestes]

Piffer, gostaria que você comentasse a possível utilização do helicótero blindado pela polícia carioca. Do meu ponto de vista, o problema é eles acharem que o helicóptero realmente é um 'caveirão do ar'...

Não tenho certeza, mas acho que eles querem usar pra "caveirar", ou seja, fazer supressão de fogo, e in/exfriltrações.

Pois é Glauber, a idéa principal creio que seja essa mesmo... fico meio cabreiro pois os policiais deixam os blindados muito expostos aos tiros... se o comportamento com o helicóptero for parecido não sei no que pode dar...

Eu acho que podem acontecer três coisas:
1º-A polícia perde os helicópteros que são abatidos pelos mísseis dos vagabas;
2º-A polícia blinda os helos até o retrovisor, e atua como caveirão;
3º-A tática muda, e os helos atuam mais "na moita", e continua com os helos intactos.

[PRick]

O que é mais sensível, eu não sei...

O piloto - a aeronave não voa sem esse cidadão. Se tiver comandos duplos, dá pra voar ainda, mas o piloto está morto do mesmo jeito.

O rotor de cauda - tem várias panes associadas a ele, que podem ser reunidas em duas: a pane de comando (o rotor continua girando, mas sem controle) e a pane de acionamento (o rotor pára de girar, perde as pás ou algo parecido). No primeiro caso, dá para voar sem muito stress e fazer um pouso corrido de emergência em alta velocidade (aeronaves com rodas levam vantagem nessa situação). No segundo caso, teoricamente também dá para voar sem muito stress, mas o pouso é mais complicado, porque precisa cortar o motor. Não sei se você lembra do Black Hawk Down, os pilotos cortam o motor um pouco antes do crash, mas ja era tarde.

Essas são panes exclusivas do rotor de cauda. Se foram danos ao cone de cauda, são bem mais graves e afetam muito mais a capacidade da aeronave voar.

O BH tem aquele estabilizador horizontal móvel (parece um profundor). Além disso, ele tem um CG deslocado para trás (ou o rotor muito pra frente, como preferirem). Dá pra ver que ele voa com a cauda baixa e o rotor de cauda é inclinado, tendo uma função secundária de sustentação também. Problemas no cone de cauda dele não mais complicados que na maioria das aeronaves.

O tanque de combustível não é tão grave. Se não for uma munição incendiária (revestida de fósforo branco, que não é muito comum) , o combustível não se incendeia (teoricamente ). Dá para voar até o limite do combustível que está vazando e pousar em segurança. Lembrando também que os tanques são auto-selantes; um ou dois tiros não vão fazer um estrago grande.

Abraços,

Você lembrou bem, o Apache tembém tem este estabilizador, me parece um ponto fraco. O helo fica fora de controle se esse estabilizador travar? E o rotor de fenestron, dos Panteras, dizem que o rotor mais bem protegido e difícil de atingir, é verdade? Bem pelo menos não tem problema quanto ao perigo de contaro com as pás em objetos do exterior. Dizem que a desvantagem é o roubo de potência com o helo em vôo pairado, mas muito bom para um helo em movimento, proporcionando uma ótima aerodinâmica. Você ouviu falar algumas coisa a respeito? Chegou a pilotar um Pantera?

[ ]´s

[Glauber Prestes]

O que é mais sensível, eu não sei...

O piloto - a aeronave não voa sem esse cidadão. Se tiver comandos duplos, dá pra voar ainda, mas o piloto está morto do mesmo jeito.

O rotor de cauda - tem várias panes associadas a ele, que podem ser reunidas em duas: a pane de comando (o rotor continua girando, mas sem controle) e a pane de acionamento (o rotor pára de girar, perde as pás ou algo parecido). No primeiro caso, dá para voar sem muito stress e fazer um pouso corrido de emergência em alta velocidade (aeronaves com rodas levam vantagem nessa situação). No segundo caso, teoricamente também dá para voar sem muito stress, mas o pouso é mais complicado, porque precisa cortar o motor. Não sei se você lembra do Black Hawk Down, os pilotos cortam o motor um pouco antes do crash, mas ja era tarde.

Essas são panes exclusivas do rotor de cauda. Se foram danos ao cone de cauda, são bem mais graves e afetam muito mais a capacidade da aeronave voar.

O BH tem aquele estabilizador horizontal móvel (parece um profundor). Além disso, ele tem um CG deslocado para trás (ou o rotor muito pra frente, como preferirem). Dá pra ver que ele voa com a cauda baixa e o rotor de cauda é inclinado, tendo uma função secundária de sustentação também. Problemas no cone de cauda dele não mais complicados que na maioria das aeronaves.

O tanque de combustível não é tão grave. Se não for uma munição incendiária (revestida de fósforo branco, que não é muito comum) , o combustível não se incendeia (teoricamente ). Dá para voar até o limite do combustível que está vazando e pousar em segurança. Lembrando também que os tanques são auto-selantes; um ou dois tiros não vão fazer um estrago grande.

Abraços,

Você lembrou bem, o Apache tembém tem este estabilizador, me parece um ponto fraco. O helo fica fora de controle se esse estabilizador travar? E o rotor de fenestron, dos Panteras, dizem que o rotor mais bem protegido e difícil de atingir, é verdade? Bem pelo menos não tem problema quanto ao perigo de contaro com as pás em objetos do exterior. Dizem que a desvantagem é o roubo de potência com o helo em vôo pairado, mas muito bom para um helo em movimento, proporcionando uma ótima aerodinâmica. Você ouviu falar algumas coisa a respeito? Chegou a pilotar um Pantera?

[ ]´s

Aquela cúpula do rotor traseiro do pantera parece não ser a prova de balas, mas deve atrapalhar na mira.

[PRick]

O que é mais sensível, eu não sei...

O piloto - a aeronave não voa sem esse cidadão. Se tiver comandos duplos, dá pra voar ainda, mas o piloto está morto do mesmo jeito.

O rotor de cauda - tem várias panes associadas a ele, que podem ser reunidas em duas: a pane de comando (o rotor continua girando, mas sem controle) e a pane de acionamento (o rotor pára de girar, perde as pás ou algo parecido). No primeiro caso, dá para voar sem muito stress e fazer um pouso corrido de emergência em alta velocidade (aeronaves com rodas levam vantagem nessa situação). No segundo caso, teoricamente também dá para voar sem muito stress, mas o pouso é mais complicado, porque precisa cortar o motor. Não sei se você lembra do Black Hawk Down, os pilotos cortam o motor um pouco antes do crash, mas ja era tarde.

Essas são panes exclusivas do rotor de cauda. Se foram danos ao cone de cauda, são bem mais graves e afetam muito mais a capacidade da aeronave voar.

O BH tem aquele estabilizador horizontal móvel (parece um profundor). Além disso, ele tem um CG deslocado para trás (ou o rotor muito pra frente, como preferirem). Dá pra ver que ele voa com a cauda baixa e o rotor de cauda é inclinado, tendo uma função secundária de sustentação também. Problemas no cone de cauda dele não mais complicados que na maioria das aeronaves.

O tanque de combustível não é tão grave. Se não for uma munição incendiária (revestida de fósforo branco, que não é muito comum) , o combustível não se incendeia (teoricamente ). Dá para voar até o limite do combustível que está vazando e pousar em segurança. Lembrando também que os tanques são auto-selantes; um ou dois tiros não vão fazer um estrago grande.

Abraços,

Você lembrou bem, o Apache tembém tem este estabilizador, me parece um ponto fraco. O helo fica fora de controle se esse estabilizador travar? E o rotor de fenestron, dos Panteras, dizem que o rotor mais bem protegido e difícil de atingir, é verdade? Bem pelo menos não tem problema quanto ao perigo de contaro com as pás em objetos do exterior. Dizem que a desvantagem é o roubo de potência com o helo em vôo pairado, mas muito bom para um helo em movimento, proporcionando uma ótima aerodinâmica. Você ouviu falar algumas coisa a respeito? Chegou a pilotar um Pantera?

[ ]´s

Aquela cúpula do rotor traseiro do pantera parece não ser a prova de balas, mas deve atrapalhar na mira.

Não entendi? Você está falando da cobertura do rolamento do rotor de fenestron? Acho que é feita de material composto como o rotor.

[ ]´s

[Gerson Victorio]

e o NOTAR? não seria uma boa saida para helis em situação de combate?


Gerson

[Moccelin]

O notar também é vulnerável, qualquer perfuração no cano que leva os gases até a parte traseira iria desestabilizar a aeronave, e normalmente seria na parte de baixo, que faria com que o helo entrasse num mergulho, pelo menos essa é a lógica que eu vejo.

[PRick]

O notar também é vulnerável, qualquer perfuração no cano que leva os gases até a parte traseira iria desestabilizar a aeronave, e normalmente seria na parte de baixo, que faria com que o helo entrasse num mergulho, pelo menos essa é a lógica que eu vejo.

Já pensou uma peneira de buracos 0.50 no NOTAR, adeus o controle de vôo do Helo.

[ ]´s

[Glauber Prestes]

O que é mais sensível, eu não sei...

O piloto - a aeronave não voa sem esse cidadão. Se tiver comandos duplos, dá pra voar ainda, mas o piloto está morto do mesmo jeito.

O rotor de cauda - tem várias panes associadas a ele, que podem ser reunidas em duas: a pane de comando (o rotor continua girando, mas sem controle) e a pane de acionamento (o rotor pára de girar, perde as pás ou algo parecido). No primeiro caso, dá para voar sem muito stress e fazer um pouso corrido de emergência em alta velocidade (aeronaves com rodas levam vantagem nessa situação). No segundo caso, teoricamente também dá para voar sem muito stress, mas o pouso é mais complicado, porque precisa cortar o motor. Não sei se você lembra do Black Hawk Down, os pilotos cortam o motor um pouco antes do crash, mas ja era tarde.

Essas são panes exclusivas do rotor de cauda. Se foram danos ao cone de cauda, são bem mais graves e afetam muito mais a capacidade da aeronave voar.

O BH tem aquele estabilizador horizontal móvel (parece um profundor). Além disso, ele tem um CG deslocado para trás (ou o rotor muito pra frente, como preferirem). Dá pra ver que ele voa com a cauda baixa e o rotor de cauda é inclinado, tendo uma função secundária de sustentação também. Problemas no cone de cauda dele não mais complicados que na maioria das aeronaves.

O tanque de combustível não é tão grave. Se não for uma munição incendiária (revestida de fósforo branco, que não é muito comum) , o combustível não se incendeia (teoricamente ). Dá para voar até o limite do combustível que está vazando e pousar em segurança. Lembrando também que os tanques são auto-selantes; um ou dois tiros não vão fazer um estrago grande.

Abraços,

Você lembrou bem, o Apache tembém tem este estabilizador, me parece um ponto fraco. O helo fica fora de controle se esse estabilizador travar? E o rotor de fenestron, dos Panteras, dizem que o rotor mais bem protegido e difícil de atingir, é verdade? Bem pelo menos não tem problema quanto ao perigo de contaro com as pás em objetos do exterior. Dizem que a desvantagem é o roubo de potência com o helo em vôo pairado, mas muito bom para um helo em movimento, proporcionando uma ótima aerodinâmica. Você ouviu falar algumas coisa a respeito? Chegou a pilotar um Pantera?

[ ]´s

Aquela cúpula do rotor traseiro do pantera parece não ser a prova de balas, mas deve atrapalhar na mira.

Não entendi? Você está falando da cobertura do rolamento do rotor de fenestron? Acho que é feita de material composto como o rotor.

[ ]´s

Ela mesmo.

[Túlio]

Lembro de uma reportagem sobre os Ka-50 na Chechênia, diziam os Russos que uma aeronave teve sua cauda praticamente arrancada e continuou sua missão...

Antes que comecem as charlas de 'russofilia', reitero que me refiro ao sistema de rotor coaxial apenas, complexidade por complexidade, os rotores de cauda também têm bastante...

E um BlackHawk com rotores coaxiais seria um adversário DURO DE ENCARAR...

[cabeça de martelo]

Não sei porquê, mas sempre preferi o Super-Cobra ao Apache! Acho um heli bastante mais racional.

[Glauber Prestes]

Não sei porquê, mas sempre preferi o Super-Cobra ao Apache! Acho um heli bastante mais racional.

É a simplicidade (dos primeiros modelos), mas o Cobra não era um tank-killer quando foi concebido. Hoje ele faz o serviço, deve ser mais barato que um apache, e como foi concebido para operar na floresta vietnamita (e nos navios), não deve ter problemas para operar na amazônia, ou nos pampas.

[Túlio]

Tem um probleminha sim: O PREÇO!!!

Dois ou três Ka-50/Mi-28 por UM Supercobra...

Então, comprando um dos dois primeiros para cada Supercobra que se quisesse adquirir, se teria ainda o valor de DOIS outros para custear com folga toda a sua vida operacional, e isso é IRRETORQUÍVEL (sem ideologice, claro, já COM... )!

[Glauber Prestes]

Tem um probleminha sim: O PREÇO!!!

Dois ou três Ka-50/Mi-28 por UM Supercobra...

Então, comprando um dos dois primeiros para cada Supercobra que se quisesse adquirir, se teria ainda o valor de DOIS outros para custear com folga toda a sua vida operacional, e isso é IRRETORQUÍVEL (sem ideologice, claro, já COM... )!

Calma vô ( ), eu comparei o valor do cobra com o valor do apache!
Pessoalmente eu prefiro o Havoc, apesar de o alligator ter a maior cara de que mata meio mundo sozinho.
Abs.