Fórum Defesa Brasil

projeto escreveu:

orestespf escreveu:

Einsamkeit escreveu:Parece que a Sanidade passou por este forum, Abraços por TRASSSS a todos

Tô fora! Na dúvida já providenciei um cuecão de material compósito. Eu heim! rsrs

Sem abraços! rsrss

Orestes

Um abraço por TRASS de titânio

[]'s

Skyway escreveu:Calma gente....como dizem, com cuspe e com jeito se chega ao "dito cujo" do sujeito......(quem diz é o saudoso amigo Paulo Bastos)

Einsamkeit escreveu:Dar abraços por TRASS em algumas, o cara tem que ter ogiva dupla em tandem

Skyway escreveu:

Einsamkeit escreveu:Dar abraços por TRASS em algumas, o cara tem que ter ogiva dupla em tandem

PUTZ! A que ponto chega a cultura militar associada a sacanagem!

Vamos parar para não desvirtuar o tópico! hehehehehehehehehe

orestespf escreveu:Eu já tive a oportunidade de trocar algumas idéias sobre o assunto com alguns colegas em outras oportunidades. A dificuldade encontrada para classificar os caças quanto a sua geração é a falta de uma "definição". O que existe são conceitos, ou seja, interpretações pessoais, não importando se esta opinião ou conceito é de uma pessoa "entendida", de um site ou revista especializada ou até mesmo do fabricante.

Uma definição teria caráter universal, seria única e assim não haveria mais dúvidas e principalmente, chutes e "oportunismos marqueteiros".

O meu entendimento é muito claro para o assunto e vou começar de trás para frente:

- Caças verdadeiramente 5ªG: F-22 (operacional), F-35 (voando), PAK-FA (projeto).

- Caças verdadeiramente 4ªG: Gripen, EF-2000 e Rafale (todos operacionais).

- Caças de 3ªG com "up grade" para 4ªG: F-16E, M-2000-9, Mig-35, SU-35, F/A-18E, F-15K (e talvez mais alguns poucos).

- O restante são caças de 3ªG +, ou seja, com aperfeiçoamento em sua eletrônica e aviônicos de tal forma que os deixam efetivamente operacionais e aptos para combates nos dias de hoje e em um futuro próximo.

Possivelmente alguns colegas (ou vários) irão discordar desta abordagem. Mas eu em particular, não me deixo enganar com opiniões de terceiros e de fabricantes, tenho a minha própria. "Guerrear" sobre este assunto não leva a nada, não muda o "perfil" do vetor e nem seus projetos.

O caça deve ser classificado pela inovação de seu projeto e não por aperfeiçoamentos agregados ao longo de sua vida operacional. Aviônicos e eletrônica elevam a capacidade do caça, mas não muda a sua concepção inicial e original.

O que deve ser discutido é a capacidade de um vetor para um dado cenário e saber se ele "serve" para um determinado país, ou seja, se ele cumpre o esperado. Na minha opinião, discutir mais do que isso é especulação descabida.

Respeitosamente,
Orestes

orestespf escreveu:Uma definição teria caráter universal, seria única e assim não haveria mais dúvidas e principalmente, chutes e "oportunismos marqueteiros".

O meu entendimento é muito claro para o assunto e vou começar de trás para frente:

- Caças verdadeiramente 5ªG: F-22 (operacional), F-35 (voando), PAK-FA (projeto).

- Caças verdadeiramente 4ªG: Gripen, EF-2000 e Rafale (todos operacionais).

- Caças de 3ªG com "up grade" para 4ªG: F-16E, M-2000-9, Mig-35, SU-35, F/A-18E, F-15K (e talvez mais alguns poucos).

Respeitosamente,
Orestes

morcego escreveu:engraçado que temos 5 votos em defesa da tese, MAS NÃO TEMOS 5 USERS DEFENDENDO ELA COM POST´S.

alcmartin escreveu:

morcego escreveu:engraçado que temos 5 votos em defesa da tese, MAS NÃO TEMOS 5 USERS DEFENDENDO ELA COM POST´S.

Bom, morcegão, o que entendi, resumidamente, da mensagem do "guru' é que não importa como chamem o vetor e sim se ele, como plataforma de armas, cumpre a função a que se propoe, para um determinado cenario. Feito isto, não interessaria qual geração é...

Daí meu exemplo citado, a dos Mig17 dando suor nos F4 no Vietnã; do Sea Harrier dando caldo nos MIII nas Malvinas (lembro que, pela regra "Supertrunfo" , os parametros deste ultimo venceriam...).

Aí, como raciocínio, não seria necessario ter posts, apoiando...
abs!

Skyway escreveu:Já disse que na minha opinião não existe.

Uma aeronave de 3G com novos sistemas e equipamentos que o façam se equiparar com os de 4G, pra mim não passa de um 3G modernizado. O projeto, a estrutura e o design ainda são de 3G.

E assim para todos.

Agora, se depois disso ele da uma surra em muitos 4G, aí é só por que a modernização foi bem feita, mas acho que nãó é o propósito da enquete.