Upgrades Factíveis - Leo1A5

[gabriel219]

Que seria neutralizada por qualquer poderio aéreo, carros de combate e etc.

O que está propondo é transformar uma força convencional em uma guerrilha com upgrade.

Isso não faz o menor sentido, principalmente se precisarem agir de forma convencional e precisar de um contra-ataque.

Esse seu modelo só funciona em caso de defesa e apenas se defender só dá certo se o T.O tiver tamanho reduzido e claramente não temos isso. Exigiria um aumento de contingente, justamente para cobrir espaços em uma defesa de profundidade.

O que aconteceria? Estaríamos gastanto dinheiro o suficiente para construir um exército moderno e convencional.

Não é porque o cara escreve um livro descrevendo guerrilha 2.0 que deva ser levado á sério por um país de tamanho continental como o nosso. Aliás nenhum país se quer pensou em algo desse tipo. Pra isso existem forças especiais.

Aliás, dinheiro há, haja vista que gastamos centenas de milhões na modernização do M113, enquanto mundo a fora 2A4 e Marder eram vendidos por 500 mil-200 mil euros.

Dinheiro há e muito, só não é usado como deveria.

[knigh7]

.

[Zelhos]

E não existe outra opção de tanque usado e leve além do leo1a5? O 2a4 na minha opinião nunca virá, tanto pelo peso quanto pelo preço. Nessa situação ou se desenvolve algo nacional, o que é muito difícil pelo custo e pelo tempo, ou se entra num projeto em andamento, como é o caso do tanque polonês da BAE que parece estar parado, ou se busca algo no oriente, talvez o type 90(?).

Mas espera ai, qual o problema do peso do 2A4? Ele possui cerca de meia tonelada mais pesado que o M60, que operamos há anos e nunca caiu uma ponte.

Falando aqui do NE, todas as pontes possuem PBTC acima de 200 toneladas, imagina no Sul, onde a infraestrutura é superior devido á presença de mais portos?

O que mais há pelo Sul e Sudeste são caminhões com 70-90 toneladas de carga.

Isso do 2A4 não poder operar pelo peso é lenda de dentro do próprio EB, infelizmente.

Salvo engano o EB possui Constellation na versão da série 30.000. No site da MAN é dito que tem capacidade de 63 toneladas PBTC, seria cavalo-mecânico + a carga em si.

Se carregam M60, levam o 2A4 de boa. O próprio EB possui pontes com capacidade de 150 toneladas, capaz de passar dois 2A4 mais Infantaria.

Esse é um tema discutido a exaustão. As pontes não caem porque os cc são transportados em pranchas e seu peso é distribuído entre os eixos de acordo com as normas estabelecidas. No mais, dá uma olhada nesse debate, tudo muito bem explicado.

http://www.forte.jor.br/2017/08/31/exer ... a-e-suica/

[gabriel219]

Esse é um tema discutido a exaustão. As pontes não caem porque os cc são transportados em pranchas e seu peso é distribuído entre os eixos de acordo com as normas estabelecidas. No mais, dá uma olhada nesse debate, tudo muito bem explicado.

http://www.forte.jor.br/2017/08/31/exer ... a-e-suica/

Deixa eu ver se entendi: está dizendo que um caminhão, com sua tonelagem, mais um CC, cavalo-mecânico e prancha possuem uma distribuição de peso melhor?

Aliás a pressão ao solo do 2A4 é um pouco menor (11.8 Psi vs 12,09 Psi do M60), a distribuição de peso é melhor devido a ser mais largo e com um comprimento maior (com direito a mais uma polia). O resto é a relação potência peso.

Ambos pesam praticamente o mesmo quando vazios, só diferem em 1,5 ton no peso de combate por motivos óbvios.

Então eu só gostaria de entender o argumento de falar que o 2A4 não opera no país.

[Zelhos]

A pressão sobre o solo tem a ver com mobilidade, mesmo que exerça uma pressão maior, 60 toneladas é 60 toneladas. A questão é que o tanque tem 60 toneladas em 7 metros de comprimento, na prancha esse mesmo peso é distribuído por 20 metros, o peso por eixo fica no máximo em 18 toneladas.

[Túlio]

A pressão sobre o solo tem a ver com mobilidade, mesmo que exerça uma pressão maior, 60 toneladas é 60 toneladas. A questão é que o tanque tem 60 toneladas em 7 metros de comprimento, na prancha esse mesmo peso é distribuído por 20 metros, o peso por eixo fica no máximo em 18 toneladas.

Nunca levei muito a sério isso de pressão sobre o solo como diferença sine qua non para um Bldo: ela muda o tempo todo, se desloca junto com o CG. Um carro a uns 40 km/h de MRU tem uma determinada pressão, no que frear forte ela se desloca para a frente e aumenta um bocado lá; idem se está a 20 e acelera bruscamente, a parte traseira aumenta um bocado a pressão; idem numa curva fechada. E todas as variantes envolvidas.

Tenho várias e sólidas reservas em relação ao 2A4 mas essa não é absolutamente uma delas...

[dalton romao]

Moderno passa por transformação profissional. Chega de conscritos.

[Túlio]

Moderno passa por transformação profissional. Chega de conscritos.

Tem que mudar o Brasil todo para mudar isso. Na "mudança" inclui perder uma guerra e parte do território. Not gonna happen.

Sobre Bldos, sigo sem ver nada melhor do que algo tipo um chassis de SK-105 com uma torre CT CV bem simplificada, "pé de boi" mesmo, a maior "sofisticação" seria um computador de tiro e capacidade de visão noturna, além de estabilização para poder disparar em movimento. Segura as três ameaças reconhecidas. Por ordem de prioridade:

1 - INIMIGO INTERNO, ou seja, o Povo - lagarta é imune a "miguelito" (aqueles pregos soldados juntos, de modo a destroçar pneus, mesmo os balísticos).

2 - VIZINHO - Nenhum tem nada que seja sequer equivalente. O CT 105 Gun, capaz de disparar Msl AT (e duvido que com pequenas mods não seja capaz de disparar coisa melhor que o Falarick, tipo LAHAT), arrebenta o que vier pela frente, antes de ser capaz de disparar sobre a fraca blindagem.

3 - POTÊNCIA - Aí é o de sempre, aparece outra para nos defender (1GM, 2GM). Soberania aqui só existe até pretear o zóio da tigrada...

[gabriel219]

A pressão sobre o solo tem a ver com mobilidade, mesmo que exerça uma pressão maior, 60 toneladas é 60 toneladas. A questão é que o tanque tem 60 toneladas em 7 metros de comprimento, na prancha esse mesmo peso é distribuído por 20 metros, o peso por eixo fica no máximo em 18 toneladas.

Bom, parece que você não entendeu, mas vamos lá.

Coloquei os dados do M60, que opera há anos aqui e as reclamações são relativas a sua manobrabilidade, boa parte pela sua relação potência x peso e sua pressão sob o solo.

O 2A4 é muito superior a isso e se operam o M60, então podem tranquilamente operar o 2A4.

Já sobre pontes caírem, estradas serem destruídas, há vários estudos na internet, muitos deles por engenheiros e militares, sobre o M60 e até hoje nunca ouvi falar em uma ponte cair quando ele passa sob uma.

Por qual seria o motivo de um 2A4, que em peso de combate difere apenas de 1,5 toneladas, teria impossibilidade de operar aqui?

Isso não faz se quer sentido.

[FCarvalho]

O EB, com suas 26 bgdas, se fosse melhor distribuído em termos de infantaria, e undes de cav blda e mec, não teria problemas em relação a potenciais inimigos internos ou externos.

Como falei outro dia, seria de muito bom alvitre que os RCC fossem transformados em RCB ( a 32 CC cada) e distribuídos pelo país, e apoiando diretamente as bgdas de cav e inf mec. Simples assim.

Uma bgda inf ou cav mec apoiada por CC é um tremendo oponente em qualquer TO. E se equipada com tudo de bom e do melhor em termos de apoio logístico, C2 e armamento, junto a militares mais profissionais, quero ver quem vem aqui arrumar confusão.

No mais, se o projeto Guarani chegar as tais 3 mil undes que se falava, em relação a toda a família, mais as 1400 VBMT-LR planejados, e pouco mais de 400 CC's em apoio a tudo isso, não dá para dizer que o EB estaria mal equipado. Claro, desde que tudo isso esteja adequadamente espalhado pelo país, de norte a sul.

As opções que temos hoje para dispor de uma VBR-LR seja com can 30mm ou 105/120 são interessantes. Uma equalização destas opções pelas bgdas bldas e mec, seria mais que adequada para nós. Isso para não falara nas VBTP que poderiam ser equipadas também com torres de diversos tipos.

Afinal, ter uma força blindada SR versátil e podendo ser equipada com todas essas opções aqui não é nada mal. De 20 a 120 mais mísseis...



abs.

[gabriel219]

Se equipar um VBTP com essa torre, ele perde mais capacidade de transporte do que com a TORC 30. Ou seja, não faz sentido. Já temos duas torres 30 mm, cada uma delas tem capacidades superiores a da série 3000 da CMI, principalmente o Autotracking, então não precisamos de algo mais.

90 mm não será necessário se tivermos VBR/VBC com 105 mm e 120 mm podendo dar apoio direto para as Inf Mec.

Colocar RCC's sob lagartas em tropas médias que precisam estar em qualquer lugar do país em caso de ataque, com rápido deslocamento, precisa ter a capacidade de ser aeromóvel. A não ser que tenhamos C-17 no futuro, também não faz sentido, na minha opinião.

RCC SR está mais do que bom, já que essas Brigadas nunca estarão sozinhas e sim em conjunto numa FT, isso se caso for necessário.

Sou á favor da mudança de estrutura dos RCC's, colocando VBCIs para acompanha-los (CC sozinho é suicídio, mesmo com os Btl Inf Blind), algo como T-15 + T-14.

Um VBR chegando até 25 toneladas, com 105/120 mm, já possuirá blindagem, mobilidade e poder de fogo o suficiente para servir ao seu propósito. Caso seja necessário, ai sim chamam os RCC's e RCB's.

O problema é se sofrermos ataque em outro lugar do país com todos esses regimentos alocados no Sul do país.

[knigh7]

Moderno passa por transformação profissional. Chega de conscritos.

Tem que mudar o Brasil todo para mudar isso. Na "mudança" inclui perder uma guerra e parte do território. Not gonna happen.

Sobre Bldos, sigo sem ver nada melhor do que algo tipo um chassis de SK-105 com uma torre CT CV bem simplificada, "pé de boi" mesmo, a maior "sofisticação" seria um computador de tiro e capacidade de visão noturna, além de estabilização para poder disparar em movimento. Segura as três ameaças reconhecidas. Por ordem de prioridade:

1 - INIMIGO INTERNO, ou seja, o Povo - lagarta é imune a "miguelito" (aqueles pregos soldados juntos, de modo a destroçar pneus, mesmo os balísticos).

2 - VIZINHO - Nenhum tem nada que seja sequer equivalente. O CT 105 Gun, capaz de disparar Msl AT (e duvido que com pequenas mods não seja capaz de disparar coisa melhor que o Falarick, tipo LAHAT), arrebenta o que vier pela frente, antes de ser capaz de disparar sobre a fraca blindagem.

3 - POTÊNCIA - Aí é o de sempre, aparece outra para nos defender (1GM, 2GM). Soberania aqui só existe até pretear o zóio da tigrada...

Nesse seu modelo, Túlio, acho melhor uma viatura sobre rodas (e serviria para equipar os futuros RCC das Bdas de Inf. Mecanizadas e os esquadrões de Cavalaria).

Porque usá-los contra o "inimigo interno"(item 1) seria contra-producente. Quando o EB empregou os cascavéis (apontando para aa Mangueira) no caso do assalto numa das unidades de estoques, levando fuzis, houve crítica não só de jornalistas e dos grupos de direitos humanos. Se fosse usar aqueles canhões iria sobrar para inocentes. Se fosse só para dissuadir, não resolveria para aqueles que achavam que o EB não iria ter coragem de usá-los.

Aqui no Brasil usar carro de combate (ou algo similar) para botar medo na população (ou em determinados grupos) tem um efeito indesejável.

(Obs:eu manteria os Carros de Combate SL aonde estão)

[Túlio]

Nesse seu modelo, Túlio, acho melhor uma viatura sobre rodas (e serviria para equipar os futuros RCC das Bdas de Inf. Mecanizadas e os esquadrões de Cavalaria).

Porque usá-los contra o "inimigo interno"(item 1) seria contra-producente. Quando o EB empregou os cascavéis (apontando para aa Mangueira) no caso do assalto numa das unidades de estoques, levando fuzis, houve crítica não só de jornalistas e dos grupos de direitos humanos. Se fosse usar aqueles canhões iria sobrar para inocentes. Se fosse só para dissuadir, não resolveria para aqueles que achavam que o EB não iria ter coragem de usá-los.

Aqui no Brasil usar carro de combate (ou algo similar) para botar medo na população (ou em determinados grupos) tem um efeito indesejável.

(Obs:eu manteria os Carros de Combate SL aonde estão)

Olhes as fotos e filmagens de 1964: o que mais aparece é M-41 novinho! E não precisavam atirar em ninguém, sua simples presença bastava para deixar a negada de orelha murcha.



Como dito, a falta de pneus impede que sejam furados por artifícios como os que citei (os de roda/pneu em que tanto insistes sim); até aquelas cargas de Cavalaria hipo eram enfrentadas com simples saquinhos com bolinhas de gude, era abrir, jogar o conteúdo na frente e dê-le cavalo desabando e jogando longe o ginete...

[gabriel219]

Outros tempos.

A criminalidade não possuir temor a nada, pois sabe que o governo e essa politicazinha branda impedirá as FFAA de agir, até porque o próprio governo utiliza os comandos do tráfico de cabos eleitorais, principalmente Rio de Janeiro, Rio Grande do Norte...

Se o EB fizesse o que queria, nem precisaria de algo mais que 5 meses de intervenção e centenas de sacos pretos para vagabundos.

[knigh7]

Nesse seu modelo, Túlio, acho melhor uma viatura sobre rodas (e serviria para equipar os futuros RCC das Bdas de Inf. Mecanizadas e os esquadrões de Cavalaria).

Porque usá-los contra o "inimigo interno"(item 1) seria contra-producente. Quando o EB empregou os cascavéis (apontando para aa Mangueira) no caso do assalto numa das unidades de estoques, levando fuzis, houve crítica não só de jornalistas e dos grupos de direitos humanos. Se fosse usar aqueles canhões iria sobrar para inocentes. Se fosse só para dissuadir, não resolveria para aqueles que achavam que o EB não iria ter coragem de usá-los.

Aqui no Brasil usar carro de combate (ou algo similar) para botar medo na população (ou em determinados grupos) tem um efeito indesejável.

(Obs:eu manteria os Carros de Combate SL aonde estão)

Olhes as fotos e filmagens de 1964: o que mais aparece é M-41 novinho! E não precisavam atirar em ninguém, sua simples presença bastava para deixar a negada de orelha murcha.

E os historiadores e outros esquerdistas exploram essas fotos de blindados para mostrar que foi um movimento algo que não tinha apoio da população.

Se pegarem um cascavel ou outra coisa com um canhão desses e mandarem para cima do MST, MTST, mesmo que não atire vai colocá-los na posição de indefesos contra uma força brutal. E diminuiria a rejeição que esses movimentos têm diante da população. Isso vale para outros conflitos sociais.