Fórum Defesa Brasil

Ih PT, vai usar essas técnicas de debate noutro lugar , vai!

Meu caro, aqui só há uma parte enrolada nas palavras e essa parte é você. Foi você que inventou um facto, indicando neste forum com ar professoral e como se estivesse por dentro do assunto, que havia submarinos junto com os navios russos, quando alguém aventou a possibilidade de um submarino brasileiro se aproximar.

Tá vendo? Tá inventando coisa, jogando o peso no meu colo? Defender-se atacando é muito velho, muda isso. Vamos aos factos factídicos.

Já foi dito que submarinos russos acompanharão os navios durante todo o trajeto e etc., isso é o óbvio.

Ó, só vou ensinar uma vez, então presta atenção!

A frase mostra que foi dito algo, mas não indica quem ou quando, apenas que foi dito, entendeu? Logo depois vem um comentário que diz ser o texto óbvio. Mas veja bem meu caro amigo PT, não diz que é um FACTO em momento algum, entendestes a diferença?
Agora veja só quem tem ar professoral e arrogante aqui:

Facto:

Até ao momento não se confirma que existam submarinos a acompanhar os quatro navios russos.

Camarada, quem decreta factos aqui não sou eu não, tá certo?
Melhora a maneira de dirigir-se aos comunistas cara, esse azedume não vai te levar a nada.

Abraços factídicos!!!!!

Da minha parte não tem bate boca, mas colocar palavras na minha boca não passar em branco não, lamento.

Essas são as suas palavras, na sua totalidade:

Carlos Mathias escreveu:Já foi dito que submarinos russos acompanharão os navios durante todo o trajeto e etc., isso é o óbvio.
Eu me surpreendo com a capacidade inesgotável de subestimar nações que fazem esse jogo da guerra de primeiro mundo a mais de meio século, como se alguém abrisse os céus e despejasse uma chuva de amnésia sobre esse país. E por outro lado, o mesmo deus despejasse uma chuva mágica de sabedoria superior e capacidades hercúleas sobre nós, os brasileiros.

A frase mostra que foi dito algo, mas não indica quem ou quando, apenas que foi dito, entendeu? Logo depois vem um comentário que diz ser o texto óbvio. Mas veja bem meu caro amigo PT, não diz que é um FACTO em momento algum, entendestes a diferença?

Na verdade não entendi a diferença.
Na verdade não entendi o que você quer dizer
Na verdade acho que você também não, ou então percebeu o disparate e tenta explicar o que não tem explicação.

Voce disse que o que foi dito, mas isso não indica quem disse mas que foi dito. Portanto, disse mas não queria dizer o que disse...
Foi você que falou em palavras enroladas ?

A sua frase não mostra nada, porque você não deu sequer uma referência sobre quem teria dito o que quer que fosse. No entanto não critico a sua eventual confusão, porque eu creio que li isso em algum lugar também, mas não se confirmou.

===========================

Voltando à realidade ...

Não há nenhuma informação que permita concluir não só que os russos enviaram submarinos juntamente com o cruzador da classe Kirov, como além disso as informações disponíveis, colocam a deslocação do cruzador no campo da viagem diplomática, ou seja uma viagem política, situação em que a presença de um submarino não faz sentido.

Além disso, como é do conhecimento de todos, é conhecida a qualidade superior dos submarinos nucleares russos, como o Kursk.
Não sei se uma visita de tal equipamento seria boa propaganda.

A mim pessoalmente tanto se me dá como se me deu que os russos mandem um submarino para radioativizar o Chavez. Não afirmo que é impossível, apenas que os dados conhecidos não confirmam e não apontam nessa direção.

Mas continua a ser facto que nenhuma informação indica qualquer presença de submarino, e também é facto que os objectivos da visita, sendo claramente políticos até desaconselham a sua presença.

O resto são desejos e imaginações. A Rússia já não faz jogos de «primeiro mundo».
A actual situação seria o equivalente a um ressurgimento da Alemanha com U-boats no Atlântico, só que em vez de utilizar U-212, utilizando submarinos Type-XXIII modernizados.

PT, não posso responder.

Carlos Mathias escreveu:PT, não posso responder.

Você acha que eu vou entrar nessa Paisano?

Pelo amor de Deus, CM. Entrar em que?

Carlos Mathias escreveu:

Facto:

Até ao momento não se confirma que existam submarinos a acompanhar os quatro navios russos.

Facto como assim? Você já foi lá caçar eles? OPu você, um profuuuuuundo conhecedor dos assuntos militares acha que os submarinos vão ficar desfilando pros foristas dos sites?

E outra, se é 'até o momento" não é facto. Não existe facto no futuro cara, facto é sempre passado, nem que seja um segundo depois. Logo, o facto é que ninguém sabe de nada, todos estão chutando factos, mas a lógica mesmo de marinha muquiranas diz que um sub deve acompanhar os navios.

Agora você vai dizeire que a Rússia demoníaca-comunista-devoradora-de-inocentes-paisecos-fantoches está falida, que os subs não saem do porto, que a água está quente demais e etc, etc, etc.

Existem sim submarino(s)-(no plural mesmo), russos a acompanhar a flotilha russa n a partir do través dos Açores, bem como uma unidade , sem identificação divulgada, foi plotada a cerca de 9 dias a leste das Bermudas 218mn,, segundo notíficado pela USN Atlantic Fleet , tratava-se provavelmente do K-157 Tigr Projekt 971 Akula(Bars/Shchukha-B) Improved.

Info à disposição de qq autoridade naval da NATO e de Marinhas aliadas no atlântico a pelo menos 5 dias. Não tem novidade nisso aí não. Apenas o fato de que , a coisa foi feita para ser descoberta mesmo. Pois na região a sudeste das Bermudas está a rede 4 do SOSUS Atlântico ocidental...

Akula?? Oba...agora a coisa fica boa...
Pimenta no dos outros é refresco...

Bom mesmo é torcer quando nosso time não tá no jogo.Torce p/o circo pegar fogo...

cicloneprojekt escreveu:

Carlos Mathias escreveu: Facto como assim? Você já foi lá caçar eles? OPu você, um profuuuuuundo conhecedor dos assuntos militares acha que os submarinos vão ficar desfilando pros foristas dos sites?

E outra, se é 'até o momento" não é facto. Não existe facto no futuro cara, facto é sempre passado, nem que seja um segundo depois. Logo, o facto é que ninguém sabe de nada, todos estão chutando factos, mas a lógica mesmo de marinha muquiranas diz que um sub deve acompanhar os navios.

Agora você vai dizeire que a Rússia demoníaca-comunista-devoradora-de-inocentes-paisecos-fantoches está falida, que os subs não saem do porto, que a água está quente demais e etc, etc, etc.

Existem sim submarino(s)-(no plural mesmo), russos a acompanhar a flotilha russa n a partir do través dos Açores, bem como uma unidade , sem identificação divulgada, foi plotada a cerca de 9 dias a leste das Bermudas 218mn,, segundo notíficado pela USN Atlantic Fleet , tratava-se provavelmente do K-157 Tigr Projekt 971 Akula(Bars/Shchukha-B) Improved.

Info à disposição de qq autoridade naval da NATO e de Marinhas aliadas no atlântico a pelo menos 5 dias. Não tem novidade nisso aí não. Apenas o fato de que , a coisa foi feita para ser descoberta mesmo. Pois na região a sudeste das Bermudas está a rede 4 do SOSUS Atlântico ocidental...

em letras grandes pois é capaz de haver gente que não veja

A meu ver, esta é uma questão de lana caprina, um pouco bizantina, é um facto que se se quer mostrar bandeira, os submarinos não serão necesários, também é um facto que os submarinos estratégicos russos ou americanos vão navegando pelo mundo, longe das zonas de conflito, e que eles não são anunciados e é provavel que o submarino que até pode ser um SSK pode dar escolta à esquadra russa que atravessa o Atlântico.

Por isso, todos acabam por ter razão, pelo que não me parece que esta discussão chegue a algum lado.

Deixemos a esquadra aportar a Caracas, e logo se saberá se foi submarino ou não.

Existem sim submarino(s)-(no plural mesmo), russos a acompanhar a flotilha russa n a partir do través dos Açores, bem como uma unidade , sem identificação divulgada, foi plotada a cerca de 9 dias a leste das Bermudas 218mn, segundo notíficado pela USN Atlantic Fleet , tratava-se provavelmente do K-157 Tigr Projekt 971 Akula(Bars/Shchukha-B) Improved.

O problema, é que estamos a esquecer que a presença de submarinos russos no Atlântico nunca deixou de existir. Eles já lá estão, e vão continuar a estar depois da passagem do cruzador nuclear «Pedro o Grande».
A presença de qualquer submarino a 218mn a leste das Bermudas, dificilmente está relacionada com um navio que neste momento se encontra a 7.200km de distância desse ponto.

Mas admito que parecemos estar a discutir o sexo dos Anjos. A Rússia afirmou que quatro navios farão (e fazem) parte da esquadra de propaganda, e essas são as informações oficiais.

A doutrina soviética é muito parecida com a doutrina da Kriegsmarine durante o III Reich.
Consiste na utilização de submarinos de ataque para tentar interromper a ligação entre a Europa e os Estados Unidos.
E a necessidade russa de propaganda, concentra-se nos navios de superfície, que são os que podem resultar em propaganda.

No campo da propaganda, há no entanto uma curiosidade.

Tanto quanto consegui compreender até ao momento o cruzador do tipo Kirov, não entrará em águas da Venezuela. Vários países restringem a entrada nos seus portos de navios movidos a energia nuclear. Os porta-aviões americanos que vêm a Lisboa, nunca entram realmente na área do porto de Lisboa, ficando sempre do lado de fora.

Em principio isto deverá prejudicar qualquer golpe de propaganda do Camarada Chavez.

Outra questão que se levanta, é a da importância que os Estados Unidos darão à questão.
Será do interesse americano levantar problemas, para levar os governos sul-americanos a afirmar que não querem a presença dos russos ?

Afinal neste momento, os russos estão a afirmar de forma bem clara, que para eles, a América do Sul é um território americano controlado pelos Estados Unidos, onde eles se atrevem a «meter o pé», como resultado da politica externa do grande Czar de todas as Rússias, « Vladimir V, o corajoso », do glorioso caçador de Tigres e Mestre de Judo.

Ou seja: A mesma visão da América do Sul e dos dirigentes sul americanos que os soviéticos tinham do Fidel Castro: "Um espanhol esquisito que fala muito alto e esbraceja como um louco" que os soviéticos nunca entenderam realmente, mas que se transforomou num imbecil útil para os objectivos soviéticos.

Deste ponto de vista, se o Brasil tem dado sinais de pretender ter uma palavra a dizer perante os Estados Unidos, não deveria o Brasil ter uma palavra a dizer perante os russos e aquilo que é mais que tudo o resto a utilização da América do Sul, como pátio de brincadeiras do Putin e da sua Máfia de generais corruptos ?

Deste ponto de vista, se o Brasil tem dado sinais de pretender ter uma palavra a dizer perante os Estados Unidos, não deveria o Brasil ter uma palavra a dizer perante os russos e aquilo que é mais que tudo o resto a utilização da América do Sul, como pátio de brincadeiras do Putin e da sua Máfia de generais corruptos ?

Ò PT, se é para escrever artigos de opinião, que tal se a Administração deste fórum abrisse uma secção específica para o assunto, tipo, "espaço para editoriais", e aí cada um se responsabiliza peo que diz?

O Walter ja suspendeu a ir intercepta-los com nossos Oberon