Fórum Defesa Brasil

o ponto de chegada é o SNA

SGT GUERRA escreveu:

Koslova escreveu:

SGT GUERRA escreveu:
É muito facil para Suecia ficar arrotando eficiencia e na hora da guerra esconder debaixo da cama.

O que você quer dizer exatamente com a frase acima SGT Guerra? Poderia detalhar mais seu ponto de vista?

O que eu quero dizer é que a Suecia não esta com essa bola toda, não a ponto de fazer criticas arrogantes a outros exércitos.

Penso o seguinte.

Se a critica é arrogante ou se esta ou não esta com a bola toda, eu acho que é mais uma questão de julgamento subjetivo do que um fato mensurável.

O que para mim é um fato bastante objetivo é que um pais relativamente pequeno em termos econômicos e geográficos, durante mais de 60 anos adotou um modelo de defesa único no mundo, aceitou o desafio de se defender de uma superpotência de maneira autônoma e com doutrinas e tecnologias próprias.

Se a URSS conseguiria ou não invadir a Suécia para mim esta questão é até certo ponto secundaria, porque é um mero exercicio teórico, o que para mim é uma questão primaria é como um pais consegue ter uma clareza de propósitos e transformar suas necessidades em ações reais de defesa.

Os Suecos podem não ser tudo aquilo que se fala em defesa?

Talvez sim, talvez não, como disse é uma questão de julgamento subjetivo, mas que faz falta na nossa cultura militar pelo menos 1% da clareza de propósito e autodeterminação sueca, isto faz, novamente um julgamento e uma opinião pessoal.

Ou um vizinho como a URSS...

Carlos Mathias escreveu:Ou um vizinho como a URSS...

ISSO parece que está sendo providenciado...

Koslova escreveu:

SGT GUERRA escreveu:

Koslova escreveu:

SGT GUERRA escreveu:
É muito facil para Suecia ficar arrotando eficiencia e na hora da guerra esconder debaixo da cama.

O que você quer dizer exatamente com a frase acima SGT Guerra? Poderia detalhar mais seu ponto de vista?

O que eu quero dizer é que a Suecia não esta com essa bola toda, não a ponto de fazer criticas arrogantes a outros exércitos.

Penso o seguinte.

Se a critica é arrogante ou se esta ou não esta com a bola toda, eu acho que é mais uma questão de julgamento subjetivo do que um fato mensurável.

O que para mim é um fato bastante objetivo é que um pais relativamente pequeno em termos econômicos e geográficos, durante mais de 60 anos adotou um modelo de defesa único no mundo, aceitou o desafio de se defender de uma superpotência de maneira autônoma e com doutrinas e tecnologias próprias.

Se a URSS conseguiria ou não invadir a Suécia para mim esta questão é até certo ponto secundaria, porque é um mero exercicio teórico, o que para mim é uma questão primaria é como um pais consegue ter uma clareza de propósitos e transformar suas necessidades em ações reais de defesa.

Os Suecos podem não ser tudo aquilo que se fala em defesa?

Talvez sim, talvez não, como disse é uma questão de julgamento subjetivo, mas que faz falta na nossa cultura militar pelo menos 1% da clareza de propósito e autodeterminação sueca, isto faz, novamente um julgamento e uma opinião pessoal.

Koslova, voce não entendeu nada do que eu disse, mas foi culpa minha que coloquei minhas ideias de forma desordenada e sem objetivo. De certa forma concordo com voce. Vamos deixar nossa discussão para uma ocasião mais apropriada. Valeu.

O guerra eu não vou discutir contigo o óbvio, o que todo mundo já enxergou. e vocês lamentavelmente continuam com esta merda(desculpe moderação) de cíúmes para saber quel o p....é maior, se é o do EB, o da MB ou da FAB.
P...q p...

Juarez, eu vou ser sincero com você. Eu não sei o que os outros conseguiram enxergar desde que essa discussão começou, mas eu só conseguir ver muita falta de educação e de respeito. Eu não estou falando desse seu post. A falta de respeito começou lá atrás. Neguinho já lançou as idéias com meio-tijolo na mão.
O que você quer dizer com “vocês”. Eu tenho ciúmes da minha esposa. O que eu tenho com relação ao que foi proposto é opinião. Mas é só minha.

ninguém aqui está apregoando moopólio da FAB para formação de de pilotos, o que se propõe é que se crie um centro único de formação de pilotos de asas rotativas aproveitando a estrutura existenta dentro da FAB e dividindo responsabilidades de formação com instrutores da MB e do EB, estinguido as tres estruturas antigas e constituindo uma única estrutura, com doutrinas de formação padronizadas.

Calma Juarez, eu entendi o que você disse, eu não sou tão burro assim. Eu não disse que você esta pregando a volta do monopólio da FAB. O que eu disse é que a formação é diferente...só isso. Se é diferente porque unir? Sobre a parte de inteligência, eu acho que a proposta é mais uma critica do que uma proposta, e é uma critica de algo que não se conhece. Estão só defendendo um “copia-cola” (como se isso fosse possível) porque achão (eu disse acha) que nosso sistema é ruim. Sobre a unificação do ensino superior eu achei interessante. Estou esperando vir mais para entender melhor, porque ainda não ficou claro (pelo menos para mim) em alguns pontos. Mas tudo isso é apenas a minha opinião. Não precisa perder a cabeça... são apenas opiniões diferentes. Eu não sou advogado do EB, eu sou um cidadão (pago impostos) como você. Eu não sou um general tentando preservar privilégios, eu sou sargento de verdade. Eu não ganho nada se mudar, nem tão pouco se permanecer como esta. É só a minha opinião...entendeu? Isso é comum em fórum de debates. De repente, a opinião do EB ou dos especialistas é até diferente. Quem sabe o Piffer não da a opinião dele. Se bem que da forma que você trata os militares eu acho difícil algum querer trocar idéias com você.

Tchê! Eu sou o primeiro aqui que defende a quebra do monopólio de asa fixa da FAB, para que as tres forças façam suas missões de ligação autonômamente.

Não...você não defende idéias, você ataca as pessoas para preservar as suas idéias. Mas nisso, você não é pioneiro. Toda vez que alguém quer manter suas idéias intactas usa argumentos como “privilégios” “superfaturamento” “roubos” “acomodados” “ineficientes”

Os privilégios, O Pêpe já citou todos, as falcatruas eu poderia ficar o resto do dia escrevendo aqui no DB de oficiais generais que se utilizam da estrutura em beneficio proprio, das compras de equipamentos superaturados, o interesse em manter estruturas antigas, para se manter um fluxo de compras contante em beneficio próprio e po aí vai.....

Alias foi só isso que vocês fizeram, mas é uma boa tática. Dessa forma tudo que eu disser vai parecer uma tentativa desesperada de manter “privilégios”, e suas idéias vão se transformar em verdades absolutas.

Com relação a declaração da deputada Sueca, este povo não tem tradição de se esconder,

Cara, eu não queria levar esse assunto dessa deputada sueca para frente, porque na verdade a imagem que eu tinha da Suécia até então é que todo mundo lá fabricava armamento de infantaria na garagem de suas casas e que todas as mulheres são atrizes pornôs, mas dizendo isso eu estaria sendo tão indelicado quanto o estrangeiro que tem aquela imagem que nos fazemos questão de divulgar dando tanta ênfase nos nossos defeitos. Mas já que você tocou no assunto eu lembrei de algo interessante. O nosso povo só consegue se associar em duas situações, a primeira é na copa do mundo. Isso motivado pelo desejo de pertencer a um grupo vencedor. Na segunda situação, as pessoas buscam a realização de pertencer a um grupo vencedor defendendo outros povos e outras culturas. O curioso é que o segundo grupo se associa dessa forma para mostrar que não pertence ao primeiro, que julgam perdedores.
Eu estou dizendo isso, porque é interessante, note que quando se trata de uma nação, até na hora de tentarmos ser diferentes, nós somos todos iguais.

mas sim respeito pela vida humana e principalmente pelo seus governantes que em troca mostram respeito e responsabilidade com os impostos pagos pelos seus cidadãos.

“Respeito e educação” será que a suécia conseguiu chegar nesse nível tendo boas forças armadas, ou será que conseguiu ter boas forças armadas através do respeito e principalmente da educação? Deveríamos discutir o que é melhor copiar se é o exército ou a educação deles.

Marino escreveu:

o ponto de chegada é o SNA

Uma vez definido isso(a construção de 2 ou até 4 subs IKL-214) poderemos caminhar com mais objetividade para o SNA.

A primeira coisa que deveremos descobrir será qdo. virá o submarino convencional nacional(que será o "protótipo" vamos assim dizer do SNA)que eu chamo genericamente de SMB-10.

Paralelemente à isso esperemos que esse noticiado aumento de verbas venha de fato, e contemple adequadamente o programa do SNA.

O primeiro termômetro nesse sentido pode ser a conclusão da INAP(que é o protótipo de toda a instalação de geração nucleo-elétrica embarcada do futuro submarino), incluindo o reator propriamente dito, circuitos primário e secundário, sistemas de controle e monitoragem, e salvo engano a transmissão mecânica da energia gerada para uma turbina e desta, via engrenagem redutora (não sei dizer realmente se este mecanismo será mantido no projeto brasileiro) para o eixo propulsor.

Nas minhas elocubrações, seguindo a informação divulgada pelo Pêpe, de que o total pretendido seja de 4 unidades IKL-214, então poderemos ter(se o contrato for assinado esse ano ainda) o primeiro sub navegando em 2015, seguido ao ritmo de 2 anos o seguindo os demais em 2017/2019/2021 e o SMB-10 em 2025. O SNA poderia então vir em 2030. E, ao invés de 1 SMB-10 poderíamos ter 2 SMB-10.

Vamos aguardar.

sds

Walter

É mais ou menos isso que vislumbro

cicloneprojekt escreveu:

Marino escreveu:

o ponto de chegada é o SNA

Uma vez definido isso(a construção de 2 ou até 4 subs IKL-214) poderemos caminhar com mais objetividade para o SNA.

A primeira coisa que deveremos descobrir será qdo. virá o submarino convencional nacional(que será o "protótipo" vamos assim dizer do SNA)que eu chamo genericamente de SMB-10.

Paralelemente à isso esperemos que esse noticiado aumento de verbas venha de fato, e contemple adequadamente o programa do SNA.

O primeiro termômetro nesse sentido pode ser a conclusão da INAP(que é o protótipo de toda a instalação de geração nucleo-elétrica embarcada do futuro submarino), incluindo o reator propriamente dito, circuitos primário e secundário, sistemas de controle e monitoragem, e salvo engano a transmissão mecânica da energia gerada para uma turbina e desta, via engrenagem redutora (não sei dizer realmente se este mecanismo será mantido no projeto brasileiro) para o eixo propulsor.

Nas minha elocubrações, seguindo a informação divulgada pelo Pêpe, de que o total pretendido seja de 4 unidades IKL-214, então poderemos ter(se o contrato for assinado esse ano ainda) o primeiro sub navegando em 2015, seguido ao ritmo de 2 anos o segundo em 2017/2019/2021 e o SMB-10 em 2025. O SNA poderia então vir em 2030. E, ao invés de 1 SMB-10 poderíamos ter 2 SMB-10.

Vamos aguardar.

sds

Walter

É mais ou menos isso que vislumbro

2030. Puxa vida! Lembrei-me do filme Caçada ao Outubro Vermelho, com o fictício sistema de lagartas para propulsão silenciosa. Será que quando nós chegarmos a completar o SNA os outros países mais avançados já não estarão utilizando sistemas de propulsão eficientes e silenciosos como o do filme? Aí, lá vamos nós correndo atrás de novo. Isso é apenas um exercício de imaginação.

repito

qual a fonte dessa notícia?
onde está que a mb vai operar 11 subs?

gadugovitch escreveu:repito

qual a fonte dessa notícia?
onde está que a mb vai operar 11 subs?

gadugovitch, boa tarde. De FATO, essa notíicia parece ter sido resultado de uma má(para não dizer péssima interpreteção) da reporter.

Até onde se sabe a MB havia anunciado estar planejando a incorporação de uma unidade IKL-214+a modernização das outras 5 unidades já operativas, o que dá 6 unidades.

Estou apenas levantando a hipótese da jornalista ter interpretado mal.

Se, de fato é verdade. Então Oxalá. Mas considero bem difícil. O PRM que sim orienta toda a incorporação de material flutuante e de infra-estrutura da MB estava orientado para a atualização dos submarinos já operativos mais a incorporação de nova classe de subs que seria um projeto estrangeiro.

O Pêpe, afirmou que serão a longo prazo 4 IKLs 214, o que considero extremamente lógico(lembre-se que uma das contrapartidas do contrato de venda dos IKLs será a siderúrgica da Krupp no RJ. Sempre achei esquisito uma contrapartida gigante como uma siderúrgica por causa de um submarino apenas.

Por isso estou antevendo(sem nenhuma fonte corroborar este meu pensamento) cerca de 4 IKLs 214 + um ou dois submarinos SMB-10(projeto este que foi infelizmente descontinuado, mas que eu continuo citando por não ter nome melhor) já como ponte para um SNA.

Respondendo tua pergunta.

A eventual incorporação de 6 novos submarinos ao inventário atual da MB(desconsiderando o IKL-214, cujo contrato não foi assinado ainda, é bom lembrar) será um processo de longo prazo.

No fim desse prazo lá na década de 20, poder-se -ia ter além desses 6 submarinos à serem incorporados, cerca de dois ou três dos atuais submarinos ainda remanescentes na esquadra.

Espere mais 20 dias (LAAD07) e algumas de suas de suas dúvidas serão
esclarecidas, desde que vcs passem no pavilhão da MB/ENGEPROM

sds

Walter

Uma vez definido isso(a construção de 2 ou até 4 subs IKL-214) poderemos caminhar com mais objetividade para o SNA.

A primeira coisa que deveremos descobrir será qdo. virá o submarino convencional nacional(que será o "protótipo" vamos assim dizer do SNA)que eu chamo genericamente de SMB-10.

Paralelemente à isso esperemos que esse noticiado aumento de verbas venha de fato, e contemple adequadamente o programa do SNA.

O primeiro termômetro nesse sentido pode ser a conclusão da INAP(que é o protótipo de toda a instalação de geração nucleo-elétrica embarcada do futuro submarino), incluindo o reator propriamente dito, circuitos primário e secundário, sistemas de controle e monitoragem, e salvo engano a transmissão mecânica da energia gerada para uma turbina e desta, via engrenagem redutora (não sei dizer realmente se este mecanismo será mantido no projeto brasileiro) para o eixo propulsor.

Nas minhas elocubrações, seguindo a informação divulgada pelo Pêpe, de que o total pretendido seja de 4 unidades IKL-214, então poderemos ter(se o contrato for assinado esse ano ainda) o primeiro sub navegando em 2015, seguido ao ritmo de 2 anos o seguindo os demais em 2017/2019/2021 e o SMB-10 em 2025. O SNA poderia então vir em 2030. E, ao invés de 1 SMB-10 poderíamos ter 2 SMB-10.

Vamos aguardar.

sds

Walter

É mais ou menos isso que vislumbro

Nãaaaaaaaaaaaaaaaaaaaoooo................

Não fala isso Walter.

Segundo a notícia, uns meses atrás, o submarino ficaria pronto em 2010 e estaria totalmente operacional em 2012.

Ai eu pensei que o SNA poderia vir em 2015.

Agora esse negócio de comprar vários eu até gosto mas desde que o SNA fosse levado paralelamente e não esperar terminar para começar o sub nuclear.

Que droga. 2030....

O atual almirante não é fã do sub nuclear
Ele tem que mudar isso. A Índia anunciou que terá o seu em 2012.
2015 não é pedir muito, é

Luís Henrique escreveu:

Uma vez definido isso(a construção de 2 ou até 4 subs IKL-214) poderemos caminhar com mais objetividade para o SNA.

A primeira coisa que deveremos descobrir será qdo. virá o submarino convencional nacional(que será o "protótipo" vamos assim dizer do SNA)que eu chamo genericamente de SMB-10.

Paralelemente à isso esperemos que esse noticiado aumento de verbas venha de fato, e contemple adequadamente o programa do SNA.

O primeiro termômetro nesse sentido pode ser a conclusão da INAP(que é o protótipo de toda a instalação de geração nucleo-elétrica embarcada do futuro submarino), incluindo o reator propriamente dito, circuitos primário e secundário, sistemas de controle e monitoragem, e salvo engano a transmissão mecânica da energia gerada para uma turbina e desta, via engrenagem redutora (não sei dizer realmente se este mecanismo será mantido no projeto brasileiro) para o eixo propulsor.

Nas minhas elocubrações, seguindo a informação divulgada pelo Pêpe, de que o total pretendido seja de 4 unidades IKL-214, então poderemos ter(se o contrato for assinado esse ano ainda) o primeiro sub navegando em 2015, seguido ao ritmo de 2 anos o seguindo os demais em 2017/2019/2021 e o SMB-10 em 2025. O SNA poderia então vir em 2030. E, ao invés de 1 SMB-10 poderíamos ter 2 SMB-10.

Vamos aguardar.

sds

Walter

É mais ou menos isso que vislumbro

Nãaaaaaaaaaaaaaaaaaaaoooo................

Não fala isso Walter.

Segundo a notícia, uns meses atrás, o submarino ficaria pronto em 2010 e estaria totalmente operacional em 2012.

Ai eu pensei que o SNA poderia vir em 2015.

Agora esse negócio de comprar vários eu até gosto mas desde que o SNA fosse levado paralelamente e não esperar terminar para começar o sub nuclear.

Que droga. 2030....

O atual almirante não é fã do sub nuclear
Ele tem que mudar isso. A Índia anunciou que terá o seu em 2012.
2015 não é pedir muito, é

Caro Luís Henrique. O que postei ali é apenas uma estimativa minha. Caso não saibas, a infra-estrutura de construção de subamrinso do AMRJ estará sendo melhorada a partir dos próximos meses com a ampliação do edifício de construção/mantenção de submarinos, que poderia permitir a construção simultânea de dois/três submarinos.

Desconsidere essa história de sub nuclear indiano em 2012. Se eles forem construir um NUC NACIONAL de fato, então é coisa para 2020, antes é muito difícil mesmo. Mas , se eles contarem com a participação de seus patrocinadores russos, aí é outra coisa.

2015 é uma data fora de cogitação para nosso NUC. 2020 já seria algo mais palatável e possível até. Mas teria que acontecer muita coisa boa com o país e com a MB para podermos LANÇAR o sub em 2020.
Aquelas datas que coloquei acima são de fato bem conservadoras admito, porém bem realistas.

sds

Walter

SGT GUERRA escreveu:

O guerra eu não vou discutir contigo o óbvio, o que todo mundo já enxergou. e vocês lamentavelmente continuam com esta merda(desculpe moderação) de cíúmes para saber quel o p....é maior, se é o do EB, o da MB ou da FAB.
P...q p...

Juarez, eu vou ser sincero com você. Eu não sei o que os outros conseguiram enxergar desde que essa discussão começou, mas eu só conseguir ver muita falta de educação e de respeito. Eu não estou falando desse seu post. A falta de respeito começou lá atrás. Neguinho já lançou as idéias com meio-tijolo na mão.
O que você quer dizer com “vocês”. Eu tenho ciúmes da minha esposa. O que eu tenho com relação ao que foi proposto é opinião. Mas é só minha.

ninguém aqui está apregoando moopólio da FAB para formação de de pilotos, o que se propõe é que se crie um centro único de formação de pilotos de asas rotativas aproveitando a estrutura existenta dentro da FAB e dividindo responsabilidades de formação com instrutores da MB e do EB, estinguido as tres estruturas antigas e constituindo uma única estrutura, com doutrinas de formação padronizadas.

Calma Juarez, eu entendi o que você disse, eu não sou tão burro assim. Eu não disse que você esta pregando a volta do monopólio da FAB. O que eu disse é que a formação é diferente...só isso. Se é diferente porque unir? Sobre a parte de inteligência, eu acho que a proposta é mais uma critica do que uma proposta, e é uma critica de algo que não se conhece. Estão só defendendo um “copia-cola” (como se isso fosse possível) porque achão (eu disse acha) que nosso sistema é ruim. Sobre a unificação do ensino superior eu achei interessante. Estou esperando vir mais para entender melhor, porque ainda não ficou claro (pelo menos para mim) em alguns pontos. Mas tudo isso é apenas a minha opinião. Não precisa perder a cabeça... são apenas opiniões diferentes. Eu não sou advogado do EB, eu sou um cidadão (pago impostos) como você. Eu não sou um general tentando preservar privilégios, eu sou sargento de verdade. Eu não ganho nada se mudar, nem tão pouco se permanecer como esta. É só a minha opinião...entendeu? Isso é comum em fórum de debates. De repente, a opinião do EB ou dos especialistas é até diferente. Quem sabe o Piffer não da a opinião dele. Se bem que da forma que você trata os militares eu acho difícil algum querer trocar idéias com você.

Tchê! Eu sou o primeiro aqui que defende a quebra do monopólio de asa fixa da FAB, para que as tres forças façam suas missões de ligação autonômamente.

Não...você não defende idéias, você ataca as pessoas para preservar as suas idéias. Mas nisso, você não é pioneiro. Toda vez que alguém quer manter suas idéias intactas usa argumentos como “privilégios” “superfaturamento” “roubos” “acomodados” “ineficientes”

Os privilégios, O Pêpe já citou todos, as falcatruas eu poderia ficar o resto do dia escrevendo aqui no DB de oficiais generais que se utilizam da estrutura em beneficio proprio, das compras de equipamentos superaturados, o interesse em manter estruturas antigas, para se manter um fluxo de compras contante em beneficio próprio e po aí vai.....

Alias foi só isso que vocês fizeram, mas é uma boa tática. Dessa forma tudo que eu disser vai parecer uma tentativa desesperada de manter “privilégios”, e suas idéias vão se transformar em verdades absolutas.

Com relação a declaração da deputada Sueca, este povo não tem tradição de se esconder,

Cara, eu não queria levar esse assunto dessa deputada sueca para frente, porque na verdade a imagem que eu tinha da Suécia até então é que todo mundo lá fabricava armamento de infantaria na garagem de suas casas e que todas as mulheres são atrizes pornôs, mas dizendo isso eu estaria sendo tão indelicado quanto o estrangeiro que tem aquela imagem que nos fazemos questão de divulgar dando tanta ênfase nos nossos defeitos. Mas já que você tocou no assunto eu lembrei de algo interessante. O nosso povo só consegue se associar em duas situações, a primeira é na copa do mundo. Isso motivado pelo desejo de pertencer a um grupo vencedor. Na segunda situação, as pessoas buscam a realização de pertencer a um grupo vencedor defendendo outros povos e outras culturas. O curioso é que o segundo grupo se associa dessa forma para mostrar que não pertence ao primeiro, que julgam perdedores.
Eu estou dizendo isso, porque é interessante, note que quando se trata de uma nação, até na hora de tentarmos ser diferentes, nós somos todos iguais.

mas sim respeito pela vida humana e principalmente pelo seus governantes que em troca mostram respeito e responsabilidade com os impostos pagos pelos seus cidadãos.

“Respeito e educação” será que a suécia conseguiu chegar nesse nível tendo boas forças armadas, ou será que conseguiu ter boas forças armadas através do respeito e principalmente da educação? Deveríamos discutir o que é melhor copiar se é o exército ou a educação deles.

Olha Guerra! Eu não vou te rsponder, porquê esta discussão é infindável, o que se quer são mudanças na estrutura,mas infelizmente alguns continuam achando que é interressante ter 03 escolas de formação de oficiais, 03 escolas de formação de piltos, 03 estruturas de saúde, 03 disto e 03 daqulo, claro né pimenta na traseiro alheio é sorvete.
O Brabo e que não entendem que esta estrutura está falida e os levará a extinção.

PS continuo recebendo MPs de vários militares aqui do DB e não são criticas.

Grande abraço

Sr. Moderador, perdoe-me pelo Off topic, mas acredito ser meu dever dar minha contribuição, visto ser o unico "representante'" da FAB(apesar de Ex)!

Juarez, boa noite!
Antes de tudo, parabéns a todos aqui, visto que demonstram estar realmente preucupados c/ assuntos sérios sobre nossa defesa, o que é raro em nosso país.

Juarez, entendo o raciocínio de unificações e corte de custos, porém há limites. Tudo bem quanto a ensinar "meia dúzia" a pilotar helicópteros, mas no total da formação não dá...
Tirando o rigor da disciplina, a moral, a doutrina, a formação é diferente.

soultrain escreveu:Meus senhores, desculpem meter-me no assunto, mas escolas militares servem para várias coisas, algumas das quais não são possíveis em outras, nomeadamente:

-Disciplina Militar;

-Espirito de Corpo;

Estes dois pontos são fundamentais para todas as forças, mas sobretudo na Marinha, pelo isolamento a que estão sujeitas as tripulações de Navios.

[[]]'s

O colega foi perfeito. É necessário a convivência entre o grupo p/ a formação do espírito de corpo. Isso leva tempo.
Exemplificando, se um time de futebol, vôlei, tem que ficar concentrado junto, imagine um pelotão de combate do EB em op.real, onde teu colega que dorme ao lado pode ser metralhado, cortado ao meio e vc vai ter de passar por cima dele e continuar a lutar...
Na minha formação de aviador, pelo contrário, quando no chão, a ênfase é evadir-se, escapar do inimigo...

E citando os EUA como ex., como o próprio Pêpe falou, o Pentágono pode até dar as cartas, mas Colorado Springs está lá, Annapolis e West Point idem...

No caso da turbina ser acoplada diretamente no eixo, nao seria mais silencioso o reator mover um gerador, e motores eletricos o Eixo?