Fórum Defesa Brasil

P44 escreveu:Olha, já que estamos em matéria de coisas escandinavas, eu já ficava contente com uns 3 ou 4 NPOs (="Patrol Ships") destes:



Estou a ver que os nossos colegas Dinamarqueses têm muito mais bom senso que os Noruegueses

P44 escreveu:baba-te mais um bocadinho...

Ó Pzinho, as duas imagens são diferentes. A bota não bate com a perdigota. Na primeira imagem a fragata está equipada com um APAR e na segunda imagem está equipada com um EMPAR já para não falar dos outros radares, 1/SMART-L no 1º caso e no segundo deve ser também um Thales mas não identifiquei qual o radar, deveria ser também um SMART-L mas parece-me mais pequeno. Talvez seja da posição do radar...
Julgo que a imagem correcta é a primeira.

Poderá dar-se o acaso dos autores do site ainda não saberem exactamente que tipo de radares vão equipar essas fragatas e assim proporem 2 desenhos alternativos?

É que esta notícia parece ser recente, e até agora não vi referência a essa encomenda noutros sites.

Poderá dar-se o acaso dos autores do site ainda não saberem exactamente que tipo de radares vão equipar essas fragatas e assim proporem 2 desenhos alternativos?

Exactamente, daí mostrarem diferentes configurações!

E já agora, um parentesis:

Que navio é esse no teu avatar?

Rui Elias Maltez escreveu:E já agora, um parentesis:

Que navio é esse no teu avatar?

F 801 -Hm Ns TROMP , Dutch Navy

Já não existe


esta foto foi tirada do http://www.dutchfleet.net, foi a pintura comemorativa da última viagem do Tromp

Mas então o actual navio LCF Tromp é sucessor desse antigo?

Ficámos a saber que de 9 a 12 de Março de 2007 o poderemos eventualmete visitar em Lisboa:



Essse HmNs Tromp na última viagem ia ser afundado, ou para desmantelamento?

Rui Elias escreveu:Pela análise aqui exporta, as F-310 são maus navios no que respeita a uma relação custo/benefício.

Certo?

Será essa a tese do PT ou do Luís Silva.

A análise não é do PT, mas sim dos próprios noruegueses.

Estamos a falar de duas questões:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Questão 1: PINTURA

Como já foi dito, esta questão é provavelmente um argumento e é uma questão que não está esclarecida. Mais importante que a pintura, são as alegações a “outros problemas” que terão que ser esclarecidos. Os noruegueses também devem dizer que “outros problemas” são esses, pois se não o fizerem vão acabar por cair no ridiculo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Questão 2: ADEQUAÇÃO DAS F-310 ÀS SUAS MISSÕES

Esta questão é completamente diferente, e os estaleiros não têm nada a ver com ela. Com a falta de encomendas, se a Noruega quiser uma caravela com AEGIS, provavelmente alguém desenhará o sistema adequado.

Vamos por partes:

1 – A lei de programação militar da Noruega (que deve ter um nome impronunciável) aprovada pelos parlamentares pedia cinco navios para substituir as fragatas da classe Dealay (idênticas às velhas Pereira da Silva portuguesas)

2 – A marinha da Noruega, no entanto, convenceu o governo na altura da aquisição, de que era melhor adquirir o navio com um radar mais sofisticado (no caso o radar Spy-1 e um sistema baseado no AEGIS)

3 – No entanto, como os navios eram para ser navios multiusos, não foram equipados com sistemas (armas) mais apropriadas para a defesa aérea, ficando limitado aos mísseis ESSM, que por muito bons que sejam, não permitem transformar o navio numa plataforma de defesa aérea.

4 – A marinha da Noruega (e aqui estou a especular) provavelmente pensou na possibilidade de efectuar upgrades posteriores aos sistemas instalados, para transformar as fragatas em verdadeiros navios AA.

5 – O governo seguinte, demonstrou ser completamente contrário a essa possibilidade, e os custos envolvidos são proíbitivos. A manutenção de todos os sistemas das fragatas é muito cara e muitos desses sistemas foram instalados para permitir à fragata funcionar como navio anti-aéreo.

A marinha da Noruega, como todas as marinhas do mundo, depende do que pensam os almirantes que têm autoridade para tomar decisões, na altura em que as decisões têm que ser tomadas.

= = =

Para manter o navio operacional na NATO, todos os equipamentos têm que ser substituidos a intervalos regulares conforme as normas dos fabricantes e as NANSEN acabarão por ter sistemas que têm que ser substituidos, (quando ultrapassado o MTBF) mesmo sem serem utilizados. Todo o sistema depende do Spy-1 e do AEGIS (embora um derivado).

Para o navio estar operacional, os equipamentos têm que estar todos operacionais, ou o navio não serve para a NATO. A opção é ter umas fragatas muito bonitas, mas com parte dos sistemas considerados inoperacionais, e encostadas sem possibilidade de utiliza-las ao serviço da NATO.

Ou seja:

As NANSEN são um sorvedouro de dinheiro, porque o navio não tem capacidade para servir de guarda chuva a um grupo de navios (como o deverá ter um navio de defesa aérea, como as Horizon as Z.Provinzen ou as F100) e tem apenas capacidade para se defender a si próprio.

Mas o dinheiro necessário para a sua manutenção é imenso, se comparado com as capacidades reais dos navios.

Se der uma olhada no post do nestor, verificará que é comum afirmar que as NANSEN estão muito longe da capacidade de uma F100, no entanto têm um custo que é cerca de 75% do de uma F100, e um custo de manutenção (necessidade de troca de equipamentos) que pode ser ainda mais próximo do da F100.

= = =
A título de comparação, a marinha da Noruega com cinco Nansen, gastará o dobro ou o triplo do dinheiro em manutenção que Portugal gastaría com 3 Vasco da Gama + 2 Karel Doorman.
E se a marinha portuguesa fizesse algumas alterações das VDG e KD, para a utilização de ESSM, a marinha Portuguesa tería feito muito melhor negócio, operando navios com capacidades idênticas por uma fracção do preço.

= = =

Há que frisar, que toda a trapalhada, tem origem na Noruega, onde os noruegueses não se entendem, fizeram um planeamento mal feito, compraram um navio que era suposto operar de uma forma, mas que agora verifica-se que é demasiado caro de operar etc...

De notar ainda, que a Noruega pode estar a tentar conseguir que as duas últimas fragatas, sejam equipadas com sistemas diferentes, com o objectivo de as transformar em verdadeiros navios anti-aéreos.

Nem sempre um navio é eficiente porque tem linhas esbeltas.

Cumprimentos

Essse HmNs Tromp na última viagem ia ser afundado, ou para desmantelamento?

foi desmantelado.


tinha um irmão gémeo, o DE RUYTER F-806

Questão 1: PINTURA

Como já foi dito, esta questão é provavelmente um argumento e é uma questão que não está esclarecida. Mais importante que a pintura, são as alegações a “outros problemas” que terão que ser esclarecidos. Os noruegueses também devem dizer que “outros problemas” são esses, pois se não o fizerem vão acabar por cair no ridiculo.

Tenho uma sugestão para os "bacalhaus": limalhas

Poderá dar-se o acaso dos autores do site ainda não saberem exactamente que tipo de radares vão equipar essas fragatas e assim proporem 2 desenhos alternativos?

Qualquer país gosta de exportar os seus produtos. Provávelmente mostram duas hipóteses com vista à exportação.

Obrigado pela resposta, PT.

A ser assim, e eu acredito que seja, acho muito estranho que quem decide e analise essas coisas lá na Noruega não se tenha apercebido a tempo do que se passava.

Entrando na especulação, seria provável quer tivessem cedido a algum tipo de lobbie para que optassem por essa ssoluções inadecuadas para o custo previsto?

luis F. Silva escreveu:

Poderá dar-se o acaso dos autores do site ainda não saberem exactamente que tipo de radares vão equipar essas fragatas e assim proporem 2 desenhos alternativos?

Qualquer país gosta de exportar os seus produtos. Provávelmente mostram duas hipóteses com vista à exportação.

Se forem ao tópico das fragatas estão lá 2 links

um deles é para uma galeria de imagens 3D das Fragatas-NPOs

em cada imagem existe por baixo um texto que diz +- isto:

"imagem da fragata ilustrada com sistema blablabla a vante e sistema rebeubeu a ré"

palpita-me que ninguém ainda se deu ao trabalho de ir ver o site original, já não perguntavam estas "cosas"!!!!

Gringos Locos!

P44 escreveu: palpita-me que ninguém ainda se deu ao trabalho de ir ver o site original, já não perguntavam estas "cosas"!!!!

Gringos Locos!

Tens toda a razão, nem vi os links mas por favor não me chames de gringo nem de espanhol , são os termos mais perjorativos que conheço
chama-me antes de tuga, OK Pzinho?

JLRC escreveu:

P44 escreveu: palpita-me que ninguém ainda se deu ao trabalho de ir ver o site original, já não perguntavam estas "cosas"!!!!

Gringos Locos!

Tens toda a razão, nem vi os links mas por favor não me chames de gringo nem de espanhol , são os termos mais perjorativos que conheço
chama-me antes de tuga, OK Pzinho?

Gringo Espanhol Senil!!!!

"#$#$%$&&/Y%&&&/&&/!!!!!





Safa! Safa! Safa! $%$&/$$$%"#"#"#!!!!!!Não leêm as coisas e depois vêm para aqui #$#$%&$!!!!!!

Pt e leido sus argumentos atentamente y basicamente estoy de acuerdo con usted salvo en algunas cuestiones:

As NANSEN são um sorvedouro de dinheiro, porque o navio não tem capacidade para servir de guarda chuva a um grupo de navios (como o deverá ter um navio de defesa aérea, como as Horizon as Z.Provinzen ou as F100) e tem apenas capacidade para se defender a si próprio.

Su nivel de autoproteccion es el mejor disponible en el mundo, salvando los SPY-1D o los Apar/Sampson
(y cuidado que un SPY-1F tiene mas alcance que el Apar)

Las especificaciones que dan para el EMPAR en el Jane’s Radar and Electronic Warfare series son:

Apar:
-A 133 Km. detección sobre RCS de 20m2
-A 100 Km. detección sobre RCS de 5m2
-A 43 Km. detección sobre RCS de 0.1 m2

Spy-1F

- A 233 Km. detección sobre RCS de 20m2
- A 174 Km. detección sobre RCS de 5m2
- A 74 Km. detección sobre RCS de 0.1m2.


Una Nansen puede navegar sola y hacer frente ataques de saturacion con muchas mas garantias que barcos de generaciones posteriores, al margen de su capacidad ASW que dispone de lo ultimo.
Spy-1F+Essm +NH90, no son precisamente las de un buque cualquiera...

Necesitan de tan solo 120 hombres para tripularlas y su precio es bastante inferior a una Horizzon F100 LFC logicamente son menos capaces, es normal.

A título de comparação, a marinha da Noruega com cinco Nansen, gastará o dobro ou o triplo do dinheiro em manutenção que Portugal gastaría com 3 Vasco da Gama + 2 Karel Doorman.
E se a marinha portuguesa fizesse algumas alterações das VDG e KD, para a utilização de ESSM, a marinha Portuguesa tería feito muito melhor negócio, operando navios com capacidades
idênticas por uma fracção do preço.

Eso es una barbaridad.
Dudo mucho que se lleven a cabo esas modificaciones en unas plataformas entradas ya en años, al margen
de que no tendrian el mismo rendimiento que un Spy-1F por lo que seria desaprovechar las capacidades del misil y por lo tanto perder dinero. La potencia de emision de un radar como el Spy 1F con millones de watios de potencia no es ni de lejos comparable a la instalada en otra plataformas como las VdG Kd Type23/22, F80 , OhP etc etc etc

Las Nansen son buques State Of The Art y con un potencial de crecimiento increible, ahora bien....hay que pagarlas