Fórum Defesa Brasil

helio escreveu:Pois é estamos discutindo há varias páginas a capacidade de carga, a autonomia do BH em relação ao EC.
Se o BH é inferior em capacidade de carga( em nº de pessoas embarcadas) por que as FA do Brasil o utilizam para SAR (vide acidente da Gol, enchente em SC, e agora acidente com o A330) deixando os Pumas, Super Pumas em segundo plano?
O Puma e Super Pumas não são tambem vetores concebidos para missões SAR?

Hélio

É uma boa pergunta. E o mais engraçado é o Blackhawk, horrível como dizem, serem comprados mais e mais por nós. Masoquismo? Não sei, vocês decidem.

Bolovo escreveu:

helio escreveu:Pois é estamos discutindo há varias páginas a capacidade de carga, a autonomia do BH em relação ao EC.
Se o BH é inferior em capacidade de carga( em nº de pessoas embarcadas) por que as FA do Brasil o utilizam para SAR (vide acidente da Gol, enchente em SC, e agora acidente com o A330) deixando os Pumas, Super Pumas em segundo plano?
O Puma e Super Pumas não são tambem vetores concebidos para missões SAR?

Hélio

É uma boa pergunta. E o mais engraçado é o Blackhawk, horrível como dizem, serem comprados mais e mais por nós. Masoquismo? Não sei, vocês decidem.

O mundo está cheio de masoquistas...gente que adora jogar dinheiro fora ....

Plinio Jr escreveu: O mundo está cheio de masoquistas...gente que adora jogar dinheiro fora ....

Pior, com a escolha desses equipamentos sendo feita por amadores.


Abraços,

Wesley

E o fórum está cheio de especialistas militares, que com 10$ equipariam as FA do Brasil e Portugal, com total ToT e com o melhor do mundo.

Especialistas entre os quais eu me honrosamente me incluo

Com 10$ é possível comprar...





Abraços,

Wesley

Vamos desenvolver a bolha do nada em uma semana????

PRick escreveu:

Santiago escreveu:
---------------------------------------------------------------------------------------
Cabin length (Kabinenlänge): 7,87 m
Cabin width (Kabinenbreite): 1,80 m (1,24 m to 0,98 m at the end)
Cabin height (Kabinenhöhe): 1,45 m maximum (o combustivel extra fica onde?)
Cabin area (Kabinenfläche): 10,5 sq m
Cabin volume (Kabinenvolumen): 15,5 cu m

http://www.flug-revue.rotor.com/frtypen/FREC725.htm

[]s

Santiago,

Os dados acima que postei foram retirados da Eurocopter, antes de mudarem a hp deles, eles agora divulgam a área útil da cabine para operação C-SAR. A aérea total da cabine dá 29 soldados equipados sentados, tinha até uma arte mostrando a disposição dos assentos. O combustível extra fica fora da cabine, os tanques sobre as rodas e o novo tanque embutindo e descartável agregado na traseira. Além do piso ser maior.

[]´s

The military version of the EC 225 is the EC 725, which entered service with the French Air Force in 2005.

Cabin Dimensions:

Cabin Volume15.50m³
Cabin Height1.45m
Cabin Length7.87m
Cabin Width1.80m

http://www.aerospace-technology.com/pro ... specs.html

------------------------------------------------------------------------------------

EC225 (http://www.eurocopter.com/site/en/ref/M ... 9-781.html):

Executive transport Mission

Outstanding comfort


Over the past two decades, Eurocopter has built-up a worldwide reputation in designing and producing executives helicopters. Many Head of States and corporate executives selected the Super Puma family for its outstanding qualities. The EC 225 continues this tradition while offering a higher speed, longer range and more comfort. The vibration level has been significantly reduced thanks to the new 5-bladed rotor and state-of-the-art anti vibration system. The enhanced soundproofing and the efficient air conditioning system will give passengers the impression they are on board a business jet.

The highly spacious cabin (15,50 m3) lends itself particularly well to the transport of executives. Various layouts are possible with front and rear lounges, galleys and bathrooms for carrying 8 to 12 passengers + 1 cabin attendant.

------------------------------------------------------------------------------------

Embora a fuselagem seja alta, a fatia inferior, abaixo do assoalho é preenchida com combustível,diminuindo a sua altura interna útil, conforme pode ser visto no slide 19 da apresentação: http://www.defesanet.com.br/docs/csar.pdf


Outra coisa a fuselagem do EC-725 é igual ao do velho Cougar (aluminio), diferindo por uma extensão em material composto na seção traseira, conforme slide 16.

[]s

Santiago escreveu:

PRick escreveu: Santiago,

Os dados acima que postei foram retirados da Eurocopter, antes de mudarem a hp deles, eles agora divulgam a área útil da cabine para operação C-SAR. A aérea total da cabine dá 29 soldados equipados sentados, tinha até uma arte mostrando a disposição dos assentos. O combustível extra fica fora da cabine, os tanques sobre as rodas e o novo tanque embutindo e descartável agregado na traseira. Além do piso ser maior.

[]´s

The military version of the EC 225 is the EC 725, which entered service with the French Air Force in 2005.

Cabin Dimensions:

Cabin Volume15.50m³
Cabin Height1.45m
Cabin Length7.87m
Cabin Width1.80m

http://www.aerospace-technology.com/pro ... specs.html

------------------------------------------------------------------------------------

EC225 (http://www.eurocopter.com/site/en/ref/M ... 9-781.html):

Executive transport Mission

Outstanding comfort


Over the past two decades, Eurocopter has built-up a worldwide reputation in designing and producing executives helicopters. Many Head of States and corporate executives selected the Super Puma family for its outstanding qualities. The EC 225 continues this tradition while offering a higher speed, longer range and more comfort. The vibration level has been significantly reduced thanks to the new 5-bladed rotor and state-of-the-art anti vibration system. The enhanced soundproofing and the efficient air conditioning system will give passengers the impression they are on board a business jet.

The highly spacious cabin (15,50 m3) lends itself particularly well to the transport of executives. Various layouts are possible with front and rear lounges, galleys and bathrooms for carrying 8 to 12 passengers + 1 cabin attendant.

------------------------------------------------------------------------------------

Embora a fuselagem seja alta, a fatia inferior, abaixo do assoalho é preenchida com combustível,diminuindo a sua altura interna útil, conforme pode ser visto no slide 19 da apresentação: http://www.defesanet.com.br/docs/csar.pdf


Outra coisa a fuselagem do EC-725 é igual ao do velho Cougar (aluminio), diferindo por uma extensão em material composto na seção traseira, conforme slide 16.

[]s

Não, a fuselagem do EC-725 usa de modo extensivo material composto, e sua estrutura é diferente. O problema é usar o EC-225 como parâmetro, ele não é igual ao modelo militar, principalmente no uso de algns sistemas e materiais, o espaço útil do modelo civil é muito menor, por motivos óbvios, material e o conforto requerido não permite ocupar espaços que o modelo militar usa, afinal, não possui forração interna semelhante, etc.. Em particular do alogamento da traseira do helo, que no caso civil é usado como saída ou lugar de depósito ou para outros fins.

Outro ponto interessante é que algumas vezes são computados no espaço interno da cabine o espaço dos pilotos. É preciso saber como foi obita a medida volumétrica.

[]´s

Marino escreveu:

helio escreveu:Já que vcs dizem que são categorias completamente diferentes me respondam por favor por que o Sea Hawk concorreu com o SP para substituir o Sea King. Posso apostar com vcs que a MB vai em breve requerer a aquisição de SH adicionais,ao inves de equipar os EC-725 com equip ASW
Creio que a MB só resolveu equipar os EC-725 com os novos EXocet quando uma parte dos 50 helis foram para eles destinados. Isto é deram uma utilização para parte deles, pois nem era esperado.
Me respondam também por que para o resgate do B737 da Gol o EB enviou um BH
e não um SP.
Por que a FAB só enviou a pouco tempo um SP para o resgate dos corpos do A330 deixando as principais tarefas para o BH? Afinal o SP não pode ser SAR? Creio que não , aqui existem inumeras tarefas que os 2 podem executar, e está demonstrando que em muitos casos não há necessidade de ter dois vetores diferentes. Eles são diferentes sim, mas a ponto de apesar de adquirir 50 de um tipo ser necessario adquirir mais de outro tipo?

Um abraço

Hélio

A decisão de comprar 50 EC-725 não se originou nas FA. Pensei que isto fosse ponto conhecido e com este dado, todas suas dúvidas desaparecem.
A MB não pensou em usar os EC-725 para ASW pq testou a aeronave chilena e a mesma, em um dia de pouco vento, não conseguiu manter o hover. Então, "cada um no seu quadrado".
A linha SH continua com ASW, acrescida da capacidade de lançar um míssil infra-vermelho.
Para ASupW, os EC-725 se mostraram excelentes, ainda mais se contarmos que seremos o primeiro país a usar os exocet block 2 nos mesmos, mantendo uma capacidade que já tínhamos com os SH-3A.

Carlos Helio e Marino,

EC-725 é diferente dos Cougar/Super Puma do EB, FAB e MB. Motores mais potentes, maior alcance, maior capacidade de transporte, etc.

[]s, Roberto

Carlos Mathias escreveu:E qual problema disso? Uma simples prateleirada seria melhor pelo mesmo equipamento e as mesmas especificações?

Olá Carlos Mathias,

E pior, os UH-60L até agora adquiridos foram versão "pé-de-boi" (poucos opcionais como sensores e armamentos, fora que a versão L já é antiga (desde 1989) enquanto que desde 2006 tem a versão UH-60M... Enquanto vejam que há versões HH-60G/MH-60g Pave Hawk que aí sim são adaptadas para CSAR.

Parece que finalmente receberemos helicópteros sem ser "pé-de-boi" com os S-70 Sea Hawk da MB e os EC-725 para EB, FAB e MB.

[]s, Roberto

Obs.: aproveito para lembrar que todos os outros helicópteros, Super Puma/Cougar, Esquilo e Pantera, também foram em configuração típica "pé-de-boi" em termos de opcionais (motores de maior potência, etc), sensores e armamento.

Obs.: eu defendia o NH-90 ou Merlin para as 3 forças, principalmente o Merlin para a MB (podendo operar das novas fragatas de escolta com versão ASW/ASuw/AEW). Parece que ninguém gosta de salientar que em certos países o NH-90 está substituindo BlackHawk/SeaHawk e Cougar...

Já li em algum lugar, que os nossos BH são muito mais modernos do que a maioria dos BH que equipam o US Army.
Alguém confirma?

Não são mais modernos, mas têm mais "opcionais".

Temos que diferenciar aeronaves para operações convencionais e para operações especiais. Os EUA tem mais ou menos 2500 Black Hawks. Uns 1800 no Exército e o restante divididos entre as demais forças.

Deste todo, a USAF tem uns 60 ou 70 HH-60 CSAR. O Exército deve ter uma quantidade semelhante de MH-60 no 160 SOAR e o outros 2400 são pé-de-boi. Mas são os mais bacanas que sempre aparecem nos vídeos.

Antes de ter aeronaves especializadas, precisamos ter doutrina, adestramento e horas de voo suficientes para formar operadores especiais. Um recruta bizonho não se transforma num Comandos simplesmente se um botar um SCAR nas mãos dele.

Abraços,

Um recruta bizonho não se transforma num Comandos simplesmente se um botar um SCAR nas mãos dele.

Será que os georgianos acreditaram que sim?

PRick escreveu:

A.K. for T-7 escreveu:Só uns toques:

Já voei uma hora e pouco em Roraima num BH do EB com 21 pessoas na cabine: 08 agentes da PF e 13 soldados do EB, todo mundo de mochila equipada full e fuzil...

O BH modelo L tem configuração de combate com 20 assentos. Entrem no site da Sikorsky e abram o PDF para ver... Só vivem falando que ele leva 11 soldados porque é assim que o US Army carrega seus pelotões de infantaria aeromóvel que possuem um efetivo de 44 homens: 11 homens em cada um dos quatro BH que compõem o pelotão de aeronaves.

O EC tem configuração de combate com 18 assentos "anti-crash". A configuração de 29 assentos é feita com assentos normais de transporte simples, para transporte "logístico" e não de combate. Também passível de verificação no PDF da Eurocopter...

]

Você pode ter voado com essa quantidade de pessoas, entretanto, entrei e fiquei mais de meia hora na cabine de Uh-60, e é bem menor que qualquer Cougar da vida, aquilo é uma lata de sardinhas, por sinal os helos estavam parados lado a lado, na LAAD e dá para perceber claramente, o UH-60 não tem espaço interno, só é melhor que o UH-1H.

[]´s

Prick,

Ninguém aqui está discutindo o fato de o Puma, Cougar ou qualquer dos seus descendentes ser um alvo maior, quer dizer, um helicóptero maior que o Blackhawk (aliás, ele é consideravelmente mais alto, o que até permite uma certa folga no erro de alça do atirador na hora de abatê-lo com armas de mão). Isto é óbvio, ululante e perceptível a olho nú. Só estamos batendo na tecla que qualquer piloto militar sabe, pois também é óbvio, ululante e perceptível a olho nú, que o Blackhawk é muito mais máquina, muito mais Helicóptero Militar (com "H" e "M" maiúsculos mesmo!) que qualquer Puma ou suas crias jamais serão... Quanto a isto , não adianta espernear nem arrazoar, por que é claro e cristalino que o Blackhawk, concebido desde sua origem como máquina militar de combate apta a voar num teatro europeu infestado de AAAé ZSU-23, é muito mais guerreiro que qualquer Puma, Super Puma ou Hiper Puma enxertado de equipamentos militares... Quem já voou nos dois tem a clara sensação disto, o "feeling" do guerreiro que diz que nesta máquina dá para confiar mais do que na outra... Mas, como eu disse, é o "feeling" do guerreiro, é aquela mesma sensação que você nutre em relação a um ou outro companheiro de missão que te diz intimamente "na hora que os besouros começarem a passar do lado da orelha, acho que dá para contar com este cara"... Não tente, detrás do seu teclado, querer entender o que é isso.

Abraços,

Wesley