Helicópteros de Ataque e Transporte

[Bolovo]

Na realidade a concorrência da FAB era para 24 helis:

O comandante da Aeronáutica confirmou a concorrência para a compra de 12 helicópteros médios de transporte e 12 helicópteros de combate. A Rosoboronexport, com os modelos Mi-171V e Mi-35M; a EADS-Eurocopter, com os Tigre e EC 525 Cougar; e a Westland-Agusta, com os A-129 e EH-101 Merlin, participam do processo, feito por carta-convite.

A-129 + EH-101 (esse sim um heli pesado) dariam uma bela capacidade à FAB e totalmente complementar a frota de UH-60.

Escolhemos o Mi-35 e o H225M. Não foi uma escolha ruim, muito pelo contrário. Eu nunca gostei dos AW, afinal são super caros, aparentemente são feitos totalmente de ouro e prata. O AW129 é pequeno e nem de perto tem a histórica experiência do Hind, que não é somente um helicóptero, é uma lenda voadora. O EH101 não é nem um helicóptero pesado, isso alias contradiz sua fonte que diz que o mesmo concorreu a uma compra de helicópteros médios. A bem da verdade, eu nunca compreendi essa concorrência da FAB. Helicóptero de ataque? Helicóptero medío? Na FAB? Pra que? Sempre achei que para uma força de somente Blackhawk, o helicóptero amado, faria mais sentido, nos esquadrões que focariam em CSAR. Sempre achei que alguma dessas duplas faria mais sentido ao EB.

O EB hoje tem para todo o país um CAvEx composto por 4 BAvEx. Em termos de helicópteros, um BAvEx é composto por uma esquadrilha de reconhecimento de ataque (1 pel rec e 2 pel atq - 4 helicópteros cada) e duas esquadrilhas de emprego geral (cada uma com 3 pel emp ge - 4 helicópteros cada). Atualmente essas esquadrilhas de reconhecimento e ataque são equipados com Fennec e as esquadrilhas de emprego geral é uma mistura variada de Pantera, Cougar e Caracal. Exergo tudo isso muito abaixo do necessário para o Brasil.

Em minha visão, o EB precisaria ter dois CAvEx, um para a Amazônia (CMA e CMN) e outro para o resto do pais (CML, CMNE, CMO, CMP, CMS e CMSE). Comparado com o atual BAvEx, a única coisa que eu adicionaria seria um pelotão de helicópteros pesados (com 4 unidades) em cada batalhão. Com relação ao CAvEx do resto do país, colocaria um BAvEx no CMNE (perto de Petrolina-PE, para apoiar as 4 brigadas leves que existirão lá), outro no CMO (já existente, em Campo Grande), outro em CMS (em Santa Maria? Por ter maior parte das unidades blindadas, a unidade do sul talvez pudesse ter mais um esquadrilhas de ataque do que de emprego geral), um no CMSE (já existente, em Taubaté - sede do comando). Devido as particularidades da Amazônia, o helicóptero na amazônia é fundamental. O "CAvEx amazônico" teria sede e um batalhão em Manaus e outros dois batalhões pelo CMA (Porto Velho? Boa Vista? Rio Branco?) e mais outro para servir ao CMN (Belém? Macapá? Marabá?). Além disso tudo, um BAvEx de Operações Especiais subordinado ao C Op Esp, análogo ao SOAR americano, que tivesse projeção nacional. Resumindo, dois CAvEx, com quatro batalhões cada e um batalhão Op Esp.

Como eu equiparia essas unidades? Acredito que o helicóptero padrão de emprego geral deveria ser o Mi-17 russo. Sempre o vi como o equipamento ideal, perfeito para o Brasil. Barato, robusto e equipa países semelhantes ao nosso - países grandes, com grandes exércitos de conscritos, como a China, Índia e Rússia. E não só esse helicóptero, eu exergo todos os outros russos como os ideias, seja qual for. Seja pelo preço, pelas capacidades, sei lá, acho que encaixaria bem por aqui.

Fazendo uma conta de padaria, para equipar os oito batalhões, seriam necessários 32 helicópteros de reconhecimento, 64 helicópteros de ataque, 192 helicópteros de emprego geral e 32 helicópteros pesados. Sei que parece números absurdos (com certeza são), mas para o quinto maior país do mundo, para um exército de cento e poucos mil membros, sendo que metade está no meio de floresta, eu acho é pouco. Para emprego geral, o Mi-17, no padrão afegão (rádios, capacetes americanos, metralhadoras laterais MAG etc - do jeito que o EB gosta). Peso pesado, Mi-26. No reconhecimento e ataque, enxergaria várias alternativas: os Fennec para reconhecimento e os Mi-28 ou Mi-35 para ataque. Ou mesmo somente o Ka-52 tanto para reconhecimento como para ataque. O BAvEx de operações especiais seria equipado com Fennec (fazendo um papel análogo ao Little Bird nos EUA) e Blackhawk.

[knigh7]

Comparado com o Blackhawk, que é um helicóptero menor e tão caro quanto, a escolha pelo H225 pareceu melhor.

Não. A versão básica fly-away do H225M saiu por €28 milhões em 2.009. A cotação média Euro x Dólar aquele ano foi de 1€ = 1.392 USD. O valor flyaway do H225M custou para nós praticamente US$39mi.

O valor flyaway da versão 'M' do Black Hawk em 2012 para o US ARMY foi de US$ 21.3 (vendas via FMS custam apenas 3% a mais).

[Penguin]

Comparado com o Blackhawk, que é um helicóptero menor e tão caro quanto, a escolha pelo H225 pareceu melhor.

Não. A versão básica fly-away do H225M saiu por €28 milhões em 2.009. A cotação média Euro x Dólar aquele ano foi de 1€ = 1.392 USD. O valor flyaway do H225M custou para nós praticamente US$39mi.

O valor flyaway da versão 'M' do Black Hawk em 2012 para o US ARMY foi de US$ 21.3 (vendas via FMS custam apenas 3% a mais).

Preço de 1 EC = 2 BH "M"

[Juniorbombeiro]

De onde saíram esses dados de preço???

[Tikuna]

Povo se esquece das versões especializadas e etc.
O mais próximo que existe disso são as versões especializadas do BH. E elas também custam caríssimo.

Bom, lembrando do precinho um há um tempo, da venda aprovada ao EB, dos afamados UH-60M:

"A compra solicitada pelo Brasil tem valor estimado de 145 milhões de dólares, incluindo três aeronaves UH-60M Black Hawk , oito motores T-700-GE-701C (seis instalados e dois sobressalentes) 12 metralhadoras M-134 de 7,62mm, 8 sistemas de navegação integrados GPS / Inercial H765GU, sobressalentes e peças de reparo, ferramentas, equipamento de apoio, publicações e dados técnicos, treinamento de pessoal e equipamento de treinamento, serviços de apoio técnico e de engenharia do governo dos EUA e da contratada, além de outros elementos de apoio logístico. Não há acordos de compensação (offset) relacionados a essa venda em potencial (que ainda precisa ser concluída)."

[Bolovo]

Não. A versão básica fly-away do H225M saiu por €28 milhões em 2.009. A cotação média Euro x Dólar aquele ano foi de 1€ = 1.392 USD. O valor flyaway do H225M custou para nós praticamente US$39mi.

O valor flyaway da versão 'M' do Black Hawk em 2012 para o US ARMY foi de US$ 21.3 (vendas via FMS custam apenas 3% a mais).

Preço de 1 EC = 2 BH "M"

Vocês entenderam o que eu quis dizer. São helicópteros caros. Entretanto, o H225M leva praticamente o dobro de gente, portanto realmente "1 EC = 2 BH".

[Penguin]

Preço de 1 EC = 2 BH "M"

Vocês entenderam o que eu quis dizer. São helicópteros caros. Entretanto, o H225M leva praticamente o dobro de gente, portanto realmente "1 EC = 2 BH".

A capacidade de transportar passageiros é proporcional a área da cabine. Não tem mágica.

CH-47D/F Chinook
Cabin volume: 42m3 / Cabin Floor Area: 21m2
Cargas externas: 12t

EH101 Merlin
Cabin Volume: 29 m3 / Cabin Floor Area: 17 m2
Cargas externas: 6t

S-92
Cabin volume: 19,8 m3 / Cabin Floor Area: 11,9 m2
Cargas externas: 4,5t

EC-725
Cabin volume: 15,5 m3 / Cabin Floor Area: 10,5 m2
Cargas externas: 5,4t

UH-60M
Cabin volume: 11,2 m3 / Cabin Floor Area: 8,1 m2
Cargas externas: 4t

A área da cabine do UH-60 é de 80% da área da cabine do EC725.

EC725:


UH-60:



Já um helicóptero maior é outra coisa (EH101):

[vplemes]

Povo se esquece das versões especializadas e etc.
O mais próximo que existe disso são as versões especializadas do BH. E elas também custam caríssimo.

Bom, lembrando do precinho um há um tempo, da venda aprovada ao EB, dos afamados UH-60M:

"A compra solicitada pelo Brasil tem valor estimado de 145 milhões de dólares, incluindo três aeronaves UH-60M Black Hawk , oito motores T-700-GE-701C (seis instalados e dois sobressalentes) 12 metralhadoras M-134 de 7,62mm, 8 sistemas de navegação integrados GPS / Inercial H765GU, sobressalentes e peças de reparo, ferramentas, equipamento de apoio, publicações e dados técnicos, treinamento de pessoal e equipamento de treinamento, serviços de apoio técnico e de engenharia do governo dos EUA e da contratada, além de outros elementos de apoio logístico. Não há acordos de compensação (offset) relacionados a essa venda em potencial (que ainda precisa ser concluída)."

Pelo menos os BHs podem voar sem medo de ter seus rotores querendo ir para um lado e o resto do heli para o outro (Normalmente o chão). Não tem jeito, pagamos caro por um heli bichado. Por acaso alguém ouviu qualquer coisa da Airbus sobre uma solução para a MGB bichada desse abacaxi de rosca?

[general-lee]

Bom... conhecem aquele ditado...antes mal acompanhado do que sö! kkkkk esse é o lema das FAAS do Brasil phutenfia!

[Tikuna]

Pelo menos os BHs podem voar sem medo de ter seus rotores querendo ir para um lado e o resto do heli para o outro (Normalmente o chão). Não tem jeito, pagamos caro por um heli bichado. Por acaso alguém ouviu qualquer coisa da Airbus sobre uma solução para a MGB bichada desse abacaxi de rosca?

Parece que estamos falando de uma empresa pequena

A Airbus tem uma história de Sucessos grandes no mercado mundial. O Esquilo nem se fala. O H-225 vem de anos de experiência provada e comprovada da família Puma, que tem um histórico também invejado, com suas inúmeras variantes e subvariantes.

Se há problemas, não tenho dúvidas que serão resolvidos, como empresa multibilionária líder em vários setores. E não tenho dúvidas que, assim sendo, tem com certeza uma equipe bem grande tentando resolver essa falha.

Blackhawk não é um deus não. Já teve vários problemas que apareceram, claro. Me recordo de problemas no deicing, problemas da sikorsky dar manutenção adequada à frota, o que na época ocasionou a perda de um contrato de manutenção com o USARMY, problemas na produção, de qualidade.

Não precisa pesquisar muito pra descobrir outros problemas e as mortes que esse modelo, largamente utilizado, gerou. Os da Australia tinham defeitos de fabricação.

http://www.groundreport.com/blackhawk-h ... -problems/

Saudações

[akivrx78]

http://www.sankei.com/premium/news/1605 ... 04-n2.html

Tem um monte de gente esperando a Airbus resolver o problema, no encontro do G7 este ano os japoneses que tem 3 EC225 VIP tiveram de fazer uma gambiarra em um CH-47 para transportar os chefes de estado, com exceção do Obama que utilizou seu próprio heli.


Foi colocado carpete vermelho e estas poltronas em um CH47.

http://www.geocities.jp/blue_sky_00_77/zieitai14.htm

[vplemes]

Pelo menos os BHs podem voar sem medo de ter seus rotores querendo ir para um lado e o resto do heli para o outro (Normalmente o chão). Não tem jeito, pagamos caro por um heli bichado. Por acaso alguém ouviu qualquer coisa da Airbus sobre uma solução para a MGB bichada desse abacaxi de rosca?

Parece que estamos falando de uma empresa pequena

A Airbus tem uma história de Sucessos grandes no mercado mundial. O Esquilo nem se fala. O H-225 vem de anos de experiência provada e comprovada da família Puma, que tem um histórico também invejado, com suas inúmeras variantes e subvariantes.

Se há problemas, não tenho dúvidas que serão resolvidos, como empresa multibilionária líder em vários setores. E não tenho dúvidas que, assim sendo, tem com certeza uma equipe bem grande tentando resolver essa falha.

Blackhawk não é um deus não. Já teve vários problemas que apareceram, claro. Me recordo de problemas no deicing, problemas da sikorsky dar manutenção adequada à frota, o que na época ocasionou a perda de um contrato de manutenção com o USARMY, problemas na produção, de qualidade.

Não precisa pesquisar muito pra descobrir outros problemas e as mortes que esse modelo, largamente utilizado, gerou. Os da Australia tinham defeitos de fabricação.

http://www.groundreport.com/blackhawk-h ... -problems/

Saudações

É justamente por saber do tamanho e expertise da airbus, que não dá para entender o porque de não resolverem de uma vez o problema do MGB desse abacaxi de rosca. O problema não é novo, mas a airbus, desde o começo tratou na base da gambiarra. Primeiro com aquelas luzinhas ambar ridiculas. Depois com um reprojeto meia boa da MGB, que só fez o problema se deslocar e piorar. Agora, nem mesmo depois que a coisa ficou tão feia a ponto de nenhuma seguradora aceitar que o offshore utilize o abacaxi de rosca da airbus e os sindicatos europeus de petroleiros não aceitarem seu uso, a airbus apresentou qualquer solução para este problema. O BH teve problemas, vários outros helis também tiveram. O diferencial, é que eles foram tratados com profissionalismo e resolvidos. Não é o caso da airbus e seu abacaxi de rosca.

[Tikuna]

Parece que estamos falando de uma empresa pequena

A Airbus tem uma história de Sucessos grandes no mercado mundial. O Esquilo nem se fala. O H-225 vem de anos de experiência provada e comprovada da família Puma, que tem um histórico também invejado, com suas inúmeras variantes e subvariantes.

Se há problemas, não tenho dúvidas que serão resolvidos, como empresa multibilionária líder em vários setores. E não tenho dúvidas que, assim sendo, tem com certeza uma equipe bem grande tentando resolver essa falha.

Blackhawk não é um deus não. Já teve vários problemas que apareceram, claro. Me recordo de problemas no deicing, problemas da sikorsky dar manutenção adequada à frota, o que na época ocasionou a perda de um contrato de manutenção com o USARMY, problemas na produção, de qualidade.

Não precisa pesquisar muito pra descobrir outros problemas e as mortes que esse modelo, largamente utilizado, gerou. Os da Australia tinham defeitos de fabricação.

http://www.groundreport.com/blackhawk-h ... -problems/

Saudações

É justamente por saber do tamanho e expertise da airbus, que não dá para entender o porque de não resolverem de uma vez o problema do MGB desse abacaxi de rosca. O problema não é novo, mas a airbus, desde o começo tratou na base da gambiarra. Primeiro com aquelas luzinhas ambar ridiculas. Depois com um reprojeto meia boa da MGB, que só fez o problema se deslocar e piorar. Agora, nem mesmo depois que a coisa ficou tão feia a ponto de nenhuma seguradora aceitar que o offshore utilize o abacaxi de rosca da airbus e os sindicatos europeus de petroleiros não aceitarem seu uso, a airbus apresentou qualquer solução para este problema. O BH teve problemas, vários outros helis também tiveram. O diferencial, é que eles foram tratados com profissionalismo e resolvidos. Não é o caso da airbus e seu abacaxi de rosca.

Bom mas ai é achismo das nossas partes. Como imaginar que a Airbus não está com esforços pra resolver o problema?

Quantas milhares de horas/homem não são precisas pra redesenhar uma MGB, e ainda, provar ela, o que demanda mais tempo de ensaios?

Quanto ás luzes, é perfeitamente normal desde que a aviação se tornou digital, luzes de alertas sobre problemas. isso não excluí nenhuma aeronave de hoje, incluindo o BH.

Sobre o profissionalismo nos problemas com o BH, não é bem assim, cancelaram contratos, e os problemas demoraram anos pra serem resolvidos, segundo o exército americano, pela INCAPACIDADE da Sikorsky de cumprir o estipulado

O seu "abacaxi" é fruto da evolução da lendária família Puma, e eu tenho certeza que será encontrado um resultado para as investigações da Airbus. Tanto que nossos H225M estão por ai voando nas olimpíadas, apesar de termos outros meios das forças pra cumprir as missões deles.


Abraços

[vplemes]

Quantas horas teriam sido necessárias para fazer um serviço bem feito logo que o problema apareceu? Pois se a Eurocopter/airbus ao invés de fazer uma gambiarra que só deslocou de lugar o problema e acabou causando fadiga de material na bendita MGB. tivesse feito uma análise detalhada e reprojetado a peça, não estariam com este pepino monstruoso nas mãos e nós não estaríamos pagando os olhos da cara por heli capenga. Luzes de aviso existem nos BHs, nos Lynx e até em carros, mas não estão lá para compensar um projeto mal feito de uma peça crucial para o funcionamento do equipamento. As tais luzinhas âmbar foram uma gambiarra numa sucessão de gambiarras. Você tem certeza que vão corrigir o problema? Da ultima vez disseram que havia sido corrigido. Foi preciso a perda de doze vidas para que esta certeza fosse descartada. Você insiste em justificar as ca%#@s da airbus com os problemas que os BHs sofreram, só que se esquece que, enquanto os BHs tem alguns milhares fabricados e foram e são utilizados nos piores e mais diversos TOs com grande sucesso e segurança, esse abacaxi de rosca tem menos de uma centena produzidos e está groundeado em boa parte do mundo. No offshore europeu não aceitam sequer para transporte de carga. Os petroleiros fizeram abaixo assinado exigindo seu banimento, e as seguradoras se recusam a segurar sua operação. Nossos abacaxis voadores estão voando, pois os comandantes das forças acham que dá para brincar de roleta russa com as vidas de seus subordinados (eles mesmos não voam neles cotidianamente). Partem do principio de que, como nossos abacaxicopteros voam bem menos que os do offshore, as chances de dar merda é bem menor. Até a hora que a lei de murphy dê as caras e dane com tudo.

[Tikuna]

Bom mas ai tudo o que eu disse ali em cima. Eu não estou justificando, estamos fazendo comparações aqui. Há certas diferenças,

Você está botando o mesmo ponto, dando volta em assuntos que já foram discutidos.

Se você está dizendo que a Airbus é uma empresa incompetente, só vou colocar meu ponto de vista também. A minha opinião tem o mesmo peso, um mero "acho".

E nem temos um relatório final sobre o H225. Lá não é ANAC não. É EASA, que já determinou a imediata resolução dos problemas. Outro padrão de burocracia.
Vamos fazer o ciclo, pra ver se é fácil:

Investigação das causas do acidente >Testes nos componentes prováveis > Definição da causa do acidente > Projeto de um novo componente > Certificação desse componente >Instalação nas aeronaves

Não é um carro que faz o recall e ele ta ali na sua mão, é uma engenharia muito mais complexa e você deve saber tanto quanto eu. Que bom que determinaram as suspensões por lá, fico feliz, e prefiro esperar o ciclo completo mesmo da investigação e correção pra ver voando com segurança. Assim como qualquer outras aeronaves que tenham sido acidentadas.

Abraços