Nosso amigo e parceiro...Naval escreveu: ↑Ter Nov 26, 2024 12:28 pmEsse caso foi emblemático. Foi descoberto que o EUA interferiu nessa negociação, solicitando a Ucrânia que não colaborasse com o Brasil na transferência de tecnologia. Eu lembro na época que descobriram a espionagem norte americana em cima do governo brasileiro e vazou essa informação. Sempre eles.mauri escreveu: ↑Dom Nov 24, 2024 9:49 am
Vendo a destruição que foi feita pelo míssil intercontinental na Yuzhmash, me veio na cabeça a pergunta, como estaríamos se a nossa parceria com o Ciclone tivesse ido pra frente?
Será que todo este aparato teria sido transferido para nós por conta da guerra?
Abraços.
UCRÂNIA
Moderador: Conselho de Moderação
- prp
- Sênior
- Mensagens: 8867
- Registrado em: Qui Nov 26, 2009 11:23 am
- Localização: Montes Claros
- Agradeceu: 118 vezes
- Agradeceram: 414 vezes
Re: UCRÂNIA
- cabeça de martelo
- Sênior
- Mensagens: 39579
- Registrado em: Sex Out 21, 2005 10:45 am
- Localização: Portugal
- Agradeceu: 1139 vezes
- Agradeceram: 2862 vezes
Re: UCRÂNIA
Eu gostava de ser assim como os brasileiros, em caso de haver problemas a culpa é sempre de terceiros.prp escreveu: ↑Ter Nov 26, 2024 1:08 pmNosso amigo e parceiro...Naval escreveu: ↑Ter Nov 26, 2024 12:28 pm
Esse caso foi emblemático. Foi descoberto que o EUA interferiu nessa negociação, solicitando a Ucrânia que não colaborasse com o Brasil na transferência de tecnologia. Eu lembro na época que descobriram a espionagem norte americana em cima do governo brasileiro e vazou essa informação. Sempre eles.
Abraços.
- mauri
- Sênior
- Mensagens: 1071
- Registrado em: Dom Jul 17, 2005 7:35 pm
- Localização: Fortaleza
- Agradeceu: 2 vezes
- Agradeceram: 96 vezes
Re: UCRÂNIA
Quando a WikiLeaks divulgou estas inteceptações americanas, o tratado já havia sido desfeito, fazia algum tempo, o que ocorreu é que a Ucrânia não repassou as verbas necessárias para a plataforma.Naval escreveu: ↑Ter Nov 26, 2024 12:28 pmEsse caso foi emblemático. Foi descoberto que o EUA interferiu nessa negociação, solicitando a Ucrânia que não colaborasse com o Brasil na transferência de tecnologia. Eu lembro na época que descobriram a espionagem norte americana em cima do governo brasileiro e vazou essa informação. Sempre eles.mauri escreveu: ↑Dom Nov 24, 2024 9:49 am
Vendo a destruição que foi feita pelo míssil intercontinental na Yuzhmash, me veio na cabeça a pergunta, como estaríamos se a nossa parceria com o Ciclone tivesse ido pra frente?
Será que todo este aparato teria sido transferido para nós por conta da guerra?
Abraços.
Não se tem certeza se foi mesmo a pressão americana ou as condições financeiras da Ucrânia, a época, ou mesmo o descrédito com o Brasil, pois como é de costume também estávamos atrasados nos repasses para construção da infraestrutura de lançamento.
O certo é que perdemos a oportunidade, e hoje só podemos lamentar, principalmente se estivéssemos em dia com o tratado, partes do Ciclone 4 já se encontravam no Brasil e faltava pouco para conclusão do negócio.
Lembro que os americanos forçaram a barra exigindo também o lançamento de seus satelites em Alcântara, e que foi muito discutido isso também, mas tudo era fogo de palha, nenhum dos dois projetos foram pra frente, se foi os americanos tudo bem, mas foi mais falha nossa.
Por outro lado, naquela época havia a contribuição da Russia com o VLS, eles forneceram o inercial e o computador de bordo, equipamentos negados pelo governo americano, não sei se a Russia teve alguma participação nisso pois se ventilava também acordo mais amplo com os russos.
- FOXTROT
- Sênior
- Mensagens: 7715
- Registrado em: Ter Set 16, 2008 1:53 pm
- Localização: Caçapava do Sul/RS.
- Agradeceu: 267 vezes
- Agradeceram: 108 vezes
Re: UCRÂNIA
Legal essa percepção de alguns portugueses sobre o Brasil, seguindo essa linha os EUA são os amiguinhos e nós ingratos, quando foi para vender AMX para Venezuela quem é que embragou?
Falando sobre o que importa, a guerra, russos avançam por toda a linha de frente, a quantidade de contas reclamando da falta de mão de obra ucraniana é absurda, nesse ritmo a Ucrânia vai perder em pouco tempo diversas áreas, talvez grande cidades.
Saudações
Falando sobre o que importa, a guerra, russos avançam por toda a linha de frente, a quantidade de contas reclamando da falta de mão de obra ucraniana é absurda, nesse ritmo a Ucrânia vai perder em pouco tempo diversas áreas, talvez grande cidades.
Saudações
Editado pela última vez por FOXTROT em Qua Nov 27, 2024 6:44 am, em um total de 1 vez.
"Só os mortos conhecem o fim da guerra" Platão.
- Suetham
- Sênior
- Mensagens: 9638
- Registrado em: Ter Abr 12, 2022 9:10 am
- Agradeceu: 299 vezes
- Agradeceram: 622 vezes
Re: UCRÂNIA
https://www.ukrinform.net/rubric-defens ... ource.html
Mas os GOTs/GOEs continuam existindo nessa bagunça, assim como os COs. E isso continua gerando uma gestão ineficaz. Auando você tem um comandante de brigada - comandante de corpo - comandante do CO - comandante das Forças Terrestres - comandante-em-chefe em uma estrutura de comando vertical, as decisões são tomadas de forma relativamente rápida e eficiente. Mas quando o GOT e o GOE existem verticalmente ao lado do CO, e são ainda mais importantes do que este último, isso cria ineficiência. Porque é problemático passar por mais 2 canais de comando na estrutura hierárquica.
Alguns analistas ucranianos pedem a eliminação de GOTs e GOEs no futuro. Isso só poderia acontecer quando o processo de formação do Corpo for concluído, e o comando do CO for reforçado por comandantes do GOT/GOE, formando EMs do CO totalmente funcionais, onde as decisões são tomadas rapidamente. Ao mesmo tempo, o fortalecimento da equipe do CO deve ser entre oficiais que tenham se provado em combate e gozem de grande respeito entre os militares.
Resumindo: um comandante de brigada pode ser obrigado a se reportar ao GOT, GOE, CO e ao Corpo, o que criou uma verdadeira bagunça no C2 ucraniano.
Na estrutura atual, os GOTs são um grupo operacional sem ter unidades orgânicas anexadas a eles. O problema é que os GOTs têm as responsabilidades de um Corpo, sem ter nenhuma unidade sob eles organicamente (ou seja, permanentemente) e sem consistência em termos de unidades sob seu comando.
Atualmente, as Forças Terrestres da Ucrânia têm três corpos: o 9º, 10º e 11º C Ex. Além disso, as Forças de Assalto Aéreo incluem o 7º Corpo de Assalto Aéreo, e os Fuzileiros Navais têm o 30º Corpo de Fuzileiros Navais. Outro corpo dentro das Forças Terrestres está atualmente em processo de formação.
O problema é que esses corpos não existem de fato, porque as brigadas que fazem parte deles lutam em setores totalmente diferentes - sob subordinação operacional aos GOTs, ou aos Grupos Táticos, que por sua vez respondem ao GOE. Os CO hoje têm apenas uma função formal e organizacional (por exemplo, criação de novas brigadas) e não de comando e controle.
Desde 2022, a Ucrânia formou centenas de batalhões de fuzileiros separados, dos quais eles agora estão tentando moldar uma formação a nível brigada.
É muito melhor formar uma brigada imediatamente, mecanizá-la e conduzir o combate. Não há muitos bons exemplos de brigadas sendo formadas do zero. É mais fácil formar um batalhão e então eles ganharão experiência no curso das operações de combate. Mas isso poderia ter sido feito com brigadas imediatamente. Em vez de tapar os buracos com batalhões.
E nem estamos falando da Força de Defesa Territorial, que constituem uma estrutura separada nas Forças Armadas. A mecanização do TDF falhou quase completamente. Mas a maioria dos batalhões tem ampla experiência de combate e definitivamente merece ser mecanizada e se tornar parte do Corpo. Ou seja, temos uma situação em que novas brigadas são formadas a partir dos batalhões, enquanto os a TDF são sistematicamente esquecidos.
Seria muito mais fácil para a Ucrânia ter incluído os batalhões existentes na estrutura das brigadas existentes. E proibiria a formação de novos batalhões. Porque é estúpido formar 10 brigadas a partir dos batalhões. Não há equipamento suficiente para todos eles, então precisam priorizar corretamente. Para resumir esta área, podemos dizer que perceberam a tempo que não podem ir a lugar nenhum sem Corpo e decidiram finalmente formá-los.
Também é muito bom que finalmente tenham começado a equipar completamente as antigas brigadas de combate e fornecer a elas as armas mais recentes. Embora isso esteja pelo menos um ano atrasado. Melhor tarde do que nunca. No entanto, o problema de acabar com os batalhões e a falta de mecanização da TDF (com algumas exceções, como a 100ª Brigada) é algo que definitivamente não aumenta a eficácia do uso das unidades. Então, ainda espero que gradualmente os problemas sejam resolvidos e a estrutura de gerenciamento de tropas seja otimizada.
Uma estrutura bem organizada com o mínimo possível de cadeias de tomada de decisão é sempre bom. Agora os ucranianos devem voltar para a gestão vertical reestruturada.
Quando você tem a seguinte estrutura: brigada - Corpo - CO - Comandante das Forças Terrestres - EM, é possível tomar decisões de forma rápida e eficiente. E o mais importante, pode liberar muitos oficiais dignos da GOT/GOE para uma melhor gestão no nível do CO e do Corpo. Neste caso, será mais difícil esconder a perda de posições como acontecem a exemplo de Ocheretyne, porque o controle é mais fácil. E a responsabilidade aumenta.
Parece uma racionalização bastante interessante para os ucranianos. Em vez da estrutura de Corpo e dos antigos Distritos, foram criados os Comandos Operacionais (CO) ou Comandos de Teatro - Sul, Norte, Leste, Oeste. Em 2016, foi criado o Corpo de Reserva, que permaneceu como o único Corpo na estrutura das Forças Armadas até o ano passado. Em 2014, foi adicionada a sede da ATO, seguida pela JFO. Já em 2016, a estrutura foi quebrada novamente, com o surgimento do GOT [Grupo Operacional-Tático] de Donetsk. Em 2022, os GOEs [Grupos Operacionais-Estratégicos] Tavria e Khortytsia foram adicionados a essa estrutura. E vários outros GOTs apareceram - Kharkiv, Odesa, Sumy, Lyman, Soledar, etc. No ano passado, foram criados o 9º e o 10º Corpo, bem como o 30º Corpo de Fuzileiros Navais.Ukraine’s Armed Forces plan to switch to corps system - source
Late November, the Armed Forces of Ukraine will present a concept for reform that would switch the force to a corpse structure.
This was reported to Ukrinform by informed sources in the Armed Forces.
"We will switch to a corps-brigade structure," the Armed Forces said.
Mas os GOTs/GOEs continuam existindo nessa bagunça, assim como os COs. E isso continua gerando uma gestão ineficaz. Auando você tem um comandante de brigada - comandante de corpo - comandante do CO - comandante das Forças Terrestres - comandante-em-chefe em uma estrutura de comando vertical, as decisões são tomadas de forma relativamente rápida e eficiente. Mas quando o GOT e o GOE existem verticalmente ao lado do CO, e são ainda mais importantes do que este último, isso cria ineficiência. Porque é problemático passar por mais 2 canais de comando na estrutura hierárquica.
Alguns analistas ucranianos pedem a eliminação de GOTs e GOEs no futuro. Isso só poderia acontecer quando o processo de formação do Corpo for concluído, e o comando do CO for reforçado por comandantes do GOT/GOE, formando EMs do CO totalmente funcionais, onde as decisões são tomadas rapidamente. Ao mesmo tempo, o fortalecimento da equipe do CO deve ser entre oficiais que tenham se provado em combate e gozem de grande respeito entre os militares.
Resumindo: um comandante de brigada pode ser obrigado a se reportar ao GOT, GOE, CO e ao Corpo, o que criou uma verdadeira bagunça no C2 ucraniano.
Na estrutura atual, os GOTs são um grupo operacional sem ter unidades orgânicas anexadas a eles. O problema é que os GOTs têm as responsabilidades de um Corpo, sem ter nenhuma unidade sob eles organicamente (ou seja, permanentemente) e sem consistência em termos de unidades sob seu comando.
Atualmente, as Forças Terrestres da Ucrânia têm três corpos: o 9º, 10º e 11º C Ex. Além disso, as Forças de Assalto Aéreo incluem o 7º Corpo de Assalto Aéreo, e os Fuzileiros Navais têm o 30º Corpo de Fuzileiros Navais. Outro corpo dentro das Forças Terrestres está atualmente em processo de formação.
O problema é que esses corpos não existem de fato, porque as brigadas que fazem parte deles lutam em setores totalmente diferentes - sob subordinação operacional aos GOTs, ou aos Grupos Táticos, que por sua vez respondem ao GOE. Os CO hoje têm apenas uma função formal e organizacional (por exemplo, criação de novas brigadas) e não de comando e controle.
Desde 2022, a Ucrânia formou centenas de batalhões de fuzileiros separados, dos quais eles agora estão tentando moldar uma formação a nível brigada.
É muito melhor formar uma brigada imediatamente, mecanizá-la e conduzir o combate. Não há muitos bons exemplos de brigadas sendo formadas do zero. É mais fácil formar um batalhão e então eles ganharão experiência no curso das operações de combate. Mas isso poderia ter sido feito com brigadas imediatamente. Em vez de tapar os buracos com batalhões.
E nem estamos falando da Força de Defesa Territorial, que constituem uma estrutura separada nas Forças Armadas. A mecanização do TDF falhou quase completamente. Mas a maioria dos batalhões tem ampla experiência de combate e definitivamente merece ser mecanizada e se tornar parte do Corpo. Ou seja, temos uma situação em que novas brigadas são formadas a partir dos batalhões, enquanto os a TDF são sistematicamente esquecidos.
Seria muito mais fácil para a Ucrânia ter incluído os batalhões existentes na estrutura das brigadas existentes. E proibiria a formação de novos batalhões. Porque é estúpido formar 10 brigadas a partir dos batalhões. Não há equipamento suficiente para todos eles, então precisam priorizar corretamente. Para resumir esta área, podemos dizer que perceberam a tempo que não podem ir a lugar nenhum sem Corpo e decidiram finalmente formá-los.
Também é muito bom que finalmente tenham começado a equipar completamente as antigas brigadas de combate e fornecer a elas as armas mais recentes. Embora isso esteja pelo menos um ano atrasado. Melhor tarde do que nunca. No entanto, o problema de acabar com os batalhões e a falta de mecanização da TDF (com algumas exceções, como a 100ª Brigada) é algo que definitivamente não aumenta a eficácia do uso das unidades. Então, ainda espero que gradualmente os problemas sejam resolvidos e a estrutura de gerenciamento de tropas seja otimizada.
Uma estrutura bem organizada com o mínimo possível de cadeias de tomada de decisão é sempre bom. Agora os ucranianos devem voltar para a gestão vertical reestruturada.
Quando você tem a seguinte estrutura: brigada - Corpo - CO - Comandante das Forças Terrestres - EM, é possível tomar decisões de forma rápida e eficiente. E o mais importante, pode liberar muitos oficiais dignos da GOT/GOE para uma melhor gestão no nível do CO e do Corpo. Neste caso, será mais difícil esconder a perda de posições como acontecem a exemplo de Ocheretyne, porque o controle é mais fácil. E a responsabilidade aumenta.
- prp
- Sênior
- Mensagens: 8867
- Registrado em: Qui Nov 26, 2009 11:23 am
- Localização: Montes Claros
- Agradeceu: 118 vezes
- Agradeceram: 414 vezes
Re: UCRÂNIA
Este parece ser outro ângulo do mesmo ataque ao campo de aviação de Khalino com mísseis ATACMS Block IA com submunições M74.
Pode-se notar que um dos mísseis MGM-140B foi interceptado por um míssil antiaéreo 48N6DM pouco antes de entrar no "funil morto" (com um ângulo de mergulho de mais de 70 graus) do radar de iluminação 92N6 do complexo S-400.
Como resultado, seus controles aerodinâmicos foram danificados e desviados da área alvo em mais de 1000-1500. Este é provavelmente o míssil que pousou no motorista do caminhão de construção.
Como eu disse, o ministério fala sobre 8 mísseis e 7 interceptados. Mas você pode ver dois impactos.
É provável que eles tenham contado isso como uma interceptação.
Também vale a pena mencionar o principal axioma de repelir tais ataques 2, 3 ou mais divisões S-400 em serviço de combate com radares de iluminação e orientação 92N6 dispersos a uma distância de 20-35 km para cobrir as "zonas mortas" uns dos outros.
O radar multipropósito 92N6 tem 6 canais de orientação, então se estiver sozinho, um ataque com 7 já é saturação, e com 8 um acerto é praticamente certo.
Ou o uso do sistema S-350 Vityaz SAM. Ao contrário do S-400, o S-350 tem mísseis hit-to-kill em seu arsenal que são mais eficazes na destruição de mísseis inimigos, especialmente se forem do tipo cluster. A explosão do 48N6DM teria destruído uma aeronave (que é mais sensível), mas simplesmente danificou e desviou o míssil que se aproximava.
O míssil 9M96E2 do S-350 tem essa capacidade, em teoria, o S-400 pode carregar esse míssil, embora seja uma configuração raramente vista. O 9М83/9М82 também é uma boa opção, embora não implemente essa capacidade de "hit-to-kill", mas está disponível apenas para o S-300V/V4. Os mísseis 77N6-N/1 do #S500 são versões muito melhoradas desses mísseis.
- prp
- Sênior
- Mensagens: 8867
- Registrado em: Qui Nov 26, 2009 11:23 am
- Localização: Montes Claros
- Agradeceu: 118 vezes
- Agradeceram: 414 vezes
Re: UCRÂNIA
Quanto aos danos, eles parecem ser banais, exceto pela perda do radar 92N6E S-400.
As fotos de satélite, que às vezes parecem ser imediatas, estão demorando muito para chegar...
O ATACMS usado parece ser M39A1 (MGM-140B) ATACMS Block IA, com munições cluster, que são as mais numerosas em mãos ucranianas.
Já falamos muito aqui sobre como as munições cluster falham em causar danos a alvos minimamente protegidos, sendo totalmente incapazes de causar danos a aeronaves em hangares protegidos:
De fato, podemos ver como um trabalhador que estava construindo um desses hangares que vimos recentemente em construção:
Ele recebe os fragmentos a poucos metros de distância e sai ileso, embora seja mais provável que isso se deva ao ATACMS ter sido destruído no último momento por um sistema de curto alcance e as submunições detonarem de forma malsucedida.
Algumas das aeronaves estavam protegidas nos hangares já construídos, enquanto a maior parte da ala aérea foi simplesmente retirada antes do ataque.
#info
#ATACMS #COURO CABELUDO
#S300 #SAM #Pantsir
#VKS
As fotos de satélite, que às vezes parecem ser imediatas, estão demorando muito para chegar...
O ATACMS usado parece ser M39A1 (MGM-140B) ATACMS Block IA, com munições cluster, que são as mais numerosas em mãos ucranianas.
Já falamos muito aqui sobre como as munições cluster falham em causar danos a alvos minimamente protegidos, sendo totalmente incapazes de causar danos a aeronaves em hangares protegidos:
De fato, podemos ver como um trabalhador que estava construindo um desses hangares que vimos recentemente em construção:
Ele recebe os fragmentos a poucos metros de distância e sai ileso, embora seja mais provável que isso se deva ao ATACMS ter sido destruído no último momento por um sistema de curto alcance e as submunições detonarem de forma malsucedida.
Algumas das aeronaves estavam protegidas nos hangares já construídos, enquanto a maior parte da ala aérea foi simplesmente retirada antes do ataque.
#info
#ATACMS #COURO CABELUDO
#S300 #SAM #Pantsir
#VKS
- prp
- Sênior
- Mensagens: 8867
- Registrado em: Qui Nov 26, 2009 11:23 am
- Localização: Montes Claros
- Agradeceu: 118 vezes
- Agradeceram: 414 vezes
Re: UCRÂNIA
Nos últimos três dias, as Forças Armadas Ucranianas realizaram dois ataques com armas ocidentais de longo alcance em alvos na região de Kursk.
Assim, em 23 de novembro, o inimigo lançou um ataque com cinco mísseis tático-operacionais ATACMS de fabricação americana na área do assentamento de Lotaryovka (37 km a noroeste de Kursk) contra a posição da divisão de mísseis antiaéreos S-400.
Durante a batalha antimísseis, a tripulação de combate do sistema de mísseis e armas de defesa aérea Pantsir, em uma posição elevada, que fornecia cobertura para esta divisão, conseguiu derrotar alguns dos mísseis ATACMS nos últimos segmentos da trajetória, e dois atingiram seu alvo.
Como resultado do ataque, um radar do S-400 foi destruído.
Há baixas entre o pessoal.
Em 25 de novembro de 2024, o regime de Kiev lançou outro ataque com oito mísseis tático-operacionais ATACMS no campo de aviação Kursk-Vostochny (assentamento Khalino). Sete mísseis teriam sido abatidos por equipes de combate do S-400 SAM e do Pantsir SAM e um atingiu seu alvo (mas no vídeo vemos na verdade 2 impactos).
Como resultado da queda de fragmentos de mísseis, dois militares ficaram levemente feridos e as instalações de infraestrutura foram levemente danificadas.
Durante a inspeção dos locais que foram submetidos a ataques, foi confirmado de forma confiável que as Forças Armadas Ucranianas realizaram ataques com mísseis operacionais-táticos ATACMS de fabricação americana.
O Ministério da Defesa Russo confirmou os ataques (foram eles que postaram os restos do ATACMS), o que é uma nova maneira de agir, pois eles normalmente negavam que houvesse um ataque ou negavam danos, às vezes negando o evento.
Portanto, é de se esperar que as represálias continuem.
#info
#ATACMS #SCALP
#S300 #SAM #Pantsir
- J.Ricardo
- Sênior
- Mensagens: 7625
- Registrado em: Qui Jan 13, 2005 1:44 pm
- Agradeceu: 2568 vezes
- Agradeceram: 1043 vezes
Re: UCRÂNIA
quiseram embargar até o ST para a Colômbia!FOXTROT escreveu: ↑Ter Nov 26, 2024 3:59 pm Legal essa percepção de alguns portugueses sobre o Brasil, seguindo essa linha os EUA são os amiguinhos e nós ingratos, quando foi para vender AMX para Venezuela quem é que embragou?
Falando sobre o que importa, a guerra, russos avançam por toda a linha de frente, a quantidade de contas reclamando da falta de mão de obra ucraniana é absurda, nesse ritmo a Ucrânia vai perder em pouco tempo diversas áreas, talvez grande cidades.
Saudações
Não temais ímpias falanges,
Que apresentam face hostil,
Vossos peitos, vossos braços,
São muralhas do Brasil!
Que apresentam face hostil,
Vossos peitos, vossos braços,
São muralhas do Brasil!
- Túlio
- Site Admin
- Mensagens: 61529
- Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
- Localização: Tramandaí, RS, Brasil
- Agradeceu: 6326 vezes
- Agradeceram: 6676 vezes
- Contato:
Re: UCRÂNIA
Cada vez mais fortes as vozes para largar de mão a maior lavanderia de dinheiro do mundo...
“Look at these people. Wandering around with absolutely no idea what's about to happen.”
P. Sullivan (Margin Call, 2011)
P. Sullivan (Margin Call, 2011)