TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Viktor Reznov]

Aposto na Suiça e Finlandia, os demais são bastante improvaveis

O Gripen já saiu da concorrência da Suíça

Ué? Por que?

[Marechal-do-ar]

O Gripen já saiu da concorrência da Suíça

Ué? Por que?

Porque é umadroga que não tem chance nenhuma

Bem... A resposta oficial é que a concorrência exigia só caças operacionais em 2019, quando a SAAB saiu da concorrencia em junho e o Gripen E não estava operacional, o Gripen E só foi entregue ao Brasil agora em setembro e o C não teria chance.

Bem, nesa era de pós verdade, deixo o link para cada um tirar suas próprias conclusões:
https://www.defensenews.com/global/euro ... raft-race/

[FCarvalho]

Interessante esses critérios dos suíços. Há alguns anos atrás o Gripen E foi escolhido pela força aérea suíça mas não levou o contrato por causa do plesblicito.
Então, o que mudou tanto assim em três anos que de repente do nada o Gripen E por não estar operacional para apresentar-se na avaliação de junho foi denefestrado do processo?
Meio estranha essa mudança de opinião tão repentina.
Notar que os caças só serão entregues em 2025. Ou seja, o que foi apresentado hoje não será a mesma coisa que os suíços receberão daqui a cinco anos. E até lá o Gripen E/F já terá seu IOC/FOC garantidos anteriormente.
Enfim, mais dúvidas do que explicações.

abs

[FCarvalho]

Porque é uma droga que não tem chance nenhuma

Alguma explicação lógica para essa sua opinião Marechal?

abs

[Energys]

Já que o avião adotado e este, o próximo passo com urgência e encomendar um segundo lote para que ocorra uma melhor distribuição no território nacional cobrindo os possíveis eixos de agressão contra o nosso país. Em minha opinião este segundo lote deveria ser de pelo menos 60 aeronaves, sendo que o 1º GAvCa deveria ter como uma de suas principais funções a gerra aeronaval, sendo assim os F39 deveriam ter em seu inventário de armas os misseis RBS 15 Mk. III/IV.

Ai cai da cama!

Sds

Lord Nauta

Após a compra da Embraer, é recomendável não subestimar a Boeing em questões relacionada a novas compras de caças, se é que me entende.

Att.

[J.Ricardo]

A única coisa que pode aparecer por aqui da Boeing é esse T-X mas em versão de "combate", um verdadeiro desastre para a FAB...

[Energys]

A única coisa que pode aparecer por aqui da Boeing é esse T-X mas em versão de "combate", um verdadeiro desastre para a FAB...

Tem certeza?

Att.

[FCarvalho]

No curto prazo eu não descartaria essa hipótese, já que eles praticamente estarão com a faca e o queijo na mão, diga-se Embraer, aqui dentro operando juntinho do governo. E se a atual administração de mantiver por aí mais quatro anos, no ritmo em que está, bem, não tenho dúvidas de que os A-4 podem encontrar substitutos antes do tempo esperado e mesmo a FAB em eventuais lotes subsequentes.
Se considerarmos que o fã clube estadunidense na FAB, inclusive no alto comando é muito grande, não seria nenhuma surpresa.
Agora, tem que ver qual seria a reação da EDS e dos suecos nisso, já que os investimentos feitos visam o longo prazo e não uma mais que simplória venda casada e sem qualquer compromisso norte-americana, como aliás eles estão pra lá de mal acostumado a fazer por aqui em assuntos de defesa.
Eles de fato ainda não engoliram até hoje o que veio depois de 1977.

abs

[FCarvalho]

Ministro espera reverter corte no orçamento para caças suecos Gripen
Por Assis Moreira | De Linköping (Suécia)

https://www.valor.com.br/brasil/6430133 ... cos-gripen

Nem começamos a pagar e a preocupação com um calote já começou.

abs

[GIL]

Tem coisa boa da Boeing e que nos viria muito bem, sem a necessidade de ser um caça

C-17 Globamaster e o V-22 Osprey são dois bons exemplos.
Muita farinha pro nosso angu?

[FCarvalho]

Cupincha véio, pelo jeito esqueceste da TERCEIRA, muito mais lógica: extinguir o VF-1! A Marinha não tem mais NAe nem o Brasil necessita deste tipo de meio, essencialmente ofensivo, cujas funções podem perfeitamente ser executadas (dentro do conceito de que às vezes a melhor defesa é atacar primeiro) pelo futuro SSGN (fitted for but not with...until we need it ).
Asa fixa na Marinha é Orion ou aquilo que cumpra suas tarefas. Adicionalmente, Persuader para Patrulha e SAR. O resto é firula, pois nada impede que a FAB execute missões de ataque e interceptação com seus próprios meios, ao invés da duplicação de esforços (e custos) em tela. O exemplo mora aqui do lado, a Argentina, que literalmente $angra para manter um pequeno punhado de Super Etendard na ARA e outro de Skyhawk na FAA. E eles ainda têm desculpa, pois os aviões da FAA não podem lançar msls como o Exocet, já os da ARA sim; aqui nem Skyhawk (Marinha) nem AMX nem F-5 fazem isso mas o Gripen da FAB vai poder (e com uma versão específica do RBS-15, muito superior a qualquer versão do Exocet), do mesmo modo que já pode ser feito pelos Orion com Harpoon, que não têm nada que estar na FAB, mas a Marinha parece não querer nem de presente.
De longe a melhor opção me parece ser acabar com o VF-1, mandar os Skyhawks para quem os queira operar e bola pra frente, com Orion e Persuader. O serviço da FAB pode deixar que ela mesma vai fazer.

Túlio, para o alto comando da MB o VF-1 e a aviação de caça é um fato irrevogável. Não tem retorno. Ponto. E a FAB apoia essa posição da marinha. O mesmo vale para o VEC-1 por mais que fatores exógenos à instituição digam o contrário. Nenhum passo será dado atrás no sentido de rever a decisão de retomar a asa fixa da aviação naval, em todos os seus mais amplos espectros operacionais nos últimos 20 anos.
Quanto a patrulha, como tenho colocado aqui sempre, a MB a quer de volta, e conta também com o apoio da FAB para isso, por mais que ainda existam vozes em contrário. Este retorno é só questão de tempo, disponibilidade financeira e planejamento. Os P-3 nunca estiveram nos planos da MB.
No que diz respeito a aviões operados de terra o que há, a priori, é a necessidade de cobrir a logística necessária entre as diversas bases ao longo do litoral e interior. Isso significa adquirir aviões como o C-105, ATL-100 e até mesmo KC-390 no futuro a médio/longo prazo. Obviamente qualquer um deles poderá desenvolver também mais de uma missão dentro do processo de reorganização da aviação naval em terra.
A MB muito provavelmente irá receber da FAB os espaços das bases aéreas de Belém (já efetivado por meio do UH-41), Salvador e Florianópolis, onde operam os esquadrões do 7o Gav afim de compor seus próprios esquadrões. Neste momento, Belém e Florianópolis receberão esq de helos de emprego geral na forma dos UH-15. Entendo que essa expansão atingirá também as bases de Salvador e Natal, e quiçá, São Luis, onde uma segunda esquadra ainda está nos planos da MB. A Macega vai continuar operando normalmente como centro da aviação naval. Se os planos da FAB de dispor apenas de três bases aéreas para o Gripen - Manaus, Anápolis e Santa Maria( ou CO), é provável que futuramente a Santa Cruz possa ser partilhada com os esquadrões de patrulha, dentre outros, que a MB vier a possuir no futuro.
Neste aspecto, se a FAB ficar mesmo com apenas 3 bases, e todas longe do litoral e, por tanto, também da ZEE, imagino que o pequeno número de Gripen E/F que venhamos a dispor não sejam suficientes para dar conta das necessidades da esquadra e do CFN. Aliás, a MB continua não abrindo mão, até ordem em contrário, de ter a sua aviação de caça embarcada.
Me parece que a FAB, per si, sozinha, não terá as condições de apoiar, também, a MB em todas as suas operações. Inclusive, no que diz respeito a cobertura aérea da esquadra. Mesmo que eventualmente um segundo e terceiro lotes de F-39 venham a ser adquiridos, totalizando as tais 108 undes que se previu no F-X2.
É fato que a MB tem seus próprios planos, e necessidades, em relação a aviação de caça naval, e a FAB por mais disposição que tenha, não conseguirá atender de forma eficiente à MB. Assim, a aviação de caça naval não é apenas um atestado de saudosismo do almirantado, mas uma necessidade fática da realidade.
Considerando que a MB consiga os 48 caças que dispõs no PAEMB primeira edição, e estes sejam os mesmos Gripen E/F da FAB, eles darão à MB a capacidade de operar independentemente das limitações operacionais e/ou materiais e humanas da FAB. Isso é essencial para o alto comando da MB em relação a tudo que diz respeito à aviação.
Assim me parece que dois grupos de caça, um na Macega ou em Santa Cruz, e outro em São Luis, junto a 2a esquadra, seria um acréscimo precioso e justificado à aviação naval. Mesmo no caso de nunca mais operarmos um Nae.
Afinal, é melhor 5 grupos de caça naval e terrestre cobrindo eficientemente os 22 milhões km2 que temos para dar conta do que apenas três. Se chegarmos a tanto.

abs

[Energys]

No curto prazo eu não descartaria essa hipótese, já que eles praticamente estarão com a faca e o queijo na mão, diga-se Embraer, aqui dentro operando juntinho do governo. E se a atual administração de mantiver por aí mais quatro anos, no ritmo em que está, bem, não tenho dúvidas de que os A-4 podem encontrar substitutos antes do tempo esperado e mesmo a FAB em eventuais lotes subsequentes.
Se considerarmos que o fã clube estadunidense na FAB, inclusive no alto comando é muito grande, não seria nenhuma surpresa.
Agora, tem que ver qual seria a reação da EDS e dos suecos nisso, já que os investimentos feitos visam o longo prazo e não uma mais que simplória venda casada e sem qualquer compromisso norte-americana, como aliás eles estão pra lá de mal acostumado a fazer por aqui em assuntos de defesa.
Eles de fato ainda não engoliram até hoje o que veio depois de 1977.

abs

Não é apenas pela atual administração federal. A EDS se adapta rapidamente, até porque já conhecem como opera a Boeing. Os suecos podem até fazer algum barulho, mas se cumprirmos o contrato inicial, nada está escrito que é obrigatório seguirmos comprando Gripens.
Em resumo, adicione duas palavras para consideração: custos e FMS.

Att.

[Túlio]

Túlio, para o alto comando da MB o VF-1 e a aviação de caça é um fato irrevogável. Não tem retorno. Ponto.
(...)
abs

Parei aqui, cupincha, me adescurpes. Li o resto, claro, mas me pareceu apenas mais um wishful thinking. Aliás, me recordou uma postagem de um antigo integrante do DB, Oficial Superior da ativa da Marinha, então servindo no MinDef que, ante uma das trocentas perguntas do "Rei dos Sucateiros" , o nosso véio FABIO, foi taxativo, mais ou menos o abaixo:

"A Marinha não vai mais comprar meios usados. Ponto!"

E ele não estava de zoação, acreditava mesmo nisso. E as Escoltas foram parando por falta de repuestos, o Sampa se foi de vez sem deixar nem esperança de substituto e dê-le nós comprando navio véio, alguns que até já entraram e saíram.

Eu já nem esquento mais com coisas assim, quem quiser acreditar que acredite, está no seu direito. Só que vivi demais e me mantenho suficientemente bem informado para ver quimeras onde outros vêem certezas.

E ponto.

[J.Ricardo]

A única coisa que pode aparecer por aqui da Boeing é esse T-X mas em versão de "combate", um verdadeiro desastre para a FAB...

Tem certeza?

Att.

Pra mim, seria um passo pra trás.
Estamos comprando o que é hoje, um dos melhores caças de 4ªG, talvez o último respiro dessa geração.
Pra comprar um avião (não é caça) feito em alumínio, feito pra ser barato, melhor investir o dinheiro em drones e uma nova versão do ST, porque esses sim teriam uma serventia pra FAB.

[FCarvalho]

Não é apenas pela atual administração federal. A EDS se adapta rapidamente, até porque já conhecem como opera a Boeing. Os suecos podem até fazer algum barulho, mas se cumprirmos o contrato inicial, nada está escrito que é obrigatório seguirmos comprando Gripens.
Em resumo, adicione duas palavras para consideração: custos e FMS.
Att.

Bem, vou ficar com uma pulga atrás da orelha quanto a isso. A FAB bateu pé no Gripen desde o F-X 1 até finalmente conseguir o cito caça em 2014 na assinatura do contrato. E vai ganhar tudo o que queria e mais um pouco pelo que se tem ventilado em termos de P&D, desenvolvimento e capacitação industrial e humana.
O bom senso manda que sigamos no mesmo caminho. Sair dele apenas por questão financeira seria cuspir na cara de muita gente que trabalhou duro pra caramba durante anos a fim de assegurar que não fizéssemos uma simples compra de prateleira. O comando da FAB sabe disso e tem procurado honrar essa determinação, que é institucional, e não pessoal deste ou daquele comandante. Pelo menos neste aspecto a FAB tem sido mais coerente que as demais forças.
Ademais, mesmo que nada nos obrigue a comprar mais Gripen E/F. qual a lógica de se mudar a linha de ação com todos os ganhos tidos com ela, e já mais que esclarecidos, e simplesmente voltarmos à práticas antigas e já defenestradas há muito dentro da FAB?
Me parece que os interesses da EDS não estão acima dos da FAB e menos ainda das políticas de defesa e menos ainda da legislação atual. A não ser que um novo aloprado e salvador da pátria queria mudar isso na marra. Pode acontecer, mas não sem resistência, mais do que necessária, julgo, de parte dos interessados.
Afinal, governos, governantes e governados passam. A merda que eles fazem pode até durar, mas a defesa e suas questões focais permanecem aí independente de todos eles. Já passou mais do que da hora de tratar o tema com a lisura e responsabilidade merecidas e necessárias.

abs