TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Túlio]

Nós demoramos 18 anos para tomar uma simples decisão por um novo caça e o Gripen é que é o problema?

Vocês tem certeza disso?

Abs

Não tem verdade maior: o FX até já tinha sido encerrado/adiado quando, em fev/2003, foi criado o Fórum Defesa Brasil. Suas origens podem ser traçadas até os começos dos anos 90, ainda nos tempos do Collor (cheguei a comentar em outro post que a preferência, desde os Pilotos e pessoal de Manutenção/Logística da FAB até o próprio Ministro da Aeronáutica, era pelo F-16C/D). Ou seja, o DB nasceu já com o FX original morto/moribundo. E temos mais de quinze anos!

Daí ficas sodas de engolir essa de "vai chegar atrasado" ou "mas não é 5G e todo o resto do mundo vai ter": houve chance real de entrar no PAK-FA e/ou possivelmente outros Programas de caças LO/VLO (lembram do reinício do FX, agora como FX-2? Na foto aparecia em primeiro plano um F-35!), até dinheiro para isso havia (e a questão política foi "resolvida" com a falecida END), com o boom das commodities. E deu no quê?

Desculpem (digo isso por educação, porque acho que não sou bem eu que devo desculpas) mas isso de "a culpa é sempre dos outros" não cola mais em lugar nenhum (bem, quase lugar nenhum, conheço "um" onde isso é regra! ), o FATO é que ficamos enrolando por mais de duas décadas e uns seis mandatos presidenciais, não faz o menor sentido vir agora com chorumela de "é, mas aquele chegava antes"; pela mesma "regra", já teríamos IKL-214BR navegando e não vejo ninguém a reclamar disso; pessoalmente, estou muito satisfeito com a atual escolha, tanto de Caças quanto de Submarinos de Ataque, pois me parece que nos dois casos teremos meios atualíssimos, com longas perspectivas de vida pela frente e que levam diretamente a outros meios, de nível equivalente ao que de melhor existe no planeta, e isso ainda é ruim??? PUTZ!!!

[knigh7]

Nós demoramos 18 anos para tomar uma simples decisão por um novo caça e o Gripen é que é o problema?

Vocês tem certeza disso?

Abs

Não, o problema é a FAB/MD/Governo, se a FAB/MD/Governo prestassem o Gripen E nem existiria para começo de conversa.

Putz.
Então o Gripen E só existe por causa da FAB. Não fazia parte do planejamento da Flygvapnet. Os suecos dependiam da verba da enorme quantidade de 36 caças adquiridos.

Vão odiar o Gripen E desse jeito Edit Mod - Túlio

[FCarvalho]

As vezes esquecemos que ao analisar a questão dos caças também devemos analisar paralelamente o TO em que ele irá atuar. E a região geo-politica de atuação dos F-39 será essencialmente o continente sul-americano e o Atlântico. Se muito.

Nesta perspectiva, a FAB possuirá em 2024 uma infra-estrutura operacional mais enxuta e voltada para as suas funções primárias, quais sejam, controle e defesa, além da recém incluída integração.

Uma rápida olhada nestes três aspectos e poderemos perceber que em nível de TO no qual nos inserimos, a FAB tem vantagem significativa em relação aos nossos vizinhos.

O SISDABRA é o maior e melhor sistema de controle, alerta e defesa do espaço aéreo latino americano, e considerado um dos melhores do mundo, mesmo uma referência para países desenvolvidos. Atualmente está passando por um processo de modernização de recursos em etapas, com vários sistemas de sofware e hardaware desenvolvidos localmente. Ainda devemos a desejar na parte de comunicações e integração de dados, mas isso poderá ser alcançado em termos em 2024. A parte de radares está sendo substituída por novos ou sendo modernizada. Pecamos neste aspecto por não fomentar a BID em relação a este mercado, e também não produzimos cooperação com a industria dos países vizinhos, como a Argentina, que tem projetos e modelos que seriam complementares aos projetos aqui existentes.

A defesa hoje é composta por cerca de 57 caças F-5 e outras três duzias e meia de A-1. Em 2024 teremos 36 Gripen E/F em Anápolis e, pela lógica, uma linha de produção ativa para fornecer o segundo lote de F-39, em função da substituição urgente dos F-5 que só duram mais 7 anos. Neste aspecto, observadas as mesmas proporções de produção do lote inicial, teremos todos os F-5 substituídos até 2028/2029. Na sequencia, duas opções: um terceiro lote de F-39, ou um caça de 5a G. De qualquer forma, no final da próxima década teremos a frota mais jovem e moderna de caças da América Latina, mesmo não sendo a maior. Mas este também é um dado relativo. Além dos caças, temos ainda uma capacidade AEW, guerra eletrônica e reconhecimento já hoje muito além da vizinhança e de países de nosso entorno estratégico.

Na terceira questão, a integração será pautada pelo avanço do projeto do KC-390, que em 2024 será o modelo padrão de transporte da FAB com 10 undes ou mais já entregues e plenamente operacionais. Junto a eles o(s) 767 para transporte estrategico e revo cooperarão para dar à FAB capacidades que nenhuma força aérea latino americana terá. Complementando ambos, os C-295 continuarão apoiando principalmente as atividades principalmente no norte, mas não restrito a ele. A nossa capacidade de transporte será incomparável, somente sendo ultrapassada pela USAF e forças aérea europeias.

Enfim, é possível verificar que não vamos ser uma USAF da vida, mas com certeza não estaremos em nosso TO tão ou mais atrasados como sempre fomos em relação a forças aéreas de primeira linha.

abs.

[Carlos Lima]

Nós demoramos 18 anos para tomar uma simples decisão por um novo caça e o Gripen é que é o problema?

Vocês tem certeza disso?

Abs

Não, o problema é a FAB/MD/Governo, se a FAB/MD/Governo prestassem o Gripen E nem existiria para começo de conversa.

Bem por ai mesmo.

[]s
CB

[FCarvalho]

Não, o problema é a FAB/MD/Governo, se a FAB/MD/Governo prestassem o Gripen E nem existiria para começo de conversa.

Bem por ai mesmo.
[]s
CB

Outra vez, a existência do Gripen E nunca dependeu em nenhum momento de seu planejamento da FAB para absolutamente nada. Pelo contrário, enquanto ficávamos aqui choramingando pitangas sobre o FX, os suecos já estavam com o projeto em andamento.
Em, resumo, não há qualquer lógica neste argumento acima.

abs

[Túlio]

Grande cupincha @FCarvalho, há quem diga que uma imagem vale mais do que mil palavras. Não jogo no time mas acredito que valha por pelo menos várias, assim, inicio com esta:

Trata-se do antecessor do futuro Gripen F, o Demo, voando com o antecessor de no mínimo um futuro UCAV VLO (em desenvolvimento com o UK), o nEUROn, desenvolvimento Francês com aporte de tecnologias e recursos de outros Países, entre eles a Suécia.

Assim, atrevo-me a dizer que talvez, apenas talvez, um (pouco) possível segundo lote de caças para a FAB venha a ser composto exclusivamente (ou quase, talvez uma inversão do lote atual, passando a ser 28 F e 8 E) por Gripen F e um terceiro por UCAVs baseados nesta tecnologia mostrada. Este seria então - sempre talvez - o terceiro lote, que substituiria o AMX. Mesmo que não seja encomendado sequer um único Gripen a mais, só os oito que virão já bastariam para comandar (via data-link SACLOS, cuja grande vantagem é ser muito mais difícil de jammear do que comunicações via satélite) até 32 UCAVs VLO, que fariam o "trabalho pesado" sem arriscar vida alguma e muito mais difíceis de dar lock do que qualquer caça 5G.

Pode até não dar em nada mas me parece a única justificativa plausível para a FAB insistir no Gripen F. Conversão Operacional hoje em dia é no simulador, POWS!!!

É por coisas assim que não tenho como levar a sério os lacrimogêneos posts "viuvosos" que aparecem de vez em quando, será que esse pessoal só vê com um olho e ainda assim mal pra burro? Já dá para perceber muito do que será o futuro e não consigo entender como tantos se apegam de modo tão "carrapatesco" ao passado...

[FCarvalho]

Olhar para frente é o que há. Para nós resta auferir os resultados do projeto e fazer com que tudo que foi assinado seja levado a concretude. Apenas isso nos dará as condições necessárias para fazer evoluir nossa industria e P&D, e consequentemente a FAB em termos operacionais.
É muito difícil hoje prever qualquer coisa em termos de futuro para a FAB, mas se ao menos o que foi acordado estiver em dia, podemos crer que as opções serão muito interessantes para nós.
Seja com UCAVs ou caças de 5a G.
Por mim, depois de mais de 70 anos correndo atrás do prejuízo sem conseguir nada, qualquer coisa depois do Gripen E/F já vamos estar mais do que no lucro.

abs.

[gabriel219]

E serão mais valiosos, principalmente em missões de ataque e SEAD, do que qualquer F-35 citado, ainda sim muito mais baratos.

Aliás nem digo um talvez, mas digo um até logo! Dificilmente um nEUROn da vida não voará junto com Gripen no Brasil no final da próxima década.

Podendo disparar mísseis de cruzeiro da classe do Storm Shadow e KEPD, é um terror enorme para qualquer vizinho nosso sem qualquer precendentes, até para inimagináveis aventuras de estrangeiros da AL por aqui.

A SAAB também está no mesmo projeto.

Com o Gripen, além de ganharmos 30 anos de avanço em armamento, teremos tecnologia para futuras parcerias em UCAV e 5a geração.

Isso se a Embraer não estragar tudo.

E há quem reclame.

[Túlio]

E serão mais valiosos, principalmente em missões de ataque e SEAD, do que qualquer F-35 citado, ainda sim muito mais baratos.

Aliás nem digo um talvez, mas digo um até logo! Dificilmente um nEUROn da vida não voará junto com Gripen no Brasil no final da próxima década.

Podendo disparar mísseis de cruzeiro da classe do Storm Shadow e KEPD, é um terror enorme para qualquer vizinho nosso sem qualquer precendentes, até para inimagináveis aventuras de estrangeiros da AL por aqui.

A SAAB também está no mesmo projeto.

Com o Gripen, além de ganharmos 30 anos de avanço em armamento, teremos tecnologia para futuras parcerias em UCAV e 5a geração.

Isso se a Embraer não estragar tudo.

E há quem reclame.

É como vários de nós têm falado, brabo de entender a falta de luzes de alguns. Vamos imaginar o que seria um raid noturno de apenas 03 (três) Gripens F, estes com AAMs Meteor e A-Darter ou Iris-T, para autodefesa e dos Drones, no remoto caso de isto ser necessário. Cada Gripen vetora 04 (quatro) sucessores do nEUROn via data-link SACLOS a umas 50 nm atrás e ligeiramente acima (minimizando o jamming), e o grupo todo é vetorado por um AEW&C. Vejamos abaixo:

Para apimentar, vamos dizer que cada Gripen F também transporta um único Taurus KEPD ou similar, correspondendo aos três alvos designados para aquela noite; bueno, os UCAVs detonam as defesas AAe com mísseis da categoria do ALARM (vai que ressuscitam o MAR-1) mantendo-se fora da zona de alcance das armas e bobear até da de detecção pelos sensores. Mais atrás, e ainda mais fora de alcance, os Gripens lançam seus Taurus ou equivalentes, que só não chegarão aos alvos por falha interna, pois não há mais nada entre eles e seus alvos.

Quanto custaria isso se feito exclusivamente por caças 5G, atuais ou em desenvolvimento, ou mesmo uma mistura deles com 4G/4,5G?

[FCarvalho]

Se tem uma coisa que precisamos aqui é desenvolver tecnologia para VANT's. Isso é muito importante não apenas para o futuro, em termos de capacidade operacional, mas principalmente em relação a nossa capacidade de suportar uma frota deles.
Neste aspecto ainda estamos muito atrás do que há por aí. Mas a próxima década pode ser auspiciosa em relação a todas essas tecnologias.

abs.

[gabriel219]

Nem o EUA pretende colocar F-35 a cabo dessas missões pelo custo de operação. Se brincar deve ser o mesmo que o custo sa infraestrutura inimiga que está pra ser atacada.

Nós praticamente já dominamos a tecnologia do desenvolvimento de VANT's, o que falta mesmo são as forças armadas comprarem mais deles.

Um UCAV não diferencia muito no processamento, adiciona furtividade, sistemas ECW, capacidade de ser controlado por aeronaves...

Tudo isso podemos alinhar com o conhecimento nosso e o conhecimento da SAAB.

Na minha opinião precisa ser um progama feito antes mesmo do desenvolvimento de um vetor de 5a geração, pois as aplicações de combate de um UCAV são incríveis e não muito custosas.

Claro, junto com ele o desenvolvimento de armamentos que caimbam nele, principalmente mísseis de cruzeiro (não daria pra ser uma versão do MCT-300, talvez uma versão Brasileira do Taurus KEPD) e mísseis antirradiação.

[FCarvalho]

Eu cá duvido que alguém nos ajude quanto a isso.
Penso que podemos usar duas vias ao mesmo tempo.
Uma é desenvolver um modelo de ataque por aqui mesmo a partir do que existe, e formar doutrina. A outra é comprar no mercado - China tem vários modelos exportaveis - e formar doutrina também.
Mas concordo que junto a isso é necessário, diria impositivo, a aquisição, desenvolvimento e operação de vant de reconhecimento.
Estes três passos nos ajudarão a fomentar as tecnologias e doutrina de que precisamos.
E quando a hora chegar, poderemos usar ucavs sem maiores problemas.

Abs

[gabriel219]

Mas não é complicado, Flávio!

UCAV é uma evolução natural de uma tecnologia que já dominamos, o UAV. Essa primeira só foi uma gambiarra de um vetor destinado a vigilância e reconhecimento, ai botaram um mísseis neles.

Nós, com as tecnologias adquiridas no programa Gripen, poderíamos aperfeiçoar e desenvolver um, só custaria tempo.

Basta nós não estragarmos as relações com a SAAB. A Embraer Defesa sobrevivendo e mantendo a propriedade intelectual do programa Gripen, daria pra fazer uma outra parceria com a mesma em um programa de UCAV.

Mas é claro, basta nós não estragarmos.

[knigh7]

Os países mais adiantados no desenvolvimento dos UCAVs (EUA, Israel e Europa Ocidental) estão se concentrando no desenvolvimento da inteligência artificial para que o UCAV possa ter mais independência.

Acredito que a FAB irá adotar a mesma opção da Flygvapnet. O projeto UCAS ainda denominado nEUron.

[Carlos Lima]

Vamos ter que passar de 36 Gripen e da 4 geracao para chegar nesse nivel...

Se so' vamos (em teoria) ter uma aeronave de 4 geracao completamente operacional em ++2024 e ainda temos que torcer para isso. UCAVs ainda sao sonhos muito distantes. Obviamente que para as nossas tendencias Tupiniquins vale muito mais um espelhinho e promessas.

F'e faz parte da nossa cultura e natureza.

Oremos.

[]s
CB