Gabriel, em momento nenhum eu disse que os EUA ou "amiguinhos" atacaram a população síria pra ter um pretexto. Muito pelo contrário. Eu disse que o grupo que controlava Duma, o salafista Jaysh al-Islam (que como o Edson muito bem disse, é financiado pela Arabia Saudita e ainda por cima tem MUITOS membros que não são sírios, quanto mais residentes de Damasco), por estarem encurralados e com perspectiva nenhuma de vitória, poderiam ter realizado um ataque de false flag justamente para as potências ocidentais realizarem um ataque contra o governo Assad. Eu diria que isso é altamente provável, visto que cloro é um componente facilmente disponível para qualquer lado do conflito e criar uma arma química a partir disso não precisa de muita coisa além de um simples laboratório.gabriel219 escreveu:Não falava contigo, cupincha, falava com o Bolovo.
Mas tudo bem, se querem acreditar que o EUA e os amiguinhos atacaram a população Síria somente pra ter pretexto pra atacar 3 bases, que não afeta em quase nada a capacidade de combate do Exército Sírio...
Aliás, muitos rebeldes não saíram de Duma após o acordo, a inteligência confirmou que ainda estavam em túneis logo abaixo da cidade.
Parafraseando o Bolovo "infelizmente destruíram muitas evidências em Duma", claro, atacando Homs e Damasco.
Mas eu entendo, as vezes o muro te impede de ver o óbvio e não estou falando de um muro físico.
E os EUA e aliados atacaram por vários motivos. O primeiro é que não gostam de Assad, outra que mandam uma mensagem para os russos (apesar de terem combinado tudo com esses de maneira que nenhum russo fosse atingido) e principalmente dá uma resposta para a opinião pública de seus países. Oras, o Macron, o Dória francês, outro político-marketeiro, disse semanas atrás que se tivesse mais um ataque químico na Síria eles atacariam o Assad. Olha só, atacaram, missão cumprida. E assim surgiu o novo Charles De Gaulle para o público francês. O Trump atacando um aliado russo dá um cala boca naqueles que o acusam de ter relações com Putin e abaixa os ânimos dos warhawks de Washigton, como o McCain, que clamam por um ataque a Assad a era Obama. A Theresa May diz que foi uma resposta ao ataque químico contra o espião russo (que ninguém faz ideia quem fez). Enfim, esse ataque foi bom pra todo mundo.
Quanto a destruir as evidências, não disse que atacaram Duma, mas atacaram justamente as instalações do "programa químico paralelo" de Assad, alias, isso foi o que a própria coalização liderada pelos EUA falou. Onde foram desenvolvidas e fabricadas as tais armas químicas? No centro de desenvolvimento em Barzah. O que aconteceu com ele? Foi atacado por 76 mísseis! Onde ficavam estocadas as tais armas químicas? Em um bunker e um armazém em Him Shinshar. O que aconteceu com esses alvos? Foram atacados por 29 mísseis! Como eu vou investigar alguma coisa se os locais onde supostamente se produziam e estocavam armas químicas foram reduzidas a pó?
Mas eu continuo com a mesma opinião. E alias, o fato de Israel nunca ter atacado tais instalações é para mim a maior prova que a Síria não tem uma gota sequer de armas químicas. Atacaram uma usina nuclear em construção nas margens do Eufrates em 2011. Destroem e atacam rotineiramente alguma instalação iraniana ou do Hezbollah na Síria. Mas não atacam uma instalação com armas tão perigosas como as químicas localizadas a apenas 100km de suas fronteiras?! Me desculpe, mas não faz o menor sentido... e acusações duvidosas dos EUA sobre armas de destruição em massa de outros países não é novidade. Jamais esquecerei Collin Powell com aquele frasquinho de antrax na ONU.
![[085]](./images/smilies/085.gif){kind=small}
