NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Boss]

A Veja não tem obrigação alguma de ficar guardando matérias para "não interferir no período eleitoral". Apesar de ser claramente um sonho dos políticos que ao iniciar o período eleitoral, só possamos viver no mundo de conto de fadas que contam em suas campanhas.

E claro, a Veja não está acusando nada. Quem o faz é o tal Youssef.

Por outro lado, o governo deveria deixar de manipular os dados que deveriam ter sido divulgados e estão represados (obviamente, por serem todos de viés negativo, o que não surpreende, dado o desgoverno em que estamos) para não prejudicar a campanha da Presidanta. Deveria haver uma separação razoável entre governo e partido, mas não há.

[Boss]

Não sei não vi fotos ou reportagens dela hoje. Ela não deve estar rindo pois eleição deve ser coisa séria e quando a maior revista de circulação nacional atenta contra a democracia não deve ser motivo de risos. Pelos eleitores que são livres para manifestarem o que quiserem tudo bem. Mas para a candidata ao posto maior da nação não deve ser motivo de piada.

Atentar contra a democracia é falar coisas desagradáveis ao partidinho do governo ?

Na verdade um dos sinais de uma democracia razoavelmente funcional, é ter vozes opositoras que não são caladas quando convém a determinados grupos.

Mas, btw, e os milhões de mentiras, distorções e baixarias produzidas pela campanha e pela militância petista, poderíamos enquadrar como atentado à democracia ?

E os discursos de divisão do País, entre negros e brancos, ricos e pobres, Nordeste e Sudeste, podemos enquadrar como atentado à democracia e aos valores que regem, em tese, a Nação ?

E a quase compra de votos que é feita em relação aos beneficiários de programas sociais, onde se inventa que candidato x vai cancelar os benefícios, logo, para mantê-los, só votando na Anta que quer se reeleger ? É uma prática símbolo de democracias funcionais ?

Claro que tudo isso deve ser desconsiderado, pois o PT sempre é a vítima.

[Clermont]

A Veja não tem obrigação alguma de ficar guardando matérias para "não interferir no período eleitoral".

Também não tinha "obrigação alguma" de antecipar o lançamento da ediçao semanal.

Por quê terá feito isso?

Amor puro e desinteressado pela rápida informação ao leitor?

Pode ser.

Mas, também, pode não ser.

Em qual das alternativas, o grosso do eleitorado irá acreditar?

Domingo mostrará...

[Boss]

Enquanto não existir alguma lei bovina que defina que as revistas não podem antecipar suas capas e tal (e outras coisas mais ), ela pode fazer isso sem problema algum.

[Rodrigoiano]

Se você ler o primeiro post meu da página anterior vai ver que se for contra democracia, se forem mentiras etc, TANTO FAZ O "PARTIDINHO", COMO VC DIZ, SER DA SITUAÇÃO OU OPOSIÇÃO que sempre merecerá críticas e reprimendas! O radicalismo é que condeno, seja ptista ou tucano ou qualquer outro! Respeitem a vontade da maioria! Só isso! Se ganhar Dilma aceitem! Se ganhar Aécio aceitem! Só isso!

[kirk]

Não sei não vi fotos ou reportagens dela hoje. Ela não deve estar rindo pois eleição deve ser coisa séria e quando a maior revista de circulação nacional atenta contra a democracia não deve ser motivo de risos. Pelos eleitores que são livres para manifestarem o que quiserem tudo bem. Mas para a candidata ao posto maior da nação não deve ser motivo de piada.

Quem disse que era piada foi Vossa Excelência "companheiro" !

A Veja não somente deve publicar os desmandos e bandidagem desse Governo, é sua OBRIGAÇÃO e a população tem o DIREITO de saber isso antes de votar ... a Nação brasileira não mais pode ficar na mão de bandos que assaltam o País, sistematizam a propina, institucionalizam a roubalheira com o único objetivo de se perpetuar no poder ... esse é o único programa de Governo que o PT tenta cumprir à risca ... PERMANECER NO PODER ... vão sentir a mão pesada do POVO BRASILEIRO ... podem escrever isso aí ...

E acabou a festa ... !

[mmatuso]

Se a imprensa for livre eles podem publicar o que quiser, se estiverem fora da lei terão que arcar com isso depois.

Não vejo nenhum problema em antecipar publicação, mesmo porque domingo vira uma espécie de "feriadão".

[kirk]

Se você ler o primeiro post meu da página anterior vai ver que se for contra democracia, se forem mentiras etc, TANTO FAZ O "PARTIDINHO", COMO VC DIZ, SER DA SITUAÇÃO OU OPOSIÇÃO que sempre merecerá críticas e reprimendas! O radicalismo é que condeno, seja ptista ou tucano ou qualquer outro! Respeitem a vontade da maioria! Só isso! Se ganhar Dilma aceitem! Se ganhar Aécio aceitem! Só isso!

E qual a tua posição depois de SABER que foram investigados, julgados e condenados a cúpula do GF ???

E qual sua posição AGORA que sabemos que praticaram o MESMO CRIME, com modus-operandi diferente ???

ESSA É A QUESTÃO !

Ou você tá esperando uma confissão pública de Lula e Dilma registrada em cartório com firma reconhecida ???

[Quiron]

O advogado nunca desmentiu. Ele apenas não pode se pronunciar por conta do sigilo:

Corrupção
“Vazamento deve ser apurado”, diz advogado de Youssef

Em entrevista ao site de VEJA, Antonio Augusto Figueiredo Basto diz que não pode comentar teor de depoimentos

O advogado Antonio Augusto Figueiredo Basto, coordenador da defesa do doleiro Alberto Youssef, disse nesta sexta-feira que está impedido de se manifestar sobre as declarações de seu cliente. A mais recente edição de VEJA traz uma reportagem revelando que Youssef disse à Polícia Federal e ao Ministério Público que tanto o ex-presidente Lula como a presidente Dilma sabiam do esquema de corrupção na Petrobras. O depoimento foi prestado na última terça-feira na presença de um delegado e de um procurador da República.

Basto explicou que, devido ao segredo de Justiça, não pode comentar o processo de delação premiada de Yousef e nem fornecer qualquer detalhe sobre as declarações do doleiro. “Sobre a reportagem, o que eu disse é que não concordo com o vazamento dos depoimentos. Mas isso, num país que tem imprensa livre, cabe às autoridades investigar quem vazou”, disse o criminalista.

- O senhor nega que Alberto Youssef tenha dito que o Lula e Dilma sabiam dos desvios na Petrobras?

Eu acho que as minhas declarações estão sendo usadas politicamente. Não posso me manifestar sobre um fato que é sigiloso. Nunca desmenti a reportagem da revista. Eu não posso desmentir um fato sobre o qual não posso me manifestar.

- Mas o senhor tem conhecimento do teor do depoimento prestado na terça-feira.

O que estou dizendo é que não posso confirmar o teor dos depoimentos porque eles são sigilosos.

- A reportagem de VEJA afirma que as declarações foram prestadas na presença de um procurador e de um delegado.

Sobre a reportagem, o que eu disse é que não concordo com o vazamento dos depoimentos. Mas isso, num país que tem imprensa livre, cabe às autoridades investigar. A imprensa é livre para divulgar o que apura, mas não posso me manifestar sobre um conteúdo que é sigiloso, sobre o qual não tenho autorização para falar. A defesa sabe de tudo que é dito nos depoimentos, mas não se pronuncia nem para desmentir nem para confirmar.

[Rodrigoiano]

Não sei não vi fotos ou reportagens dela hoje. Ela não deve estar rindo pois eleição deve ser coisa séria e quando a maior revista de circulação nacional atenta contra a democracia não deve ser motivo de risos. Pelos eleitores que são livres para manifestarem o que quiserem tudo bem. Mas para a candidata ao posto maior da nação não deve ser motivo de piada.

Quem disse que era piada foi Vossa Excelência "companheiro" !

A Veja não somente deve publicar os desmandos e bandidagem desse Governo, é sua OBRIGAÇÃO e a população tem o DIREITO de saber isso antes de votar ... a Nação brasileira não mais pode ficar na mão de bandos que assaltam o País, sistematizam a propina, institucionalizam a roubalheira com o único objetivo de se perpetuar no poder ... esse é o único programa de Governo que o PT tenta cumprir à risca ... PERMANECER NO PODER ... vão sentir a mão pesada do POVO BRASILEIRO ... podem escrever isso aí ...

E acabou a festa ... !

Pô kirk você está sendo injusto cara. Eu não sou jornalista e nem dono do site 247. O post está lá com o link do site. Não fui eu que escrevi.

E aqui é um fórum de debates, sejam as ideias a favor ou contrarias as nossas. Não precisa colocar o tal pronome de tratamento não, aqui somos colegas foristas, então sem formalismos.

Abç

[kirk]

O advogado nunca desmentiu. Ele apenas não pode se pronunciar por conta do sigilo:

Corrupção
“Vazamento deve ser apurado”, diz advogado de Youssef

Em entrevista ao site de VEJA, Antonio Augusto Figueiredo Basto diz que não pode comentar teor de depoimentos

O advogado Antonio Augusto Figueiredo Basto, coordenador da defesa do doleiro Alberto Youssef, disse nesta sexta-feira que está impedido de se manifestar sobre as declarações de seu cliente. A mais recente edição de VEJA traz uma reportagem revelando que Youssef disse à Polícia Federal e ao Ministério Público que tanto o ex-presidente Lula como a presidente Dilma sabiam do esquema de corrupção na Petrobras. O depoimento foi prestado na última terça-feira na presença de um delegado e de um procurador da República.

Basto explicou que, devido ao segredo de Justiça, não pode comentar o processo de delação premiada de Yousef e nem fornecer qualquer detalhe sobre as declarações do doleiro. “Sobre a reportagem, o que eu disse é que não concordo com o vazamento dos depoimentos. Mas isso, num país que tem imprensa livre, cabe às autoridades investigar quem vazou”, disse o criminalista.

- O senhor nega que Alberto Youssef tenha dito que o Lula e Dilma sabiam dos desvios na Petrobras?

Eu acho que as minhas declarações estão sendo usadas politicamente. Não posso me manifestar sobre um fato que é sigiloso. Nunca desmenti a reportagem da revista. Eu não posso desmentir um fato sobre o qual não posso me manifestar.

- Mas o senhor tem conhecimento do teor do depoimento prestado na terça-feira.

O que estou dizendo é que não posso confirmar o teor dos depoimentos porque eles são sigilosos.

- A reportagem de VEJA afirma que as declarações foram prestadas na presença de um procurador e de um delegado.

Sobre a reportagem, o que eu disse é que não concordo com o vazamento dos depoimentos. Mas isso, num país que tem imprensa livre, cabe às autoridades investigar. A imprensa é livre para divulgar o que apura, mas não posso me manifestar sobre um conteúdo que é sigiloso, sobre o qual não tenho autorização para falar. A defesa sabe de tudo que é dito nos depoimentos, mas não se pronuncia nem para desmentir nem para confirmar.

Os militantes do PT já transformaram essa entrevista em "negação do advogado sobre a declaração do doleiro" ...

É mole ou não é ???

eita militantes dos infernos ...

[kirk]

Quem disse que era piada foi Vossa Excelência "companheiro" !

A Veja não somente deve publicar os desmandos e bandidagem desse Governo, é sua OBRIGAÇÃO e a população tem o DIREITO de saber isso antes de votar ... a Nação brasileira não mais pode ficar na mão de bandos que assaltam o País, sistematizam a propina, institucionalizam a roubalheira com o único objetivo de se perpetuar no poder ... esse é o único programa de Governo que o PT tenta cumprir à risca ... PERMANECER NO PODER ... vão sentir a mão pesada do POVO BRASILEIRO ... podem escrever isso aí ...

E acabou a festa ... !

Pô kirk você está sendo injusto cara. Eu não sou jornalista e nem dono do site 247. O post está lá com o link do site. Não fui eu que escrevi.

E aqui é um fórum de debates, sejam as ideias a favor ou contrarias as nossas. Não precisa colocar o tal pronome de tratamento não, aqui somos colegas foristas, então sem formalismos.

Abç

Desculpa Rodrigo, foi somente uma ironia !

só lembrando, respeito qualquer posicionamento ... desde que seja de boa intenção ... não concordo em acobertamento de crime como o que está acontecendo ... na nossa cara ... estão chamando todo o povo brasileiro de covardes e vendidos ... não dá pra admitir isso ...

[Rodrigoiano]

Se você ler o primeiro post meu da página anterior vai ver que se for contra democracia, se forem mentiras etc, TANTO FAZ O "PARTIDINHO", COMO VC DIZ, SER DA SITUAÇÃO OU OPOSIÇÃO que sempre merecerá críticas e reprimendas! O radicalismo é que condeno, seja ptista ou tucano ou qualquer outro! Respeitem a vontade da maioria! Só isso! Se ganhar Dilma aceitem! Se ganhar Aécio aceitem! Só isso!

E qual a tua posição depois de SABER que foram investigados, julgados e condenados a cúpula do GF ???

E qual sua posição AGORA que sabemos que praticaram o MESMO CRIME, com modus-operandi diferente ???

ESSA É A QUESTÃO !

Ou você tá esperando uma confissão pública de Lula e Dilma registrada em cartório com firma reconhecida ???

Não estou entendendo? A primeira pergunta é sobre o mensalão? Se for, já transitou em julgado e os culpados foram condenados. Então não há o que comentar. Mas nem Lula e nem Dilma foram!

Sobre o escândalo da Petrobras está na fase investigativa ainda e na delação premiada. Isso é apenas o início do processo.

[Rodrigoiano]

Pô kirk você está sendo injusto cara. Eu não sou jornalista e nem dono do site 247. O post está lá com o link do site. Não fui eu que escrevi.

E aqui é um fórum de debates, sejam as ideias a favor ou contrarias as nossas. Não precisa colocar o tal pronome de tratamento não, aqui somos colegas foristas, então sem formalismos.

Abç

Desculpa Rodrigo, foi somente uma ironia !

só lembrando, respeito qualquer posicionamento ... desde que seja de boa intenção ... não concordo em acobertamento de crime como o que está acontecendo ... na nossa cara ... estão chamando todo o povo brasileiro de covardes e vendidos ... não dá pra admitir isso ...

Ok blz também respeito sua opinião.

[J.Ricardo]

o bom mesmo é imprimir receitas, igual na ditadura, tipo bolo de cenouras, torta de frango, e dependo da orientação política do editor, pode ser torta de maça ou cookies se for de direita e estrogonofe ou arenque se for de esquerda...