Nossa doutrina AAe é antiquada, e baseada na falta que qualquer conhecimento sobre operação e organização moderna de meios de defesa AAe. E isto pesa, como pesará, na análise, seleção e operação do sistema no futuro a curto e médio prazo. Nós vamos/estamos pagar o (alto) preço da não atualização desta área a contento. E isto vale igualmente para a artilharia de campanha.
Agora, se queremos mesmo resolver esse imbróglio, ou mudamos os conceitos doutrinários atuais que regem a defesa AAe do país, ou vamos continuar repetindo os mesmos erros de sempre, ao limitar e/ou impor restrições nada cabíveis as ffaa's nos dias de hoje, A realidade da guerra tem sido muito mais dinâmica do que as providencias que se conseguem dar por aqui.
Em minha reles opinião, para o EB existe claramente a necessidade de pelo menos 4 tipos de de sistemas AAe, como segue: Manpads, Shorads, Media e Alta altitude. Estes sistemas devem ser distribuídos entre as OM's de inf e cav mec e blda, bem como pelas demais armas e serviços de acordo com suas peculiaridades no TO. E detalhe, na minha opinião, regiões e comandos militares, bem como toda a infra-estrutura de C4 civil e militar além das áreas críticas econômico-industrial do país precisam ser defendidas, com sistemas adequados, sejam de média como de alta altitude.
Mas o que estamos fazendo hoje senão comprar umas poucas undes para "tapar buraco" de interesses outros que não o da defesa?
A continuar assim, nem aviões, nem canhões, nem mísseis e nem porcaria nenhuma.
Porque apesar de estamos pensando sistemicamente, continuamos agindo pontualmente.
Há espaço para produtos em diversos níveis com vista a suprir as nossas reais necessidades. O próprio Pantsyr possui qualidades modulares que o indicam para uso e cobertura em diversas áreas, como as acima citadas.
Mas sempre fica a pergunta: queremos resolver o problema da defesa, ou queremos que o(s) problema(s) da defesa se resolvam?
abs.
