Alternativas para fim do FX2

[Bourne]

Tipo isso

Russian bomber conducts practice strikes on U.S. missile defenses in Asia

A Russian bomber recently carried out simulated cruise missile attacks on U.S. missile defenses in Asia, raising new questions about Moscow’s goal in future U.S.-Russian defense talks.

According to U.S. officials, a Russian Tu-22M Backfire bomber on Feb. 26 simulated firing air-launched cruise missiles at an Aegis ship deployed near Japan as part of U.S. missile defenses.

A second mock attack was conducted Feb. 27 against a ground-based missile defense site in Japan that officials did not identify further.
The Pentagon operates an X-band missile defense radar on the northern tip of Japan that is designed to monitor North Korean missile launches and transmit the data to missile-firing ships.

The bomber targeting comes as Russia is building up forces in the Pacific by modernizing submarines and building a spy ship specifically for intelligence-gathering against U.S. missile defenses.

Officials said it was not clear why the Russians conducted the practice strikes. However, the simulations may indicate Moscow has targeted its offensive ballistic missiles on Japan or U.S. military bases in the region.

(continua...)

Read more: http://www.washingtontimes.com/news/201 ... z2hUpAn6o8
Follow us: @washtimes on Twitter

Fonte: http://www.washingtontimes.com/news/201 ... /?page=all

Russian bomber conducts practice strikes on US missile defenses in Asia

Published April 05, 2013Washington Free Beacon

Fonte: http://www.foxnews.com/politics/2013/04 ... s-in-asia/

A Russian bomber recently carried out simulated cruise missile attacks on U.S. missile defenses in Asia, raising new questions about Moscow's goal in future U.S.-Russian defense talks.

According to U.S. officials, a Russian Tu-22M Backfire bomber on Feb. 26 simulated firing air-launched cruise missiles at an Aegis ship deployed near Japan as part of U.S. missile defenses.

A second mock attack was conducted Feb. 27 against a ground-based missile defense site in Japan that officials did not identify further.

The Pentagon operates an X-band missile defense radar on the northern tip of Japan that is designed to monitor North Korean missile launches and transmit the data to missile-firing ships.

The bomber targeting comes as Russia is building up forces in the Pacific by modernizing submarines and building a spy ship specifically for intelligence-gathering against U.S. missile defenses.

Officials said it was not clear why the Russians conducted the practice strikes. However, the simulations may indicate Moscow has targeted its offensive ballistic missiles on Japan or U.S. military bases in the region.

Não entendo o espanto. Foi uma notícia comum na mídia internacional na época e deixou muito altos membros das Forças Armadas e congressistas constrangidos. O motivo é que o sistema aegis e as defesas áreas da frota deveria serem capazes de detectar , interceptar e neutralizar esse tipo de ataque. Se os bombardeiros soviéticos (ou russos) conseguem passar pelas defesas, existe uma grande fraqueza na defesa da frota, nos planos ou capacidade de reação dos marinheiros. Os russos sabem como penetrar na rede de proteção e queriam mostrar isso. Não sei se outro país teria o mesmo sucesso, pois certos segredos não se passa a ninguém por dinheiro nenhum.

Na relação de amor e ódio entre EUA e Rússia, não foge do padrão. Coisa de gente grande. Nesse caso especifico parte do jogo de pressão sobre o escudo anti-misseis. O recado dos russos é mais o menos assim "vocês podem parar meus misseis, mas meus bombardeiros vão passar por suas defesas e cumprir a missão. Então, vamos conversar"

[kirk]

Dos USA voce recebe qualquer coisa em 24hs, nao precisa de ter stock.

Não é verdade, a burocracia é f*** e qualquer bobagem resolvem cortar o fornecimento, é preciso manter um estoque.

O motores Russos sao famosos de terem bastante potencia mas nao dura muito e o atendimento e sofrivel.

Estamos comprando caças ou televisores? A maior parte da manutenção será feita por brasileiros, ninguém vai ligar para o 0800 russo.

Prezado Marechal,

Não me cabe aqui questionar suas afirmações, mas, poderia nos esclarecer onde obteve tais informações sobre nossa autonomia com a russia ?

obrigado
kirk

[Penguin]

Tipo isso

Russian bomber conducts practice strikes on U.S. missile defenses in Asia

A Russian bomber recently carried out simulated cruise missile attacks on U.S. missile defenses in Asia, raising new questions about Moscow’s goal in future U.S.-Russian defense talks.

According to U.S. officials, a Russian Tu-22M Backfire bomber on Feb. 26 simulated firing air-launched cruise missiles at an Aegis ship deployed near Japan as part of U.S. missile defenses.

A second mock attack was conducted Feb. 27 against a ground-based missile defense site in Japan that officials did not identify further.
The Pentagon operates an X-band missile defense radar on the northern tip of Japan that is designed to monitor North Korean missile launches and transmit the data to missile-firing ships.

The bomber targeting comes as Russia is building up forces in the Pacific by modernizing submarines and building a spy ship specifically for intelligence-gathering against U.S. missile defenses.

Officials said it was not clear why the Russians conducted the practice strikes. However, the simulations may indicate Moscow has targeted its offensive ballistic missiles on Japan or U.S. military bases in the region.

(continua...)

Read more: http://www.washingtontimes.com/news/201 ... z2hUpAn6o8
Follow us: @washtimes on Twitter

Fonte: http://www.washingtontimes.com/news/201 ... /?page=all

Russian bomber conducts practice strikes on US missile defenses in Asia

Published April 05, 2013Washington Free Beacon

Fonte: http://www.foxnews.com/politics/2013/04 ... s-in-asia/

A Russian bomber recently carried out simulated cruise missile attacks on U.S. missile defenses in Asia, raising new questions about Moscow's goal in future U.S.-Russian defense talks.

According to U.S. officials, a Russian Tu-22M Backfire bomber on Feb. 26 simulated firing air-launched cruise missiles at an Aegis ship deployed near Japan as part of U.S. missile defenses.

A second mock attack was conducted Feb. 27 against a ground-based missile defense site in Japan that officials did not identify further.

The Pentagon operates an X-band missile defense radar on the northern tip of Japan that is designed to monitor North Korean missile launches and transmit the data to missile-firing ships.

The bomber targeting comes as Russia is building up forces in the Pacific by modernizing submarines and building a spy ship specifically for intelligence-gathering against U.S. missile defenses.

Officials said it was not clear why the Russians conducted the practice strikes. However, the simulations may indicate Moscow has targeted its offensive ballistic missiles on Japan or U.S. military bases in the region.

Não entendo o espanto. Foi uma notícia comum na mídia internacional na época e deixou muito altos membros das Forças Armadas e congressistas constrangidos. O motivo é que o sistema aegis e as defesas áreas da frota deveria serem capazes de detectar , interceptar e neutralizar esse tipo de ataque. Se os bombardeiros soviéticos (ou russos) conseguem passar pelas defesas, existe uma grande fraqueza na defesa da frota, nos planos ou capacidade de reação dos marinheiros. Os russos sabem como penetrar na rede de proteção e queriam mostrar isso. Não sei se outro país teria o mesmo sucesso, pois certos segredos não se passa a ninguém por dinheiro nenhum.

Na relação de amor e ódio entre EUA e Rússia, não foge do padrão. Coisa de gente grande. Nesse caso especifico parte do jogo de pressão sobre o escudo anti-misseis. O recado dos russos é mais o menos assim "vocês podem parar meus misseis, mas meus bombardeiros vão passar por suas defesas e cumprir a missão. Então, vamos conversar"

Bourne,

O episódio foi normal e teve pouca repercussão. Talvez o espanto se deva ao fato de que os russos tenham deixado de fazer isso e voltaram. Muito normal era durante a Guerra Fria.
Simular ataques não quer dizer que não tenham sido detectados. Muito longe disso. Provavelmente foram detectados e traqueados.
Se não tivessem sido detectados, o episódio nem poderia ser relatado por fontes da USN, como foi.
Em uma situação real poderiam ter sido abatidos, assim que detectados, como ocorreu na Geórgia em 2008 quando um Tu-22M3 foi abatido.
O Backfire está muito longe de ser uma aeronave discreta.
No mais, esse ataque simulado foi contra UM Destroyer AEGIS que realizava defesa antimísseis balísticos no Japão. Muito diferente do episódio descrito por Gabriel.

[]s

[Marechal-do-ar]

A maior parte da manutenção será feita por brasileiros, ninguém vai ligar para o 0800 russo.

Não me cabe aqui questionar suas afirmações, mas, poderia nos esclarecer onde obteve tais informações sobre nossa autonomia com a russia ?

É assim com qualquer aeronave militar, e a resposta é dirigida ao membro que acha que os EUA tem um serviço de pronta entrega, não quer dizer que com os russos é perfeito e sim que com os americanos não é melhor como o dito membro diz ser.

[kirk]

A maior parte da manutenção será feita por brasileiros, ninguém vai ligar para o 0800 russo.

Não me cabe aqui questionar suas afirmações, mas, poderia nos esclarecer onde obteve tais informações sobre nossa autonomia com a russia ?

É assim com qualquer aeronave militar, e a resposta é dirigida ao membro que acha que os EUA tem um serviço de pronta entrega, não quer dizer que com os russos é perfeito e sim que com os americanos não é melhor como o dito membro diz ser.

Eu entendo Marechal, porém, não podemos presumir que teremos acesso total ou parcial, de manutenção de motores somente pela "cara do freguês" ... a chance de erro é grande ... nossa força aérea tem larga experiência com reatores americanos, e não há problemas, pelo menos sejam de conhecimento público por essa opção, prova disso é que a "cereja do bolo" de nossa indústria aeroespacial o KC-390 OPTOU por reatores americanos (embora civil, serão militarizadas) ... ora se houvessem restrições a Embraer o descartaria ... outro fator importante é que o financiamento deste projeto é do próprio GF que não restringiu a opção por componentes americanos ...

Segue um comentário postado pelo penguin em outro fórum que tomo a liberdade de replicar aqui :

F-X2: SAAB e GE Aviation fortalecem laços no Brasil para o programa Gripen NG
Publicado em 13/11/2012, por Fernando Valduga em Brasil, Força Aérea Brasileira, Militar
http://www.cavok.com.br/blog/?p=57627

O plano da Saab de transferir tecnologia do Gripen NG, dentro do contexto do programa F-X2, acaba de receber um reforço: a assinatura de um Memorandum of Understanding (MoU) entre a GE Aviation e várias empresas aeroespaciais brasileiras. Com a assinatura, os fornecedores brasileiros passam a fazer parte da cadeia global de suprimento da GE e a proposta da Saab à Força Aérea Brasileira, referente aos componentes internos do Gripen NG, também foi fortalecida.

Os MoUs assinados com a Grauna Aerospace S/A, a Increase Aviation Service Ltda., a TAP Maintenance and Engineering, a Avio do Brasil e a Akaer, preveem conhecimento especializado local nas diferentes áreas de manutenção, fabricação e engenharia aeronáutica.

“A GE Aviation tem o prazer de se fundamentar em sua excelente relação com o Brasil, onde desenvolvemos tecnologias de ponta com a indústria local e inauguramos nosso mais novo centro de pesquisa tecnológica, no Rio de Janeiro”, disse Tom Champion, diretor da GE Aviation Industrial Cooperation.”Por meio de um treinamento prático no próprio trabalho, a GE ajudará a desenvolver capacitações industriais no Brasil, posicionando o país para competir no mercado aeroespacial por muitos anos no futuro”, completou.

O potencial de cooperação da GE Aviation diz respeito ao desenvolvimento de programas com empresas aeoespaciais do Brasil, a fim de estabelecer suporte de longo prazo para aeronaves. Os programas devem incluir transferência de tecnologia, treinamento em manutenção e montagem, bem como em inspeção e testes de motores.

“Estou muito satisfeito com o suporte continuado dado pela GE, demonstrando seu compromisso com as nossas atividades conjuntas, no Brasil. A SAAB e a GE mantêm uma longa e bem-sucedida parceria no programa Gripen”, disse Åke Albertsson, gerente-geral da Saab no Brasil.

A AKAER já participa do programa do Gripen NG, o que inclui projeto, ferramental e industrialização. Em maio de 2012, a SAAB reforçou suas relações com a AKAER, por meio de investimentos financeiros, levando adiante outro estágio importante para futuros projetos, desenvolvimentos e produção do Gripen no Brasil.

A proposta do Gripen NG, feita pela SAAB no Brasil, inclui um plano de transferência de tecnologia para equipar a indústria brasileira, com as capacitações necessárias (técnicas e conhecimento), nas áreas de desenvolvimento, produção e manutenção da aeronave.

A transferência de tecnologia será executada, por meio de um trabalho prático de desenvolvimento, fabricação, operação e futuras modernizações do Gripen NG no Brasil. Trata-se de uma aliança estratégica com a indústria local, na qual o Brasil atuará como um parceiro.

A GE tem muitos interesses no Brasil...

Quando perguntei ao amigo se havia alguma informação sobre autonomia que a russia teria nos oferecido eu estava pensando em algo assim.

Porém, como todos sabem, a russia não tem fabrica no Brasil, não tem tradição não tem história aqui, tudo que o dissermos sobre quaisquer autonomia ou seção de tecno, será aquilo que queríamos no nosso íntimo ... para o bem ou para o mal, (alguns exageradamente otimistas, outros que não querem nem ouvir falar na hipótese) porém, muito longe de quaisquer realidade ou fato.

Sds
kirk

[Carlos Lima]

Nada que nao seja possivel acontecer.

O Mundo hoje e' um pouquinho maior do que a 20 anos atras.

Nao custa nada abrir os olhos para novas perspectivas.

[]s
CB

[Penguin]

Nada que nao seja possivel acontecer.

O Mundo hoje e' um pouquinho maior do que a 20 anos atras.

Nao custa nada abrir os olhos para novas perspectivas.

[]s
CB

Com toda certeza tem gente nas 3 Forças que ficam de olho no que se passa no mundo, envolvendo o que tem a ver com cada força.

[]s

[Carlos Lima]

Nada que nao seja possivel acontecer.

O Mundo hoje e' um pouquinho maior do que a 20 anos atras.

Nao custa nada abrir os olhos para novas perspectivas.

[]s
CB

Com toda certeza tem gente nas 3 Forças que ficam de olho no que se passa no mundo, envolvendo o que tem a ver com cada força.

[]s

Sim... Espero que sim e com olhos bem abertos e sem preconceito.

[]s
Lima

[gabriel219]

Gabriel,

Suponho que esse desconcertante episódio deva ter muitas fontes e citações. Vc poderia postar ao menos uma?
Na vida real, o Tu-22M3 foi abatido em 2008 pelo exército da pequena Geórgia.

[]s

Na verdade não, foi um Tu-22MR, que não possui a mesma suit eletrônica do Tu-22M3, já que o mesmo é derivado do Tu-22M1. Foi derrubado por outro SAM Russo, o Buk-M1.
Vou dar uma procurada.
Recentemente, o amigo Bourne publicou a matéria aqui.
EDIT: o Amigo Bourne já publicou.

[gabriel219]

Tipo isso
Russian bomber conducts practice strikes on US missile defenses in Asia

Não entendo o espanto. Foi uma notícia comum na mídia internacional na época e deixou muito altos membros das Forças Armadas e congressistas constrangidos. O motivo é que o sistema aegis e as defesas áreas da frota deveria serem capazes de detectar , interceptar e neutralizar esse tipo de ataque. Se os bombardeiros soviéticos (ou russos) conseguem passar pelas defesas, existe uma grande fraqueza na defesa da frota, nos planos ou capacidade de reação dos marinheiros. Os russos sabem como penetrar na rede de proteção e queriam mostrar isso. Não sei se outro país teria o mesmo sucesso, pois certos segredos não se passa a ninguém por dinheiro nenhum.

Na relação de amor e ódio entre EUA e Rússia, não foge do padrão. Coisa de gente grande. Nesse caso especifico parte do jogo de pressão sobre o escudo anti-misseis. O recado dos russos é mais o menos assim "vocês podem parar meus misseis, mas meus bombardeiros vão passar por suas defesas e cumprir a missão. Então, vamos conversar"

Bourne,

O episódio foi normal e teve pouca repercussão. Talvez o espanto se deva ao fato de que os russos tenham deixado de fazer isso e voltaram. Muito normal era durante a Guerra Fria.
Simular ataques não quer dizer que não tenham sido detectados. Muito longe disso. Provavelmente foram detectados e traqueados.
Se não tivessem sido detectados, o episódio nem poderia ser relatado por fontes da USN, como foi.
Em uma situação real poderiam ter sido abatidos, assim que detectados, como ocorreu na Geórgia em 2008 quando um Tu-22M3 foi abatido.
O Backfire está muito longe de ser uma aeronave discreta.
No mais, esse ataque simulado foi contra UM Destroyer AEGIS que realizava defesa antimísseis balísticos no Japão. Muito diferente do episódio descrito por Gabriel.

[]s

Veja bem, o ataque simulado foi contra UM navio de UMA FROTA, e não na frota inteira. Deixei isso bem claro e, na época, havia um NAe (sempre há) e algumas escoltas na frota, inclusive com Aegis.
Como eles foram detectados e tranqueados se eles mesmos admitem que não viram nada, a não ser o Tu-22M3 acima deles, a olho nú?
De 3, só 1 pode servir:
1) Os marinheiros da US Navy são incompetentes.
2) O Aegis é uma droga.
3) Suit de guerra eletrônica do Tu-22M3 é fora do comum.
Tenho total certeza que a "2)" não é, pois este sistema já demonstrou sua eficácia.

[gabriel219]

F 35 / F 22 nao tem concorrente ...
Tem sim, principalmente o F/A-22A.
O PAK-FA já nasceu bem perto do F/A-22A, e possui recursos que o próprio F/A-22A não, como IRST e alguns armamentos superiores em alcance a carga bélica que será disponibilizado, tanto Ar-Ar como Ar-Solo, além das antenas de banda L.
Inclusive, mesmo que o PAK FA tenha um RCS ligeiramente maior que a do F/A-22A, no que acredito que seja, o radar de banda L, mais efetivo contra aeronaves furtivas, retirará essa vantagem.
Os Russos também apostam muito na guerra eletrônica para manter furtividade que, na minha opinião, chegou a ser mais efetivo que materiais RAM e design facelado.
Um exemplo?
No dia 27 de Março de 1999, na antiga Yugoslavia,, o radar SNR-125 "Low Blow", as 20:15 do horário local, achou algo na tela e designou um S-125 Pechora, que disparou. Pouco tempo depois, perceberam que acabaram de derrubar uma das aeronaves mais revolucionárias da época.
Uma vez, estava tudo bem em uma frota do EUA (não lembro qual era, se foi a 6ª Frota ou 7ª Frota) e, de repente, avistaram um Tu-22M3 voando sobre eles, mas ninguém conseguiu detectar algo no radar.
O Tu-22M3 deve ter seu RCS em torno de 70-100m², que não possui superfície facelada e nem emprego de materiais RAM's, mas ele possui uma suit eletrônica invejável. Havia um NAe do EUA em umas 12 escoltas, incluindo algumas com Aegis, salvo o engano, e NADA conseguiu detecta-lo.
Como havia dito antes, eles só perceberam que havia um Tu-22M3 por que viram á olho nú e por causa do barulho. Se fosse um ataque real de saturação, com uns 24 Tu-22M3, tchau frota do EUA, pois cada um pode carregar 6 Kh-SD, o que seria, ao todo, 144 mísseis que seria muito, mas muito difícil derrubar todos. Além do que, o Kh-22 ainda estava operacional na época.
O episódio foi tão incrível, que causou a exoneração do Almirante da Frota.
Creio que materiais RAM's, superfície facelada e uma boa suit eletrônicas é a receita ideal para um belíssimo caça e é o que a Rússia está fazendo.
Além do que, existe o J-31 (concorrente do F/A-35A/C) e o J-20 (pode ser o concorrente do F/A-22A), além de existirem outros esboços de projetos de 5ª geração e até 6ª geração (EUA, China e Rússia já pensam nisso).
Além disso, voltando a falar sobre o assunto, o Su-50 deve ser superior ao F/A-35A, o Su-35S é MUITO superior ao F/A-18E/F e o Su-34 é superior ao F-15E.
Abcs

Em verde, abraços.[/quote]

That's all bullshit ...[/quote]
Como assim? Apresente um contra-argumento mais válido que esse. Ficaria mais interessante assim.

[Penguin]

Bourne,

O episódio foi normal e teve pouca repercussão. Talvez o espanto se deva ao fato de que os russos tenham deixado de fazer isso e voltaram. Muito normal era durante a Guerra Fria.
Simular ataques não quer dizer que não tenham sido detectados. Muito longe disso. Provavelmente foram detectados e traqueados.
Se não tivessem sido detectados, o episódio nem poderia ser relatado por fontes da USN, como foi.
Em uma situação real poderiam ter sido abatidos, assim que detectados, como ocorreu na Geórgia em 2008 quando um Tu-22M3 foi abatido.
O Backfire está muito longe de ser uma aeronave discreta.
No mais, esse ataque simulado foi contra UM Destroyer AEGIS que realizava defesa antimísseis balísticos no Japão. Muito diferente do episódio descrito por Gabriel.

[]s

Veja bem, o ataque simulado foi contra UM navio de UMA FROTA, e não na frota inteira. Deixei isso bem claro e, na época, havia um NAe (sempre há) e algumas escoltas na frota, inclusive com Aegis.
Como eles foram detectados e tranqueados se eles mesmos admitem que não viram nada, a não ser o Tu-22M3 acima deles, a olho nú?
De 3, só 1 pode servir:
1) Os marinheiros da US Navy são incompetentes.
2) O Aegis é uma droga.
3) Suit de guerra eletrônica do Tu-22M3 é fora do comum.
Tenho total certeza que a "2)" não é, pois este sistema já demonstrou sua eficácia.

3 questões:
a) Quem disse que esse destroyer fazia parte de um grupo centrado em um NAE? A missão segundo a reportagem era defesa antimíssil balístico (http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ball ... nse_System). Estava posicionado para defender o Japão de aventuras norte-coreanas.
b) Quem admitiu que não viu nada?! Isso não está escrito em nenhuma matéria. Olho nú?! Vc esta de brincadeira, né?
c) Qual foi o Comandante demitido? Isso é um noticia e tanto.


Bastam 4 AEGIS BMD + bases em terra para proteger Japão :



Os russos não estão nada felizes com esses AEGIS BMD perto de seu litoral:
Russia will ‘React Sharply’ to US Aegis Ships – Deputy PM
13:09 12/11/2012
http://en.ria.ru/military_news/20121112/177392816.html

[Thor]

Bourne,

O episódio foi normal e teve pouca repercussão. Talvez o espanto se deva ao fato de que os russos tenham deixado de fazer isso e voltaram. Muito normal era durante a Guerra Fria.
Simular ataques não quer dizer que não tenham sido detectados. Muito longe disso. Provavelmente foram detectados e traqueados.
Se não tivessem sido detectados, o episódio nem poderia ser relatado por fontes da USN, como foi.
Em uma situação real poderiam ter sido abatidos, assim que detectados, como ocorreu na Geórgia em 2008 quando um Tu-22M3 foi abatido.
O Backfire está muito longe de ser uma aeronave discreta.
No mais, esse ataque simulado foi contra UM Destroyer AEGIS que realizava defesa antimísseis balísticos no Japão. Muito diferente do episódio descrito por Gabriel.

[]s

Não deve ser nada agradável para os EUA, como uma nação agora "amiga" da Rússia, terem esses treinamentos de ataques simulados contra suas forças. Mesmo que tenha sido feito um treinamento de ataque com mísseis de cruzeiros (provavelmente Kh-22) e doutrinariamente o atacante lança e faz movimentos para se manter distante do alvo por questões lógicas (para isso se usa míssil de longo alcance).
Na continuação da matéria, os EUA comentam que esses treinamentos de ataques simulados a forças e bases dos EUA continuaram em Junho e Julho, quando caças Tu-95 simularam ataques no Alaska e na costa da Califórnia, sendo detectados e acompanhados.
A preocupação dos EUA, e motivo deles terem oficializado e publicado essas "reclamações", provavelmente é porque eles não devem querer voltar a esse jogo de estresse que havia nos tempos da guerra fria, onde um provocava o outro o tempo todo.
Mesmo que esses voos tenham sido realizados em águas internacionais, essa postura russa é preocupante para os EUA. Diante desse estresse aparentemente desnecessário, os EUA teriam poucas opções a fazer: reclamar dessa postura ou iniciar semelhante jogo de terror, realizando incursões com bombardeiros estratégicos contra alvos russos. Isso é coisa de gente grande, um coloca escudo antimísseis com alcance que possa interferir nos sistemas da Rússia e o outro dá a resposta realizando incursões ofensivas simuladas, mesmo que a distancia do alvo.
Abraços

[gabriel219]

3 questões:
a) Quem disse que esse destroyer fazia parte de um grupo centrado em um NAE? A missão segundo a reportagem era defesa antimíssil balístico (http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ball ... nse_System). Estava posicionado para defender o Japão de aventuras norte-coreanas.
b) Quem admitiu que não viu nada?! Isso não está escrito em nenhuma matéria. Olho nú?! Vc esta de brincadeira, né?
c) Qual foi o Comandante demitido? Isso é um noticia e tanto.


Bastam 4 AEGIS BMD + bases em terra para proteger Japão :



Os russos não estão nada felizes com esses AEGIS BMD perto de seu litoral:
Russia will ‘React Sharply’ to US Aegis Ships – Deputy PM
13:09 12/11/2012
http://en.ria.ru/military_news/20121112/177392816.html

[/quote]
Bem, vamos recapitular o que eu disse:
O que foi que eu falei? Falei que um Tu-22M3 conseguiu se manter invisível ao sistema Aegis devido a sua grande capacidade de guerra eletrônica e provou isto fazendo um ataque simulado a um navio do EUA de uma frota que tinha um NAe e algumas escoltas, e isso tem sim.
Não sei onde você leu eu falando que um Tu-22M3 simulou um ataque a uma frota inteira. Creio que me interpretou errado ou não leu tudo o que havia escrito.
Não, não estou de brincadeira.
Se você ler bem fala que os comandantes do EUA ficaram constrangidos, mas por que isso? Ficaram constrangido com o quê? Com nada. Tudo ocorreu bem, eles detectaram o Tu-22M3, que estava em uma posição ofensiva e poderia ser muito bem um ataque e eles não fizeram nada. Eles nunca tiveram uma postura desta desde o ataque Iraquiano a uma fragata OHP. Então o que aconteceu? Eles detectaram? Creio que não.
Se o Comandante foi exonerado: li isso faz uns 4 anos em um site de defesa do EUA. Lembro-me que o comandante do CT que foi exonerado.
Tudo isso eu deixei bem claro.
Creio que me interpretou de forma errada, sugiro ler tudo que escrevo antes de responder algo, para não causar alguma confusão de dados.

[Penguin]

3 questões:
a) Quem disse que esse destroyer fazia parte de um grupo centrado em um NAE? A missão segundo a reportagem era defesa antimíssil balístico (http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ball ... nse_System). Estava posicionado para defender o Japão de aventuras norte-coreanas.
b) Quem admitiu que não viu nada?! Isso não está escrito em nenhuma matéria. Olho nú?! Vc esta de brincadeira, né?
c) Qual foi o Comandante demitido? Isso é um noticia e tanto.


Bastam 4 AEGIS BMD + bases em terra para proteger Japão :



Os russos não estão nada felizes com esses AEGIS BMD perto de seu litoral:
Russia will ‘React Sharply’ to US Aegis Ships – Deputy PM
13:09 12/11/2012
http://en.ria.ru/military_news/20121112/177392816.html

Bem, vamos recapitular o que eu disse:
O que foi que eu falei? Falei que um Tu-22M3 conseguiu se manter invisível ao sistema Aegis devido a sua grande capacidade de guerra eletrônica e provou isto fazendo um ataque simulado a um navio do EUA de uma frota que tinha um NAe e algumas escoltas, e isso tem sim.
Não sei onde você leu eu falando que um Tu-22M3 simulou um ataque a uma frota inteira. Creio que me interpretou errado ou não leu tudo o que havia escrito.
Não, não estou de brincadeira.
Se você ler bem fala que os comandantes do EUA ficaram constrangidos, mas por que isso? Ficaram constrangido com o quê? Com nada. Tudo ocorreu bem, eles detectaram o Tu-22M3, que estava em uma posição ofensiva e poderia ser muito bem um ataque e eles não fizeram nada. Eles nunca tiveram uma postura desta desde o ataque Iraquiano a uma fragata OHP. Então o que aconteceu? Eles detectaram? Creio que não.
Se o Comandante foi exonerado: li isso faz uns 4 anos em um site de defesa do EUA. Lembro-me que o comandante do CT que foi exonerado.
Tudo isso eu deixei bem claro.
Creio que me interpretou de forma errada, sugiro ler tudo que escrevo antes de responder algo, para não causar alguma confusão de dados.[/quote]



------------------------------------------------------------------------------------



Gabriel, essa sua versão está cada vez mais incrível.
"Comandantes constrangidos" e "Backfire invisível"? Cara, de onde vc tirou isso?!
Está com pinta de lenda urbana de fóruns de defesa.

Os russos, que não estão em estado de guerra com os EUA, iriam começar a 3GM atacando um destroyer isolado?!
Caso fosse um ataque real, o AEGIS foi projetado para lidar com ataques de saturação de misseis anti-navios. As aeronaves atacantes estariam provavelmente fora do alcance dos SM-2. Contra a aeronave atacante, entraria em ação, no caso de Grupo de Batalha, os E-2C e caças.

Atualmente, o sistema AEGIS é um produto da empresa Lockheed Martin fabricado já com todos os subsistemas subjacentes. Segundo ela, o AEGIS é capaz de localizar até 100 alvos simultaneamente e, se o navio dispuser dos meios, disparar contra todos eles ao mesmo tempo.

http://www.alide.com.br/joomla/componen ... o-dos-ceus

De qq forma vc está confundindo as coisas. Esse ataque simulados no Mar do Japão ocorreu no ano passado, em 2012! Logo o que vc leu, há 4 anos atrás, nada tem a ver com isso.