FÉ, Religião, Igreja, Razão, Ciência

[Cunha]

Certamente, FoxTroop, que uma coisa não invalida a outra assim de bate-pronto. Eu desconheço os detalhes, mas sei que a hipótese de Hapgood foi completamente descartada no meio científico. E quanto ao deslocamento do Pólo Norte em direção à Sibéria, creio que você já respondeu ao dizer que a causa ainda está para ser descoberta.

E devo concordar, os contos do Leandro são muito bons.

A causa está para ser descoberta ainda, para mais porque existe um grande desfasamento entre a velocidade a que o Pólo Norte tem acelerado em relação ao Pólo Sul, que tem mantido uma velocidade que é apenas 1/10 em relação ao Norte. A diferença de localização de ambos os Pólos Magnéticos, em relação aos Pólos geográficos, também é muito diferente com o Pólo Norte muito mais perto do seu ponto geográfico enquanto os Pólo Sul se encontra praticamente fora do continente Antárctico, a mais de 1000 milhas do Pólo Geográfico.

Aí, as teorias de Hapgood, mostram encaixar melhor que as da deriva, para mais se somarmos os conhecimentos que hoje dispomos sobre as variações de campo solar e os estudos de académicos russos sobre fluxos de plasma e o seu efeito compressivo sobre a heliosfera.

Essa diferença entre os pólos magnéticos e seus respectivos pólos geográficos ocorre, suponho, devido à movimentação própria do núcleo líquido-metálico no centro do planeta. Como, em linhas gerais, as ideias de Hapgood poderiam explicar essa diferença?

[LeandroGCard]

agora é inegavel que em cem anos que se passaram saimos do lombo do cavalo para pisar na lua, isso por causa de algum fumador de "fumo" como falaram ai em cima ou estamos tendo contato com inteligencia ET, (subintende-se ET com vida fora da terra que pode ser vida humana fora da terra também, nao necessariamente homens verdes...)

O progresso científico da humanidade nestes últimos 500 anos (100 anos também já é exagero) está muito bem registrado, e os avanços conseguidos sempre foram coerentes com os conhecimentos anteriores. Mesmo nos casos que podem parecer grandes revoluções, como as leis de Newton, a teoria da evolução de Darvin, a mecânica quântica ou a relatividade, as novas idéias e conceitos surgiram através da aplicação de idéias desenvolvidas anteriormente aos novos fenômenos observados. Nenhum conhecimento surgiu do nada.

O avanço tecnológico foi decorrente deste progresso científico, e também aconteceu de forma coerente, com o desenvolvimento de novos conceitos e técnicas abrindo o caminho para avanços os posteriores. Não existem motivos para imaginar que teria sido necessária a ajuda de nenhuma raça mais avançada para que o homem pudesse ter desenvolvido a ci6encia e a tecnologia atuais da forma e na velocidade em que isso aconteceu.

Aliás, quando você menciona vida "humana fora da Terra", como você imagina que seres humanos teriam chegado a qualquer outro lugar do universo que não o nosso planeta (descontando a viagem à Lua, que é bem conhecida)?


Leandro G. Card

[FoxTroop]

Essa diferença entre os pólos magnéticos e seus respectivos pólos geográficos ocorre, suponho, devido à movimentação própria do núcleo líquido-metálico no centro do planeta. Como, em linhas gerais, as ideias de Hapgood poderiam explicar essa diferença?

Quando Hapgood escreveu sobre as suas teorias ainda não estava implementada a teoria da deriva continental e ele considerou que apenas gelo se acumularia nos pólos. Se observarmos um corpo esférico cheio de fluídos, em rotação, reparamos que sobre a sua linha de "equador" tenderá a concentrar, de forma mais ou menos uniforme, a maior densidade dos fluídos e, se o corpo em rotação for provido de uma determinada elasticidade, tenderá a deformar-se deixando de ser uma esfera perfeita por força do efeito de centrifugação ficando "abaulado".

Ora, as placas continentais "flutuam" em cima de uma manto viscoso e, assim sendo, sobre o Equador deveria haver uma maior área de massa terrestre sendo que ela se deveria ir "dispersando" até ficar repartida de maneira uniforme sobre essa linha, mas isso não se verifica se olharmos para um Atlas. Na realidade a maior parte da massa continental está situada a uma latitude mais a norte e assim isso foge à teoria. Mas se ao corpo esférico em rotação sobre si mesmo, incutirmos um movimento de translação a coisa muda de figura. O corpo em rotação tenderá a inclinar-se no seu eixo, rodando "descentrado" e oscilando a inclinação do seu eixo de rotação em relação ao plano de translação. Devido a essa inclinação a massa continental terá tendência a "fugir" e concentrar-se junto aos pólos, neste caso o Pólo Norte por causa da tal inclinação nesse sentido. Penso que será essa concentração de massa continental e o respectivo esforço sobre a massa viscosa onde flutua, que cria um atrito suplementar sobre o pólo negativo (Norte) levando a um comportamento bem mais errático do mesmo em relação à sua contra-parte do Sul.

O gelo acumulado pode não ser suficiente para levar a Terra a dar uma "cambalhota", mas o acumular de massa continental certamente levará o equilíbrio ao um ponto de precário onde uma simples e ligeira alteração dos campos magnéticos solares, que servem de âncora, pode levar a um deslocamento dessa massa de novo para a zona equatorial, seguindo-se de um violento ajuste do "core" magnético da Terra com o sue "mestre" (o Sol) tornando todo o processo a repetir-se.

Quero apenas frisar que isto é apenas uma teoria firmada em observações minhas e nos diversos livros que li. Não tenho qualquer formação neste campo e isto é um simples exercício de mente de quem deveria era preocupar-se com outras coisas (como por exemplo terminar o que falta para ficar com o 12º ano, como a "muier" não pára de me dizer e massacrar-me o juízo)

[cabeça de martelo]

Novas oportunidades...

[FoxTroop]

Novas oportunidades...

E porque não?!! Olha que a malta da NO que seguiu depois para a Uni está a dar cartas e são várias as noticias de alunos desses com médias universitárias de 18 e superior, para vergonha dos estudantes "profissionais".

[cabeça de martelo]

Por norma o pessoal que passa desse programa para a universidade já tem alguma idade e não putos de 18/20 anos que querem é apanhar cadelas e andar a fornicar como coelhos. É uma questão de maturidade dos alunos e não da qualidade do programa. Eu para além do liceu ainda fiz um curso técnico-profissional de ano e meio com seis meses de estágio com entrega e apresentação oral do relatório final. A minha mulher fez um de três anos em que metade dos alunos tinham mais de 35 anos. Houve dois professores que também davam aulas numa universidade em que os trabalhos eram exactamente iguais nos dois lados. Um deles chegou a ler os trabalhos em voz alta na entrega dos ditos trabalhos na universidade e disse que esses eram os melhores trabalhos (de longe) e que não eram de ninguém daquela universidade. Quando ele disse que era de alunas de um curso técnico-profissional os alunos "profissionais" até se passaram!

Os cursos universitários estão uma bela porcaria...e pioraram muito desde as remodelações que se fez à uns anos a nível europeu.

[P44]

Novas oportunidades...

[FoxTroop]

O Pzito hoje está assim que para o ácido. O que o futebol faz

Todo o ensino está uma verdadeira desgraça. Anda-se a formar "analfabrutos" de uma ignorância atroz. Apenas o suficientemente "espertos" para desempenhar a "função" para o qual foram formatados e completamente alheados da estruturação do mundo e sociedade onde se inserem. Escravos, tão escravos que fazem uma formiga obreira parecer um poço de independência e sabedoria. Mas é isso que as elites querem.....

Isto tudo para dizer que concordo contigo. Também já disse à minha esposa que, se os nossos dois filhotes forem apenas alunos médios, prefiro que tirem uma formação profissional onde aprendem a trabalhar e lhes dá uma verdadeira saída para o mercado de trabalho, que andarem a esturrar € numa Uni para depois irem para a caixa do Lidl.

[cabeça de martelo]

Ou então fazerem como os meus colegas, cá no meu local de trabalho a moda é tirar cursos universitários na UA.

Sabes o que eles aprenderam para além do que já tinham aprendido no nosso curso técnico-profissional de nível 3? Nada e gastaram tempo e dinheiro naquela bodega.

O melhor é saber que muito provavelmente não iram beneficiar em nada com isso.

[P44]

O Pzito hoje está assim que para o ácido. O que o futebol faz

Todo o ensino está uma verdadeira desgraça. Anda-se a formar "analfabrutos" de uma ignorância atroz. Apenas o suficientemente "espertos" para desempenhar a "função" para o qual foram formatados e completamente alheados da estruturação do mundo e sociedade onde se inserem. Escravos, tão escravos que fazem uma formiga obreira parecer um poço de independência e sabedoria. Mas é isso que as elites querem.....

Isto tudo para dizer que concordo contigo. Também já disse à minha esposa que, se os nossos dois filhotes forem apenas alunos médios, prefiro que tirem uma formação profissional onde aprendem a trabalhar e lhes dá uma verdadeira saída para o mercado de trabalho, que andarem a esturrar € numa Uni para depois irem para a caixa do Lidl.

x2

A minha mais velha está no 6º ano, este ano vai ter testes intermédios e exame final e o que ela conta da prof. de matemática (que é tb a DT) é de bradar aos céus. A tipa não ensina nada e está "horrorizada" pelo facto dos exames finais terem tanta importância na nota final!!!! Como diz a minha mulher (tb prof. de matemática), "só os incompetentes é que têm medo dos exames pois aí DESCOBREM-LHES AS CARECAS!" , como no caso de uma antiga colega que ela tinha que passava todos os alunos com 4 e 5, e quando chegaram ao exame de 9º ano espetaram-se todos ao comprido com 1 e 2 no exame!!!!! Resultado, a minha mulher tem de estar a dar explicações á miúda porque a fulana despachou a geometria que é a parte mais importante da matéria em 1 semana, quando normalmente demora mais de UM MÊS a dar essa parte. A minha mulher na última reunião de encarregados de educação ia trepando pelas paredes com tanta estupidez que a DT dizia. O problema é que a grande maioria dos pais não sabe o que se passa na realidade e vai nestas "cantigas"...

É como diz o foxtroop , interessa é passar todos os "coitadinhos", e quanto menos souberem melhor.

[P44]

Ou então fazerem como os meus colegas, cá no meu local de trabalho a moda é tirar cursos universitários na UA.

Sabes o que eles aprenderam para além do que já tinham aprendido no nosso curso técnico-profissional de nível 3? Nada e gastaram tempo e dinheiro naquela bodega.

O melhor é saber que muito provavelmente não iram beneficiar em nada com isso.

Meu caro, o que está a dar agora para conseguires trabalho não é um "upgrade" ao CV, mas sim um "downgrade". Foi o que eu tive de fazer para arranjar trabalho.

[cabeça de martelo]

Eu nas provas globais e nos exames nacionais por norma tinha melhor nota. Lembro-me de métodos quantitativos (matemática para burros), em que andei o ano a ter 9 e quando fui fazer as provas globais estudei 1 hora com um colega. Como tive 14 tive como nota final de ano 10. Foi a primeira vez que estudei para MQ.

Quando fiz o curso técnico-profissional depois da tropa já tinha outra mentalidade, outra maturidade, para cada módulo estadava tanto ou mais do que estudava para as PG e EN.

[LeandroGCard]

Quando Hapgood escreveu sobre as suas teorias ainda não estava implementada a teoria da deriva continental e ele considerou que apenas gelo se acumularia nos pólos. Se observarmos um corpo esférico cheio de fluídos, em rotação, reparamos que sobre a sua linha de "equador" tenderá a concentrar, de forma mais ou menos uniforme, a maior densidade dos fluídos e, se o corpo em rotação for provido de uma determinada elasticidade, tenderá a deformar-se deixando de ser uma esfera perfeita por força do efeito de centrifugação ficando "abaulado".

Ora, as placas continentais "flutuam" em cima de uma manto viscoso e, assim sendo, sobre o Equador deveria haver uma maior área de massa terrestre sendo que ela se deveria ir "dispersando" até ficar repartida de maneira uniforme sobre essa linha, mas isso não se verifica se olharmos para um Atlas. Na realidade a maior parte da massa continental está situada a uma latitude mais a norte e assim isso foge à teoria. Mas se ao corpo esférico em rotação sobre si mesmo, incutirmos um movimento de translação a coisa muda de figura. O corpo em rotação tenderá a inclinar-se no seu eixo, rodando "descentrado" e oscilando a inclinação do seu eixo de rotação em relação ao plano de translação. Devido a essa inclinação a massa continental terá tendência a "fugir" e concentrar-se junto aos pólos, neste caso o Pólo Norte por causa da tal inclinação nesse sentido. Penso que será essa concentração de massa continental e o respectivo esforço sobre a massa viscosa onde flutua, que cria um atrito suplementar sobre o pólo negativo (Norte) levando a um comportamento bem mais errático do mesmo em relação à sua contra-parte do Sul.

O gelo acumulado pode não ser suficiente para levar a Terra a dar uma "cambalhota", mas o acumular de massa continental certamente levará o equilíbrio ao um ponto de precário onde uma simples e ligeira alteração dos campos magnéticos solares, que servem de âncora, pode levar a um deslocamento dessa massa de novo para a zona equatorial, seguindo-se de um violento ajuste do "core" magnético da Terra com o sue "mestre" (o Sol) tornando todo o processo a repetir-se.

Quero apenas frisar que isto é apenas uma teoria firmada em observações minhas e nos diversos livros que li. Não tenho qualquer formação neste campo e isto é um simples exercício de mente de quem deveria era preocupar-se com outras coisas (como por exemplo terminar o que falta para ficar com o 12º ano, como a "muier" não pára de me dizer e massacrar-me o juízo)

A contraprova desta teoria é que em diversas ocasiões as massas terrestres estiveram agupadas em supercontinentes, em diversas posições diferentes, e então este fonômeno já deveria ter ocorrido antes. Mas até agora não se encontrou nenhum indício de mudança rápida na posição dos polos ao longo da evolução geológica da crosta terrestre, então parece que o "desbalanceamento" das massas em nossa crosta não é suficiente para causar este efeito.

Pelos dados que se tem hoje os efeitos tectônicos (principalmente os fluxos convectivos no magma do manto sob a crosta) é que tem efeito dominante na deriva continental e na posição da crosta com relação ao eixo de rotação terrestre. Fatores exógenos como os capmos magnéticos solares ou o próprio vento solar não parecem interferir nos processos da crosta.


Leandro G. Card

[FoxTroop]

Caro Leandro, existem pelo menos duas mudanças amplas com uma amplitude até 55 graus.

http://gsabulletin.gsapubs.org/content/ ... 9.abstract

Não sei porque raio não consigo colocar o texto mas fica o link.

[LeandroGCard]

Caro Leandro, existem pelo menos duas mudanças amplas com uma amplitude até 55 graus.

http://gsabulletin.gsapubs.org/content/ ... 9.abstract

Não sei porque raio não consigo colocar o texto mas fica o link.

Descoberta interessante, eu não conhecia.

Mas veja que o próprio texto aponta que existem pelo menos 3 outras explicações possíveis para esta descoberta, e a confirmação de que houve alguma mudança rápida na posição dos polos geográficos depende de que sejam descobertos outros exemplos semelhantes em outros locais do planeta, porque este fenômeno teria implicações globais.

Além disso, o próprio campo magnético da Terra pode sofrer mudanças abruptas de posição (magnetic pole reversals) SEM alterar a crosta em si, o que explicaria o achado mas não teria nada a ver com a mudança da posição dos pólos geográficos:

http://science.nasa.gov/science-news/sc ... eticfield/

Um grande abraço,


Leandro G. Card