Ameaça REAL ao Brasil

[gingerfish]

Sem contar que, se você der um tiro nuclear pode e, com certeza, detona o país vizinho, mas a radiação pode voltar contra você, mesmo... é uma política perigosa esse negócio de armas nucleares. Complicado, cara... ainda assim, velhote, eu queria uma dessas pro Brasil... e a bordo de submarinos, mesmo. Gostaria dela que nem uma peça de museu... uma coisa que está ali, mas nunca vai ser usada!!! Fica ali só pra reprimir as ameaças... mais nada!!!

[varj]

Eu quero a bomba! 100 nukesbr no mínimo, nos Rafale já dá pra levar.

Levar até onde? Vamos ter nukes para jogar na Venezuela, ou na Argentina? Pra quê?

Pakistão, Israel ou Coréia no Norte tem nukes para usar contra vizinhos próximos, no nosso caso isso seria inítil, ameaças contra o Brasil críveis só de fora do continente. Portanto, se é para ter nukes precisaremos de no mínimo alguns bons mísseis de cruzeiro de longo alcance lançados por submarinos, e preferencialmente de IBCM´s modernos em plataformas móveis. E o desenvolvimento disso é mais caro e complicado que os das próprias Nukes.


Leandro G. Card

Ou vetores menores para utilização contra uma eventual frota.Sabendo-se que sua utilização colocará nossas cidades expostas a uma imediata retaliacão.De toda forma não deixa de ser uma alternativa na balança de poder.

[J.Ricardo]

Não precisamos de nukes, aliás nem acredito mais nelas, cataclisma nuclear é coisa para "Mad Max"!

[Slotrop]

Como assim não credita nelas?

[gingerfish]

Também não entendi...
Bom, eu adoraria que elas NÃO existissem, em lugar nenhum, mas já que existem... eu queria que meu país fizesse parte do clube!

[varj]

Uma ótima colocação a qual concordo.

[gingerfish]

Voltando ao assunto inicial, da primeira página, onde há uma foto, postada pelo Bolovo, com matas, ali, simbolizando 'o pulmão do mundo'... isso é uma ideia da década de 1990. Por favor, permitam-me expor meu raciocínio...

Durante toda ela, quando a gente falava em “Amazônia”, a primeira coisa que vinha na nossa cabeça é que a Amazônia era o pulmão do mundo. (...) pelo amor de Deus, que ideia obsoleta. Isso é uma coisa dos anos 1990, do século passado. A primeira coisa que tem que ter-se em mente sobre isso, é que isso é um termo que já caiu em desuso. A Amazônia não é o pulmão do mundo, não é o pulmão de porcaria nenhuma. Quando a gente fala que a Amazônia é o pulmão do mundo é mentira. Já foi calculado que 80% do oxigênio respirável no planeta vem do mar, mas não necessariamente do mar, mas, sim, das algas marinhas. Quer dizer, é bastante coisa. Somente 20% do oxigênio respirável no planeta vêm das árvores. E mesmo assim, no caso da Amazônia, grande parte do oxigênio que as árvores da Amazônia produzem, a própria floresta consome. Então, falar que a Amazônia é o pulmão do mundo, hoje, é mentira, porque já foi comprovado que a grande produção de oxigênio do planeta, que é consumida, que os seres vivos, principalmente seres humanos, vem dos oceanos. Então, isso é um termo que caiu em desuso. Mas era muito utilizado nos anos 1990. Agora, início do século XXI, já foi descoberto, já foi pesquisado que isso não é verdade. O que não podemos desassociar é que a Amazônia não é o pulmão do mundo, porém, a manutenção, a conservação, a preservação, e o reflorestamento da floresta Amazônica é fundamental.

A Amazônia é uma região reguladora de temperatura. Cara, um dos gases do famoso efeito estufa é o CO² (dióxido de carbono). O que acontece? Aí, sim, as árvores, as plantas, os vegetais e tudo aquilo que tem clorofila absorvem o CO². CO² é um dos gases responsáveis pelo efeito estufa, que está causando o famoso aquecimento global. Acontece que o CO², em grande quantidade, solto, distribuído pela atmosfera, está causando o desgaste da camada de ozônio, e, consequentemente, entra mais radiação do Sol no planeta, e vai esquentando.

Quando o Sol manda a radiação e calor para o planeta, e como há a camada de ozônio, o calor bate e volta. Quando há buracos na camada de ozônio, o calor passa diretamente. Assim, ocorre o derretimento das calotas, elevação do nível dos oceanos, desregulamentação do clima em vários lugares, e o que acontece é que o mundo está aquecendo, porque a radiação está vindo direto. Não há mais a camada protetora que envolve a Terra, a camada formada por gases. O mundo está aquecendo, e você vê lá que, se não fosse trágico, seria cômico, porque é bonito quando o ‘Fantástico’ mostra aquela coisa 'fantástica' ocorrendo no sul da Patagônia, com as enormes geleiras quebrando. É um espetáculo, mas é a maior desgraça imaginada, porque está derretendo, por causa do aumento da temperatura.

Eles calculam que dentro de poucos anos a temperatura se eleve em 1º. A gente pensa: “nossa, mas 1º é pouca coisa”... cara, pro planeta, 1º é catastrófico. Esse 1º diminui as geleiras etc. Se você vir fotos da Terra vistas do espaço, nos anos 1970; fotos da Terra vista do espaço nos anos 1990; e fotos da Terra vista do espaço hoje, você vê que os polos (as regiões congeladas), que até pouco tempo atrás eram chamadas de “regiões do gelo eterno”, os espaços congelados estão diminuindo, porque a Terra está esquentando. Aí, ocorre que, grande parte disso, é fruto do processo industrial que nós já falamos um pouco, mais os gases poluentes, como o CO² na atmosfera.

Outra coisa que faz o mundo esquentar é a devastação das florestas.

Esse é o contexto da Amazônia, reguladora de temperatura. Quanto menos árvores, mais desregulado o clima fica, e a natureza fica. É por isso que há esses disparates do clima, principalmente no Brasil. Eu, por exemplo, moro em Juiz de Fora, há 27 anos! Pra quem mora aqui há mais tempo, via que, chegava a época de julho e só faltava nevar aqui, de tanto frio fazia. Hoje, já não faz TANTO frio. Aqui, vemos “frentes frias” que abaixam a temperatura. Só que, geralmente, já não faz mais tanto frio como antigamente, porque, brincando ou não, a temperatura subiu, 1º ou 2º, e fica nessa média... a tendência é que suba mais. O ser humano e sua cabeça pensante deve parar de emitir gases do efeito estufa, parar com o desmatamento, e, mesmo assim, nas pesquisas mais avançadas, comprova-se que, se, o homem parasse a poluição hoje, iria demorar pelo menos 10 a 20 anos para parar de fato o processo todo e começar lenta e gradualmente a reversão. Na verdade, o buraco na camada de ozônio, dizem que é tão grande, mas tão grande, que seria basicamente, nas próximas centenas de anos, impossível o buraco reverter. As reações químicas, para recompor a camada de ozônio, são lentas e demandariam grande quantidade, o que retardaria ainda mais o processo todo.

Há 30 anos atrás, na Groenlândia, havia umas partes que eram chamadas de “gelo eterno”. Aí, o gelo derreteu... o que aconteceu? Sujou a terra, e o pessoal da Groenlândia ficou todo feliz. Mas há um país que se chama Tuvalu, a quase 0º de altitude a nível do mar. Derreteu o gelo da Groenlândia, e o nível do oceano subiu. Evidentemente, Tuvalu está acabando... entramos numa faca de dois gumes, porque a Groenlândia ganhou terra, e Tuvalu está perdendo.

Já ouviu falar em Trindade e Tobago? Deve ter uns 40 mil habitantes. Sua capital é Port of Spain. Engraçado é que foi uma colônia holandesa, e a capital é escrita em inglês e quer dizer “Porto da Espanha”. São coisas da vida... Fica na América Central, em cima da Venezuela, nos mares no Caribe. O país está “fadado a desaparecer”, por causa do aquecimento global, em que o nível dos oceanos tende a subir. Então, eles vão perdendo território a cada ano. Por isso, quando você passar em um concurso público, ou se você já passou, ou se você for empresário, vai pra lá a turismo, antes que acabe o país. Aí, você vai poder contar aos seus netos que você foi a um país que não existe mais, porque ele foi tragado pelo oceano. Que chique, hein!

[]'s a todos!

[tflash]

A camada de ozono não protege do calor mas sim dos raios ultravioletas. O que aumenta o efeito de estufa é o dióxido de carbono.

[romeo]

Sei que vão vir pedradas; mas vamos lá :

O planeta Terra ja foi composto de um grande oceano e um único continente. Já teve entre 40 e 80 por cento de toda a vida extinta em diversas ocasiões. Já passou por inúmeras eras em que o gelo se espandindo pelo planeta destruiu tudo que estava pelo caminho.

E o homem nem existia.

A humanidade acha que que as modificações planetárias são por causa dela. Menos, terráqueos, menos, por favor.

Parecem até as cigarras, que pensam que é o seu canto que atrai o Rei Sol e o faz voltar a cada dia.

Tá bem... Ta bem... TODAS as criaturas interagem e influenciam o ambiente em que vivem.

Bilhões de homens influenciam bastante, mas não estão com essa bola toda não.

Eta especiezinha egocentrica.

[tflash]

Não será só mas também ajuda.

Nós somos capazes de modificar o clima em diversas zonas mas os ambientalistas fanáticos exageram.

De qualquer forma, terá sido coincidência que durante a 2a guerra mundial, o clima tenha sido atípico? Nevões e furacões no sul da Europa, Inverno especialmente rigoroso na Rússia.

É apenas uma suposição minha. As indústrias mundiais estavam a trabalhar no máximo, sem nenhuma preocupação com a poluição.

[J.Ricardo]

Vou explicar a minha posição, nós já deixamos passar a janela para desenvolver uma bomba nuclear, a janela foi a década de 70/80, naquela ocasião até poderíamos pagar o preço de realizar umas explosões nucleares nos "fornos" de caximbo, hoje não, passou o momento, passou a época, hoje as pressões internacionais seriam terríveis para um país que esta ganhando muito com a integração internacional, querendo ou não nós hoje somos protagonistas no cenário internacioal, fazer textes nucleares causariam tantos protestos internacionais que poderiamos nos tornar um pária internacional, duvido muito que alguém além de Irã e Venezuela nos dessem apoio nesta hora, por isso acredito que deixamos o "cavalo branco" passar, nós teríamos muito mais a perder do que a ganhar, fora que geraria um corrida na AL que não temos inetenção alguma de criar ou estimular!
É legal pensar em um Brasil nuclear e tal, mas na prática, no mundo real, isso não nos cabe mais, dá pra ser forte e demonstrar força sem apelar para nuks.

Essa é minha opinião.

[LeandroGCard]

Não será só mas também ajuda.

Nós somos capazes de modificar o clima em diversas zonas mas os ambientalistas fanáticos exageram.

De qualquer forma, terá sido coincidência que durante a 2a guerra mundial, o clima tenha sido atípico? Nevões e furacões no sul da Europa, Inverno especialmente rigoroso na Rússia.

É apenas uma suposição minha. As indústrias mundiais estavam a trabalhar no máximo, sem nenhuma preocupação com a poluição.

Mesmo trabalhando no máximo do máximo as indústrias existentes durante a SGM produziam uma quantidade de poluentes que era apenas uma fração do que se produz da década de 80 para cá, basta ver o aumento da população mundial, da quantidade de automóveis, da eletrificação (boa parte dela movida à óleo e carvão), etc... . Por este raciocínio então deveríamos estar vendo ano após ano um clima mais e mais atípico. Mas não é o que acontece, anos com clima estranho são sucedidos por outros com clima bem tranquilo, e isso acontece desde que o mundo é mundo, muito antes do surgimento do homem.

Embora seja consenso que a temperatura do planeta está aumentando nas últimas poucas décadas (e devemos manter em mente que já ocorreram picos ainda maiores muito antes), não dá para ter certeza de que é alguma atividade humana que está causando este aquecimento, e mesmo que seja, ainda não se pode dizer qual atividade especificamente. Por exemplo, o aumento do CO2 atmosférico devido à queima de combustíveis fósseis deveria estar sendo compensado por uma maior absorção e fixação deste gás pelo fitoplancton marinho, o que manteria sua concentração na atmosfera em níveis basicamente estáveis. Ao invés de um aquecimento global deveríamos estar vendo um crescimento mais rápido dos corais e uma superpopulação de algas. No entanto não é isso que acontece, pois grande parte dos oceanos está poluída e o equilíbrio ecológico dos mares está prejudicado.

O que estaria aumentando a temperatura do planeta então, nossa queima de carvão e petróleo ou nossos esgotos jogados no mar? Se reduzirmos o consumo de combustíveis fósseis mas para isso aumentarmos a quantidade de lixo e esgoto (por exemplo, com o vinhoto da produção de álcool combustível) isso não poderia aquecer ainda mais o planeta?


Leandro G. Card

[romeo]

Vou explicar a minha posição, nós já deixamos passar a janela para desenvolver uma bomba nuclear, a janela foi a década de 70/80, naquela ocasião até poderíamos pagar o preço de realizar umas explosões nucleares nos "fornos" de caximbo, hoje não, passou o momento, passou a época, hoje as pressões internacionais seriam terríveis para um país que esta ganhando muito com a integração internacional, querendo ou não nós hoje somos protagonistas no cenário internacioal, fazer textes nucleares causariam tantos protestos internacionais que poderiamos nos tornar um pária internacional, duvido muito que alguém além de Irã e Venezuela nos dessem apoio nesta hora, por isso acredito que deixamos o "cavalo branco" passar, nós teríamos muito mais a perder do que a ganhar, fora que geraria um corrida na AL que não temos inetenção alguma de criar ou estimular!
É legal pensar em um Brasil nuclear e tal, mas na prática, no mundo real, isso não nos cabe mais, dá pra ser forte e demonstrar força sem apelar para nuks.

Essa é minha opinião.

Concordo in totum...

Uma proxima "janela" só se abrirá quando um país - digamos - nuclear usar um artefato destes contra uma outra nação que não possua suas bombas.

Mais cedo ou mais tarde isso vai acontecer em algum lugar... Alguém tem dúvidas ?

Uma boa aposta é a Coréia do Norte em relação a sua homônima do Sul.

Neste cenário, quem tiver competência vai ter uma conjuntura propícia para se armar nuclearmente.

Particularmente eu não gostaria de ver uma corrida nuclear com a Argentina aqui na A. Sul.

Creio que isso só venha a acontecer em virtude de ameaças vindas de fora do continente, como por exemplo a que nosso vizinho sofre em relação à Inglaterra para afirmar seu indiscutível (minha opinião) direito sobre as Malvinas.

Mesmo que os hermanos venham a ter um exercito espetacular, sem Nukes podem dar adeus ao sonho.

Mas e o Brasil ??? Nossas ameaças povoam o mero exercício da cautela. Perfeitamente louvável, mas muito longe de uma situação de fato como os argentinos.

[varj]

Não se pode esqueçer de que diferentemente das décadas de 70/80 hoje podemos fazer simulações bem próximas as reais por meio de programas e super computadores.Se houver a decisão a qual já acredito que em linhas gerais já esta tomada há muitos anos, faltam estoque de material físsil e vetores com todas suas especificidades.

[gingerfish]

Ah! Estou radical... quer saber de uma coisa? Não há NADA que não nos permita ter seja lá o que quisermos ter, se estiver em concordância com o povo. Afinal, nas suas relações internacionais, o Brasil se rege pela independência nacional, e temos, como fundamento, a soberania! Se a gente quiser ter, a gente pode ter! []'s