Moderadores: J.Ricardo, Conselho de Moderação
O problema do fuzil no EB vai muito além de dinheiro. Pode até ser que seja um dos fatores, mas com certeza não é o único, e tenho minhas dúvidas se realmente é o principal deles.dalton romao escreveu:o fuzil é o básico alex. se não tem dinheiro nem pra isso que outros projetos mais importantes vão andar?
Arrêgo !!!jauro escreveu:O corte no orçamento, podou qualquer possibilidade do projeto IA2 ir à frente. Em 2012 quem sabe.
O serviço de recuperação e transformação do fuzil 7,62mm M964 em parafal 7,62mmMD1 só não parou totalmente porque haviam contratos assinados em 2010 com verbas alocadas.
Vejam só. Vamos para 6oo pgs de discussão e o EB não consegue definir um simples novo fuzil para sua tropa.Brasileiro escreveu:dalton romao escreveu:o fuzil é o básico alex. se não tem dinheiro nem pra isso que outros projetos mais importantes vão andar?
Aí que está o problema.FCarvalho escreveu:Vejam só. Vamos para 6oo pgs de discussão e o EB não consegue definir um simples novo fuzil para sua tropa.Brasileiro escreveu:
Isso mais e melhor do que qualquer tese de doutorado ou Phd, ou qualquer pesquisa na área já feita.
Talvez só o número de paginas dos docs oficiais gerados por essa embromação sejam maiores.
Realmente, tem alguma coisa muito errada neste país. E não somo nós.
abs.
O Exército estuda a troca de fuzil e munição há bem mais tempo do que "600 páginas do Fórum DB". Ele faz isto desde, no mínimo, os finais de 1970, começos de 1980, quando surgiram os protótipos do LAPA, e dos primitivos MD da IMBEL.FCarvalho escreveu:Vejam só. Vamos para 6oo pgs de discussão e o EB não consegue definir um simples novo fuzil para sua tropa.
Taí, uma coisa que eu sempre tive vontade de saber: como foi o processo que levou a escolha do FAL-FN, no lugar dos "Mosquetões"?rodrigo escreveu:Deviam chamar quem teve coragem, em 1963, de trocar o mauser pelo FAL.
Pelas especificações nem mais leve vai ser....De alguma maneira bizarra o polímero da imbel é tão pesado quanto aço...ninjanki escreveu:Acho que tocaram num ponto chave: O exército tem algum bom motivo para trocar o fuzíl? Pergunto porque, se não há a intenção de mudar nada na doutrina, na formação, na organização ou na logística, ficando até mesmo o mesmo calibre e pouca ou nenhuma capacidade a mais adquirida para o novo fuzíl(daí a idéia de um IA2 básico, simplismente mais leve que o FAL atual e com trilhos para acessórios que não serão comprados...), para quê se dar ao trabalho? Para que colocar dinheiro em algo que não vai trazer nenhum ganho palpável? Sim, o IA2 7.65 será mais leve, oque vai facilitar a vida do soldado, mas a vantagem começa e termina aí??? Iria o exército gastar um bom dinheiro para ganhar um quilo para o soldado???
Estou realmente desanimado em discutir sobre o fuzil, visto que, ao que parece, é uma discussão sem objetivo... O exército não quer mudar, pelo menos não nesse aspecto, então é melhor direcionar o dinheiro para comprar peças de reposição e melhorar os fuzis existentes...
Allan
Vem sendo um esforço (lobby) enorme para preencher a lacuna deixada pelo MD-97. Nos próximos anos há uma lacuna interessante no mercado, existe a previsão de aquisição de mais equipamento para FNS, PRF e policias estaduais. Existe ainda a possibilidade de criação da polícia de proteção judiciária (para magistrados e MP).E o fuzil da Taurus, como anda?
Isso poderia ser um 'gatilho' capaz de chamar a atenção do EB?rodrigo escreveu:Vem sendo um esforço (lobby) enorme para preencher a lacuna deixada pelo MD-97. Nos próximos anos há uma lacuna interessante no mercado, existe a previsão de aquisição de mais equipamento para FNS, PRF e policias estaduais. Existe ainda a possibilidade de criação da polícia de proteção judiciária (para magistrados e MP).E o fuzil da Taurus, como anda?
Não sei se vai entusiasmar ou acelerar a imbel. Mas se chegar o momento da aquisição, e o EB vai puxar a legislação que obriga a compra do material nacional. No quesito fuzil 5,56, qual a arma nacional?Isso poderia ser um 'gatilho' capaz de chamar a atenção do EB?
