orestespf escreveu:FCarvalho escreveu:
Caro Orestes, o Brasil, como diria um brigadeiro, se quiser ser, tem de ter.
Este, no meu humilde ponto de vista, é o que está a nos fazer passar essa vergonha toda e ser motivo de chacota mundial, não só nos fóruns estrangeiros, mas também nas rodas diplomáticas.
Não há vontade politica, e nem necessidade ou interesse politico, de decidir-se nada. Agora ou depois. Seja por um ou por outro candidato. O assunto, devo confessar, e talvez não concordes comigo, é considerado, de 2a categoria, nas salas de reunião da esplanada dos ministérios.
Infelizmente a classe politica no Brasil ainda não evoluiu, no que concerne a Defesa Nacional, em maturidade, o que evoluiu em materia de gestão publica, por exemplo, no que diz respeito a Lei de Responsabilidade Fiscal. Por um simples motivo: defesa não dá voto, mas o equilibrio fiscal sim.
A canhesta relação do palácio do planalto com a temática defesa, nunca passou realmente de um namorico de porta de casa. Nem se atreveu a pensar-se em casamento.
A permanencia do NJ no ministério da defesa deveu-se muito mais a pragmática cnostatação de que ele conseguiu ter autoridade e respeitabilidade sobre os militares, e consequentemente, os mantém "na linha" de subordinação que o planalto os quer.
Infelizmente, tratar sobre defesa ainda é um assunto indigestos para a maioria dos politicos do Brasil. Óbvio que isto não justifica mais que um decênio de atraso na escolha de um caça para a FAB, mas dái pode-se ver o quão ainda indigesta complicada é a relação do meio politico nacional com as fa's.
Precisamos de um caça sim. Mas antes de precisarmos de um caça, precisamos que toda essa veborragia sobre politica e estratégia nacional de defesa sejam concretizadas não somente nos meandros do poder de bsl, mas antes, na própria mentalidade da sociedade civil brasileira. O que o povo não sente necessidade de ter ( ou ser), naturalmente não será motivo de atenção da hipocrisia da nossa classe politica de plantão.
E se o povo não acredita que precisamos agora de um caça para a FAB, então pra quê pressa de decidir...
A FAB fez a sua parte através da COPAC. E diga-se, sem babação, que o fez muito bem. O problema é que a necessidade da FAB por um novo caça, jamais em tempo algum nesses 10/15 anos de FX nunca fez parte verdadeiramente da agenda politica do país.
E aí está posto esse fato. Estamos já há mais de 3700 páginas de discussão dessa novela, e voltamos praticamente ao inicio das discussões: um caça tampão para a FAB.
Dou por finda minha participação neste tópico, que muito raramente escrevo, não só pela inanição de idéias como pela extrema frustação e constatação de que um simples programa de aquisição de caças tenha virado essa panacéia, um verdadeiro samba do crioulo doido.
Pois é. A história continua a mesma. "Nunca antes na história desse país..."
Realmente, em relação a defesa do Brasil "NUNCA" é uma palavra sintomática mesmo.
Flavio
Flávio, belo post!
Apenas uma opinião (especulação mesmo) minha: o governo anterior assumiu como uma de suas prioridades para a política exterior a necessidade o Brasil assumir um assento permanente no CS. Percebeu-se, neste período, que não é possível tal "assento permanente" sem estar com as FFAA devidamente preparadas (não para enfrentar potências, menos ainda os EUA, mas estar com as FFAA em dia). Ganhou força o argumento que diz que FFAA modernizadas é o último argumento que a diplomacia poderia contar. O problema está em saber se esta visão, se este objetivo será mantido no atual governo.
Este papo de uma necessária aproximação com os EUA, que o caso do Irã produziu feridas, que devemos comprar alguns equipamentos militares, entre eles os caças, dos americanos, pelo menos pra mim, é balela. Este tipo de visão é estreita e só faz sentido nos quase argumentos dos que tem maior afinidade com os caças americanos (que é o que está em voga no momento) e naturalmente para aqueles que fazem parte do marketing do produto.
A questão é: este governo quer porque quer lutar para que o Brasil tenha um assento permanente no CS ou não?
Minha opinião: não!
Isto não tem relação alguma com ToTs, não tem relação alguma com preferência por caças franceses (as primárias acusações que vira e mexe surgem por aí). O tal "assento permanente" não é um desejo apenas do Brasil, nem apenas daqueles que já assumiram publicamente, este "assento" é a única coisa que realmente ainda tem importância na ONU e no cenário internacional, fora isso a ONU já não tem o papel de destaque que tinha na época da guerra fria. Só que para o Brasil conquistar o que ele julga vital (reconhecimento e importância internacional) é preciso investir, e investimento implica em gastos.
Tenho a forte sensação que este governo veio para ser o "arruma casa", tecnicismo puro, ortodoxia ao extremo, de maneira que a casa em ordem permita que novos investimentos sejam realizados lá adiante, possivelmente por alguém com perfil estadista. Se isto fizer algum sentido, então os investimentos em defesa seriam tratados apenas como gastos (no sentido mais pejorativo da expressão), implicando na desistência temporária pela luta ao "assento permanente".
Assim sendo, não importa a procedência dos caças, não importa os seus custos, não importa a quantidade, não importa a quantidade de tecnologias que se pretende obter com eles. Nada importa, a não ser o seguinte: no governo passado a interpretação era que o "assento permanente" seria viável desde que houvesse investimento expressivo nas FFAA; se isto não existir no atual governo (e deixo muito claro que não estou fazendo crítica alguma ao atual governo, apenas tentando compreender as coisas), então a luta pelo "assento permanente" passa a ser vista como gasto, e não como investimento. Parece que os tempos áureos dos economistas voltaram e os projetos de estado terão que aguardar, até porque nascemos e vivemos em berço esplêndido, além do fato do Brasil ser um país pacífico (qual o significado desta expressão? Confesso que parece ser conveniente ao momento, não há um marco regulador sobre o seu significado, usa-se ao sabor das bocas, exigentes, de plantão. Será?).
Só para deixar claro o fio da meada: todos sabem da crise econômica que se abateu sobre vários países, incluindo aí os EUA e a Inglaterra; mas alguém viu a população destes países exigir de seus governantes que retirem suas tropas do Iraque e Afeganistão, que parem de gastar em equipamentos militares para que este dinheiro seja gasto/investido nas reais necessidades de seus povos? Eu não vi... Por quê? Simples, para estes povos a prioridade é o Estado e até de suas necessidades prementes eles abrem mão. Cultura, cultura, cultura... Aqui parece não haver; nos contentemos com isso. E nem esta tecnologia, que é gratuita, nós conseguimos absorver.
Abração!!!
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
![[029]](./images/smilies/029.gif){kind=small}
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
![[100]](./images/smilies/100.gif){kind=small}
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
![[002]](./images/smilies/002.gif "Forca"){kind=small}
