Guerra Moderna : Novo Conceito de Carro Armado.

[Francoorp]

O Novo conceito de Carro Armado segundo os ideadores do Ripsaw:

-Pequeno
-Leve
-Ágil e extremamente móvel
-Ativado por Controle remoto ou manualmente do seu interno por um único soldado
-Armas cambiáveis com controle e remuniciamento automático.



Um chassis, dois tipos de Carro, um Drone e um tripulado.



Hoje este conceito vem sendo aplicado no protótipo do RIPSAW, este é mais um veiculo voltado para ser um novo Drone de campo, guiado por controle remote de dentro de um M-113 com sistemas instalados, mas não é só isso:



tem um protótipo dele com um único operador humano ao seu interno, como se vê nas fotos acima, o que muda tudo e faz do veiculo não somente um Drone mas uma plataforma de armas real sem possibilidades de ser conquistada ou derrotada através da informática do inimigo, isso faz com que o veiculo possa ser um verdadeiro carro armado de nova geração.



E Hoje também este veiculo opera somente armas leves em seu suporte de torre, mas em futuro com o desenvolvimento continuo, quem aposta que em breve tempo teremos torres de cano raiado de vários milímetros, quem sabe até mesmo um 120mm, ou ainda novas torres de diferentes configurações podendo ser montadas em breve tempo em um mesmo veiculo, levando o conceito modular ao extremo???



Acho que vendo a Historia dos armamentos, fica obvio supor que em breve teremos carros armados com um único tripulante, ou nenhum, operando com velocidade, leveza e grande potencia de fogo. Este RIPSAW é sem duvida um novo conceito de carro armado para os próximos anos... os próximos BREVES ANOS, e não creio falamos de décadas para isso tudo ai!!



E o nosso comando ainda quer um “Carro Armado nacional” dentro do conceito antigo de carros armados... quem sera que tem razão?? Atualmente seria uma boa escolha o utilizo dos dois conceitos, o velho carro com dezenas de toneladas e os novos levíssimos como o RIPSAW, mas duvido muito que o Comando esteja sequer considerando a idéia... talvez daqui algumas décadas...



Detalhe, os dois RIPSAW estão sendo atualmente testados no Iraque, as avaliações ainda estão em andamento, mas é obvio que pedirão modificações em alguns pontos, e no fim acabarão aceitando o conceito e colocando tudo na produção em série e na operatividade, os Yankees gostam dos brinquedos novos!!



Certamente se o Brasil quisesse realmente investir em algo similar não precisaria procurar muito, o Blindado da Engesa chamado Ogum poderia muito bem servir de base com seu chassis pequeno para se inciar um protótipo deste novo conceito de carro armado.



Vemos que o futuro há incio agora, e eles estão começando como sempre, com um monte de Tubos de aço soldados juntos para se ser uma resistência inicial, e depois vem a blindagem estrutural como sempre ocorreu...



Pensar em milhares de carros pequenos, rápidos e bem armados com um único operador, assim pra garantir contra as armas a impulso eletromagnéticos, guerra eletrônica e hacker's militares de campo, que poderiam tornar os Drones inúteis, seria uma grande vantagem no campo de batalha, e com certeza tendo milhares destes carros andando a todo gás em todas as direções deixaria qualquer inimigo sem conseguir entender muito do campo de batalha...







Ao senhores que ainda não conhecem o RIPSAW, aqui vão os Documentários da Discovery que baixei no You Tube, dividido em 4 partes, mas se não tiver tempo para ver todos recomendo assistir a parte 4de4 da metade do vídeo pra frente, é a parte mais interessante pois são os testes do fabricante para a entrega dos protótipos para o exercito dos USA:









Outros videos, inclusos os do Fabricante:







Link na internet sobre o desenvolvimento e algo mais:

Pagina oficial do Fabricante:

http://www.howeandhowetechnologies.com/

Interessantíssimo este link abaixo:

http://www.amc.army.mil/pa/eye/2010/072310.pdf

Mais links:

http://palestine-defense.blogspot.com/2 ... d-for.html

http://www.popsci.com/invention

http://waronterrornews.typepad.com/home ... ipsaw.html

http://wn.com/Ripsaw_UGV


Valeu!!

[cabeça de martelo]

Eu vi esse programa na semana passada, não sei porquê, mas lembrei-me logo no Wiesel 2.

E por acaso até já uma versão semelhante:

http://en.wikipedia.org/wiki/SYRANO

[Francoorp]

Cabeça esse sistema Ripsaw tem a vantagem de nao ser somente um Drone, mas leva vantagem de ter um operador humano também, no modelo MS2, assim podendo superar ataques de guerra eletronica do inimigo, ou o risco de perder o controle do meio para a informatica do inimigo, ou ainda suportar ao ataque de armas a impulso eletromagnetico, mas nesse ultimo caso creio que por enquanto nem mesmo um operador interno poderia mudar o destino da plataforma, pois estas armas destroem os computadores, mas também todo o sistema eletrico, e isso paralizaria até mesmo automoveis dos anos 60/70 dependentes de baterias e outros componentes eletricos. Entao creio que um ataque deste tipo, de Armas EMP, acabaria com o meio mesmo que com um operador ao seu interno.

Tenho este documentario a mais de mes no HD, mas antes de postar ele aqui queria ver se era verdade ou somente um show de TV-Reality, e o bicho existe mesmo e tem grande futuro.

Valeu!

[Moccelin]

Não acredito em colunas e mais colunas de blindados controlados remotamente ou com só um homem... Pra funções específicas sim, como, por exemplo, ser o primeiro elemento de um reconhecimento de eixo, etc. Mas ter uma unidade ou grande unidade toda formada por equipamentos assim eu duvido.

Tinha um conceito americano que contava até com um simulador que eu considero ser mais próximo da guerra blindada moderna. Era um chassi único, do porte do Bradley e que teria todas as versões, da viatura C2 até o Carro de Combate principal. Traduzindo, seria o conceito do Tanque Argentino Mediano mas carregado de tecnologia.

Eu, sinceramente, acredito que essa idéia é mais possível. E a solução pro principal problema desse conceito já existe, que é compensar a blindagem mais leve com materiais mais modernos e, principalmente, sistemas ATIVOS de defesa, que já existem, só precisam adquirir maturidade tecnológica.

Sistemas completamente robotizados em grandes quantidades num mesmo TO tem um problema gravíssimo e muito difícil de resolver: como controlar essa penca de coisas via rádio e em tempo real?!?!? Como criar um sistema de transmissão com uma banda de dados enorme, com lags baixíssimos (pronta resposta) e com confiabilidade que qualquer equipamento mais moderno não vai simplesmente "matar" todo o controle?

E porque esses dois requisitos (banda grande pra todos os equipamentos e lag baixo)?

Primeiro são os sensores... Um veículo assim necessita de muitos sensores todos em alta resolução (senão não adianta nada), em diferentes formas de captação (visão normal, termal, etc), isso já necessitaria de uma banda enorme pra um veículo, agora imagine isso em mais de 100 veículos (um batalhão) num mesmo TO!!! O lag baixo é por motivos óbvios, não adianta você perceber o inimigo direitinho mas demorar demais pra responder a ele! Quem já jogou qualquer jogo com lag alto sabe exatamente o que é isso! E aí vem uma banda grande pra resposta também, pra vir são as imagens e dados dos sensores, pra voltar é o controle de diversos sistemas: propulsão, direção, direção de sensores, direção das armas, escolha da munição, quando disparar, quanto disparar (se for armas automáticas), enfim, é bem menor, mas ainda é uma quantidade de banda grandinha.

E aí vem o principal problema, essa comunicação todas entre homens e máquinas precisa ser extremamente segura (criptografada) e ainda tem que contar com sistemas de salto de banda com frequências altíssimas e/ou outros sistemas de proteção de comunicações similares! Senão qualquer antena potente posicionada entre o comando e as viaturas faz com que a comunicação cesse, e todos aqueles sistemas de armas virem lixo, e a tropa que está comandando fique sem defesa!!! E sistemas assim normalmente diminuem substancialmente a capacidade de banda (comunicações seguras são lentas).

Hoje em dia, por exemplo, temos UCAVs como o Reaper, certo? Controlados remotamente e armados... Mas olha a quantidade que voa!!! Porque temos caças voando se o Reaper tem a capacidade de executar as mesmas missões sem colocar um piloto em risco, com uma aeronave extremamente mais simples, etc, etc, etc? Um dos impedimentos é justamente o como controlar esses "brinquedos" à distância, e olha que a operação deles é completamente diferente:
- Eles decolam com um itinerário pré-estabelecido;
- Chegando lá eles avisam que chegaram e começam a passar inteligência;
- O "piloto" confirma o alvo, trava o laser e solta as bombas, tudo em etapas claramente estabelecidas e que provavelmente viajam via rádio na forma de pacotes de instruções;
- O Reaper executa as tarefas e volta pra casa sozinho.

E tudo isso em missões bem delineadas, com pouca ou nenhuma possibilidade de engajamento com o inimigo. Agora faz isso em uma situação de combate! Impossível! No combate a resposta à ameaça tem que ser instantânea (motivo de em uma emboscada o "emboscador" ter a vantagem absoluta sobre o "emboscado"), e tropas blindadas existem justamente pra enfrentar o inimigo com força e velocidade!

Pra alcançar essa pronta resposta existem duas soluções, uma é resolver esse problema das comunicações, conseguir se comunicar com diversos recebtores com segurança (salto de banda ou similar) de forma que não haja interferência entre um e outro e que seja seguro ante a negação de comunicação do inimigo, o que, com a tecnologia madura atual, ou mesmo com os sistemas mais modernos é praticamente impossível. A outra solução é tão viajem quanto a primeira, que é dotar os sistemas de armas com inteligência artificial suficiente para responder, e o que é mais difícil, responder com segurança, sem risco de os "robôs" atirarem contra tropas amigas ou contra alvos não-militares (não no estilo Exterminador do Futuro, onde as máquinas queriam atirar) mas erros de "raciocínio" mesmo (achar que um amigo é um inimigo por conta da posição, por exemplo)! E se isso ainda ocorre com gente, como aquela ala de A-10 com 2 aeronaves, ou seja, 2 pilotos, acabaram atirando contra uma tropa Britânica, e isso depois de confirmar com o comando direto e com o comando superior, imaginem com computadores!!!

Logo eu imagino que sim, robôs remotamente controlados irão ser usados em missões específicas, e sim, computadores com "responsabilidades" serão usados como facilitadores em sistemas de armas... Mas uma tropa grande de robôs remotamente controlados ou independentes eu acho que demora MUITO ainda.

Inclusive uma das tarefas que já passou da hora de colocar um computador pra fazer em blindados (e que a tecnologia já é suficiente) é ser um 3º "olho" na busca, ou seja, o sistema hunter-killer clássico, com um atirador engajando e um comandante procurando (com prioridade sobre o atirador) mais ou computador.

Num cenário hipotético seria assim, o atirador está engajando um vaículo no alcance total do canhão, mas que não apresenta perigo imediato pro blindado (como um veículo de comunicações a 4km, por exemplo), enquanto isso o Cmt está usando seu sistema independente pra caçar ameaças e se depara com um VCI com canhão de tiro rápido a uma distância intermediária (2km, por exemplo). A princípio aquilo seria uma ameaça maior pra um MBT do que aquele jipe lá no extremo do alcance da arma do MBT. Ele "chama" a torre, só que enquanto isso os sensores e o computador continuavam a procurar, e captam o que poderia ser um infante com um Carl Gustaf ou similar numa posição muito mais ameaçadora que o canhão 30mm a 2km da VCI. O computador avisa o comandante, e esse manda o seu sistema óptico ir pra lá, aí ele da zoom, identifica que é, realmente, um infante e pode tomar as medidas que julgar necessárias (chamar o canhão principal, atirar com a metralhadora ligada numa torreta, lançar uma cortina de fumaça, etc.) inclusive um sistema assim poderia até ser "ensinado" a reagir com sistemas não letais (como a cortina de fumaça).

Até certo ponto sistemas assim já existem, como os identificadores de laser que podem lançar fumaça e flares pra direção que está sendo iluminado sem "autorização" do operador humano. Mas isso acontece por se tratar de um sistema que não tem letalidade. Se o laser for um garoto de 10 anos com um apontador desses simplezinhos ele não vai morrer por uma falha de interpretação de uma máquina. Respostas letais sob o domínio da máquina eu acho que ainda não é possível com a tecnologia atual.

Me empolguei um bocado (só um bocado ) mas foi pra explicar o porque eu duvido de sistemas assim povoando Regimentos inteiros num curto ou médio espaço de tempo.

[Francoorp]

Realmente ter somente os "Automatizados" eu também nao acredito muito, nao assim pra campo de batalha mesmo, como disse a complicaçao é imensa em bandas e sistemas.

Este sistema do unico chassis também é utilizado no CV-90, mas ele é leve demais para alguns armamentos... pode ser que tenha que passar por reparaçoes continuas por ai.

Quanto ao sistema de um operador eu ja acho mais realizavel sim, mesmo que o cenario que o senhor colocou com o sistema automatizado como "Novo olho", ou seja um novo tripulante automatizado possa sim ser realizado, desde que fique sob o controle interno do veiculo e nao em rede, pois a i se entraria nos problemas descritos acima.

Um tripulante, com o sistema de armas, comunicaçao, e designaçao de alvos completamente automatizado eu ja boto uma fé maior para o médio prazo, essa coisa ai de ter que ter um atirador, um comandante, e sistemas "Meio-auto", sao coisas de hoje e nao do "futuro"... erros de interpretaçao das maquinas sao muito comuns hoje, inclusive os erros de interpretaçao dos humanos dentro dos veiculos ocorrem muito nas guerras atuais, veja jornalistas mortos no Iraque e Afeganistao por exemplo, morreram muitos por erros de interpretaçao humano, uma maquina poderia errar também, mas tem a vantagem de ter o sangue frio no campo, e dados concretos como radiaçao por calor e tudo mais.... um tripulante com armas e sistemas automatizados até que eu gosto, e isso reduziria em muito os custos humanos nas frentes de batalha e tendo uma boa modularizaçao do meio, como seria obvio, pode tudo funcionar.

O Futuro dira!!

[Guerra]

Isso pode ser um carro armado, mas vai contra os conceitos de carro de combate

[Francoorp]

Por isso seria um novo conceito... leve, estremamente movel e bem armado, automatizado ou nao.

[Guerra]

Li e não entendi. Se colocar esse carro para lutar não dura meia hora no campo de batalha atual. A não ser se for empregado como VLEGA, o que não seria um novo conceito.

[crubens]

Será que ele teria blindagem suficiente para aguentar um 120 mm de um MBT no lombo? E se tiver será que ele não viraria com o impacto?

[Moccelin]

Isso pode ser um carro armado, mas vai contra os conceitos de carro de combate

Eu discordei desse "novo conceito" como um substituto para as forças blindadas de uma maneira geral, e em tamanhos variados. Parece que é viajem na maionese de quem acha que as coisas são simples.

Agora sobre o conceito de carro de combate (ou MBT), que atualmente seriam carros pesados, de mais de 60 toneladas, com uma arma grande, blindagem até o talo, pra aguentar tiros de mísseis e projéteis de outras armas grandes. Esse vai morrer logo logo... É só esses sistemas ativos ganharem maturidade!

Aí creio que o peso dos MBTs baseados em sistemas ativos vá ficar na casa das 30-40 toneladas (pra manter a capacidade de ter uma arma de 120mm de alma lisa) e aguentar tiros de .50 e canhões de tiro rápido, com capacidade de atirar mísseis pelo cano, 3 pessoas dentro (motorista, atirador e comandante), e claro, toda uma família com o chassi praticamente igual (incluindo aí uma VCI e todos os "agregados" das armas de apoio). Um veículo assim manteria a capacidade de fazer o que faz hoje de uma forma mais ágil e fácil de manter no terreno (carregar 70 toneladas por aí gasta MUITO combustível). Obviamente barato não vai ser, afinal vai compensar o custo em combustível e logística com o custo de aquisição e de manter uma montoeira de chips.

Agora, Francoorp, existe um outro problema, NUNCA irá se produzir um veículo com apenas um tripulante. No mínimo seriam 2, um motorista e um atirador/comandante, caso os sistemas de detecção cheguem a um ponto de poder substituir o 2º olho do hunter-killer, e atualmente o número tido como mínimo é o de 3 (um dirigindo, outro atirando e outro comandando). Um mesmo eu duvido, imagina o cara fazer tudo, dirigir, mantendo o controle, atirando, etc. Tentaram isso com o Ka-50 e viram que não dá!!! É muita carga de trabalho pra uma pessoa só! Imagine, dirigir, ao memsmo tempo atirar contra um alvo e caçar outros!!! E fazer isso tudo com o inimigo atirando em você!!!

[Guerra]

Será que ele teria blindagem suficiente para aguentar um 120 mm de um MBT no lombo? E se tiver será que ele não viraria com o impacto?

Se tiver ai sim eu tiro meu chapeu. Os caras fabricaram um carro com muita mobilidade, muita proteção e muita potencia de fogo. Seria um dos carros mais equilibrados do mundo (mas ainda assim não é conceito novo nenhum. Todo carro de combate em sua fase de projeto buscaram esse equilibrio). Mas pelo jeito é justamente o contrário. Parece que colocaram todas as fichas na mobilidade e na capacidade dele não ser detectado.
Para sobreviver no campo de batalha é preciso seguir a linha do não ser detectado; se detectado, não ser atingido; se atingido, não ser perfurado; se perfurado, sobreviver. Só pensaram nele até agora até o "não ser atingido". Quando chegarem na lebr que vc levantou ("se atingido") eles vão ter que dar blindagem. Quando finalizarem com o "se perfurado" vão dar mais blindagem. E ai, adeus mobilidade

[Guerra]

É só ressucitar a FNM e colocar a parafernalia tecnologica