O que me dá medo não é a idade do Serra ou a saúde da Dilma (Aliás, um dos e-mails que recebi diz que ela está nas últimas... Já o hospital Sírio Libanes diz o contrário... Acho que vou acreditar no e-mail, né??? )... O que me dá medo é essa campanha de viés religioso ridículo que está se fazendo no Brasil. Essa bagaça aqui, nosso querido Brasil, não é uma TEOCRACIA! Alguém avise o Serra, por favor!!!
Já pensaram, o Serra é véio feito um Matusalém, a Dilma tem uma saúde suspeitíssima: e se acabarmos na mão de um dos vices? Francamente, não sei qual dos dois é O PIOR!!!
Bem, sou suspeito...mas, o Temer como pessoa é bem melhor que o Indio com certeza, posso dizer por que o mesmo esteve em uma churrascada de um professor meu na época de faculdade, ele é bem cordato e principalmente entende de direito, talvez isso irrite por que mesmo quando ele distorce para sua posição, ele faz tendo excelente base.
E um amigo conhecia um assessores dele e sempre elogiava, até achei estranho essa lenda negra sobre o Temer nessa eleição.
O Indio é despreparado, vamos colocar assim para não colocar uma palavra mais forte...mesmo por uma entrevista sobre a matéria que ele diz que domina vc vê erros.
"If the people who marched actually voted, we wouldn’t have to march in the first place".
"(Poor) countries are poor because those who have power make choices that create poverty".
ubi solitudinem faciunt pacem appellant
O pessoal da direita acredita que vai ao poder com Serra?!
Esse papel será exercido pelo PMDB, quando derrubarem a Dilma e assumir o Temer. Aliás, falando em vice, prefiro a Dilma.
O Serra eu até que engulo, bem áspero, bem seco na garganta, peso de chumbo no estômago, mas aguento.
O que eu não aguento é o azedo do vice dele, ôh homem xarope! Muito mal escolhido esse vice. Aliás, ele é vice 'colocado' pelo DEM, assim como o da Dilma, 'colocado' pelo PMDB. O Aécio seria o perfeito opositor da Dilma. Serra é mau caráter, o futuro do PSDB se chama Aécio, caso ele fique lá.
Quanta besteira gente, o quadro eleitoral está consolidado desde o primeiro turno, por sinal, consolidação que aponta vitória da Dilma, o resto é aguentar essa besteiras por mais 15 dias, tem que ter muita paciência!
Sei não, lembras de 1989? UMA SIMPLES PERGUNTA, bastou isso; e um candidato cuja resposta não convenceu ninguém. Estão repetindo a receita. A Dilma JAMAIS deveria ter entrado no jogo do 'bateu, levou', eles que ficassem acusando e caluniando, ela que ficasse ali mostrando seu programa de governo e puxando o Lula mais e mais. Agora ou reverte rápido ou caiu a casa...
Túlio escreveu:Sei não, lembras de 1989? UMA SIMPLES PERGUNTA, bastou isso; e um candidato cuja resposta não convenceu ninguém. Estão repetindo a receita. A Dilma JAMAIS deveria ter entrado no jogo do 'bateu, levou', eles que ficassem acusando e caluniando, ela que ficasse ali mostrando seu programa de governo e puxando o Lula mais e mais. Agora ou reverte rápido ou caiu a casa...
Acho que agora que ela já se expôs bastante, deveria dar por encerrado os assuntos religiosos. Eu, e boa parte de seus eleitores, não vamos deixar de votar nela por causa da igreja.
Mas eu acho isso mesmo, houve uma reversão de quadro. Agora quem está "latindo do lado de dentro do portão" é a Dilma enquanto que o Serra "mija na calçada", entende?
Pra mim, ao invés da agressividade e do tom grave, deveria adotar um clima mais irônico/assertivo/direto.
Túlio, a campanha não foi e não é explícita! É "subterrânea" e suja! Cabe defesa aos ataques.
[]'s.
================================================================================
14 de outubro de 2010 às 14:56 A direitona mostra organização para chegar ao poder: “Nossa marca é crise” moral
por Luiz Carlos Azenha
O resultado do segundo turno é uma incógnita. Tudo pode acontecer. O eleitorado já demonstrou, às vésperas do primeiro turno, que é volátil.
Dilma Rousseff chegou a atingir 56% da preferência (no tracking do Vox Populi) faltando duas semanas para a eleição.
Desde então, no entanto, vem caindo. Está claro que o governo, a candidata, os assessores dela e o PT subestimaram a campanha subterrânea movida não somente, mas principalmente através da internet. Uma campanha científica, provavelmente adotada por recomendação do tal consultor indiano, que deixou o Brasil antes que suas digitais fossem parar na Polícia Federal.
As técnicas empregadas pela oposição se parecem muito com as utilizadas pela campanha de John McCain, nos Estados Unidos, contra Barack Obama, como descrevi em artigo de 26 de abril de 2010: objetivam deslocar o eixo do debate do racional para o emocional, estimulando medos, preconceitos e oferecendo um “salvador da pátria”.
Esta campanha continua enquanto você lê este texto. O eixo dela se desloca para assuntos novos, que ainda não foram saturados no bombardeio virtual. De Dilma, a abortista, para a guerrilheira que pede indenização milionária; de Dilma, apoiadora das FARC, para a candidata que é mera figurante de uma profecia segundo a qual ela morre e assume o vice satanista (é a nova, entre os evangélicos).
Esta campanha tem o dom de deslocar o debate das questões que realmente importam para o futuro do Brasil. Tem o dom de afastar o debate das questões econômicas e dos projetos de governo. Como é que José Serra, se eleito, governaria com minoria na Câmara ou no Senado? Que benesses ofereceria para atrair apoio? Seria obrigado a lotear a máquina pública?
Todas estas questões, pertinentes, não figuram no debate eleitoral. O objetivo, que está sendo conseguido pela direitona, é criar no eleitorado um intenso nojo da política e das eleições. De tal forma que as pessoas não discutem, não debatem, nem participam. O cenário ideal para uma midiocracia com leves toques teocráticos.
Nos últimos dias, por conta do feriado, acompanhando mais de perto a moderação dos comentários do blog, pude notar como os trolls da direitona agem de forma coordenada e inteligente. Não me refiro a antigos comentaristas conservadores do Viomundo, como a Orsola Ronzoni ou o Rodrigo Leme. Falo dos que aparecem de vez em quando, utilizando IPs nunca registrados por aqui. Assim que um tema novo é colocado no blog, são os primeiros:
1. Pregando o voto nulo;
2. Desqualificando o autor do texto;
3. Mudando de assunto;
4. Dizendo que votam na Dilma, mas que a eleição está perdida;
5. Oferecendo links que desviam leitores (no caso do Ciro Gomes, apontando para um vídeo no You Tube em que ele discute com um jornalista).
É preciso reconhecer, portanto, que além da campanha sórdida há também uma campanha aparentemente sofisticada e bem gerida.
Ou seja, do ponto-de-vista meramente político (eleição, afinal, se ganha com voto), na internet José Serra fez 2 a 0.
Hoje, três ações aparentemente isoladas me chamaram a atenção.
O Ministério Público Eleitoral, da dra. Cureau, entrou com ação contra Paulo Henrique Amorim, do Conversa Afiada, por publicar um e-mail de um partidário de Dilma Rousseff.
Está no site do TSE.
A mesma dra. Cureau deu parecer favorável a um pedido da campanha de Serra que acusa a TV Record de ter colocado no ar uma reportagem jornalística pró-Dilma (sobre o padrão de votação em São Paulo, cidade na qual Serra teve maioria no centro mas perdeu na periferia).
Nas campanhas da direitona que testemunhei pessoalmente sempre houve essa conjugação: medo + intimidação.
Desfazer redes, desligar pessoas, desconectar.
E impor uma pauta única, onde não haja espaço para questionar de forma legítima — e jornalística — a imagem santa de um candidato (Paulo Preto quem?)
Ah, sim, quanto à terceira ação, encontra-se num post de um blogueiro da Folha, que pela segunda vez tenta ligar Dilma ao homossexualismo, a partir da pergunta de um repórter não identificado, feita no Piauí.
Acompanhem comigo: o boato nasceu em um blog apócrifo, com uma acusação lançada de forma verrosímil.
Primeiro o boato se espalhou nos subterrâneos das redes sociais, por e-mail e via twitter.
Agora, associado a um grande jornal, ele se cristaliza na superfície e pode ser disseminado com ares de credibilidade. Coloca a candidata na defensiva para os próximos debates.
Até 31 de outubro o objetivo contínuo será: acusar + intimidar + deslocar o debate para o campo do moralismo, de valores subjetivos e emocionais.
Vocês viram o documentário Our Brand is Crisis, sobre a atuação de marqueteiros dos Estados Unidos na campanha que elegeu Gonzalo Sanchez de Losada, com uma base de apoio político frágil, na Bolívia, em 2002?
Eu não acredito nisso de 'underground victory' até porque o McCain PERDEU, mesmo com a deliciosa Sarah Palin e tudo. Para mim isso é teoria de conspiração estimulada por marqueteiros que estão transformando uma vitória quase certa em provável DERROTA!
Mantivessem o pique do primeiro turno e não teriam de temer misteriosos Indianos...
Túlio escreveu:Sei não, lembras de 1989? UMA SIMPLES PERGUNTA, bastou isso; e um candidato cuja resposta não convenceu ninguém. Estão repetindo a receita. A Dilma JAMAIS deveria ter entrado no jogo do 'bateu, levou', eles que ficassem acusando e caluniando, ela que ficasse ali mostrando seu programa de governo e puxando o Lula mais e mais. Agora ou reverte rápido ou caiu a casa...
Tulio, isso não tem nada haver com 1989, se está meio veinho e não se lembra bem das coisas , eu me lembro perfeitamente, o Lula terminou o primeiro turno um pouco na frente do Brizola, o Collor estava com uma boa liderança. Isso foi diminuindo, porém, Lula não conseguiu em momento nenhum ficar na frente do Collor.
O mesmo ocorreu com Lula nas duas vezes, ganhou os dois turnos, do mesmo modo, quer dizer quem vence o primeiro turno com um resultado próximo da maioria absoluta dos votos, costuma vencer o segundo turno sem problemas.
Não existe qualquer tendência de alteração do resultado Túlio, todos os dados apontam para um congelamento do quadro depois do primeiro turno, como já foi demonstrado, não existe verificação histórica de uma difença tão grande no primeiro turno, se reverta no Segundo Turno, os resultados das pesquisas são claros, algo como 7% de diferença.
Não adianta fazerem mentiras com números, mostrando a comparação de uma pesquisa feita vários dias antes do Primeiro Turno. O instituto Sensos não fez pesquisa na véspera, nem de boca de urna. Assim, temos apenas mais uma manobra para tentar fabricar uma realidade que não existe.
UMA kôza te dá alguma razão, PRICK: conheço pessoalmente QUATRO eleitores certos da Dilma que NÃO votaram nela. E sabes o porquê? Apareceu uma pescaria para o fim de semana da eleição. Inclusive fui convidado mas não topei, queria votar, inclusive abri meu voto aqui. Daí, ao me convidarem eu falei:
- Estão doidos? E a eleição?
- Ah, já tá ganho mesmo, mais de 51% nas pesquisas, bão pescar, cara, depois a gente justifica...
Bueno, não fui pescar e votei. Daí fico pensando em quantos mais caíram no conto do 'tá ganho'...
Aconteceu isso no primeiro referendo do aborto em Portugal. Estava tudo a contar com uma vitória dos pró-aborto e poucos foram votar. O não ganhou contra todas as probabilidades e sondagens.
O 1º turno teve uma campanha totalmente diferente da que estamos vendo no 2º turno.
No 1º turno as ruas estavam lotadas de cabos eleitorais distribuindo panfletos e agitando bandeiras. Candidatos a deputado, estaduais e federais, visitavam os bairros e vilas conversando com os moradores, pedindo votos. Carros de som circulavam pelas principais ruas dos bairros e vilas populares. O horário eleitoral era compartilhado entre os candidatos a presidente, governador, senador, deputado federal e deputado estadual. No dia da eleição para chegar até o local de votação passava-se por um "corredor polonês" de cabos eleitorais distribuindo "santinhos". Toda esta propaganda, paga pelos candidatos ao diversos cargos, incluia junto à propaganda, o nome do candidato à presidência e ao governo do estado.
No segundo turno não há nada disto. Nem cartazes, nem bandeiras, nem cabos eleitorais, nem carros de som, nem candidatos nas vilas e bairros. Vamos ver se a Dilma mantém o gaz que inflou sua candidatura no primeiro turno ou vai murchar.
Todas coisas que nós ouvimos são uma opinião, não um fato. Todas coisas que nós vemos são uma perspectiva, não a verdade. by Marco Aurélio, imperador romano.
)... O que me dá medo é essa campanha de viés religioso ridículo que está se fazendo no Brasil. Essa bagaça aqui, nosso querido Brasil, não é uma TEOCRACIA! Alguém avise o Serra, por favor!!! 
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
