TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Bourne]

Vou tentar ser mais claro....

Quer dar eu como.

Acho que vai dar casamento

[Túlio]

Aì Galera , dei uma passeada nos tópicos e recolhi algumas opiniões e mandei pra uma pessoa conhecida aqui do Blog... e adivinhem quem é!!!!

Simmmmm é ela mesmo a A Senhora Eliana Catenhede

Não resisti quando vi o e-mail dela dando sopa aqui no tópico!!

Espero que ninguém se ofenda, e por isso mostro o que mandei pra ela ha vocês também...



...........bla bla bla............




Espero resposta.

Cupincha, se a infeliz ler todo esse email comprido que nem esperança de pobre, periga até morrer.............


















.................de RIR........









Truta, já começas com essa 'pérola':

Certo para uma mulher falar e entender de defesa é difícil

Conheces alguém chamado Elizabeth Koslova? Teria um treco se lesse isso...

Mas honestamente, MY CONGRATZ: NUNCA imaginei que existisse na face da terra alguém mais machista do que EU, POWS!!!





Depois, para ficar mais tri, a convidas para o DB tranquilizando-a: AQUI NÃO TEM NOME FEIO! A MODERAÇÃO CENSURA!!!

Daí colas um monte de posts cheios de nomes feios...





Mal dá para meia dúzia de gatos pingados que nem nós da Moderação sequer ACOMPANHARMOS essa enxurrada toda e ainda queres ver um balaio de EDIT MOD em verde, queres nos tacar a todos em um hospício???




Nas buenas, não fosse tão grande este teu post eu botava nos IMORTAIS, ganhaste até do TALHARIM...

[Booz]

Aì Galera , dei uma passeada nos tópicos e recolhi algumas opiniões e mandei pra uma pessoa conhecida aqui do Blog... e adivinhem quem é!!!!

Simmmmm é ela mesmo a A Senhora Eliana Catenhede

Não resisti quando vi o e-mail dela dando sopa aqui no tópico!!

Espero que ninguém se ofenda, e por isso mostro o que mandei pra ela ha vocês também...



...........bla bla bla............




Espero resposta.

Cupincha, se a infeliz ler todo esse email comprido que nem esperança de pobre, periga até morrer.............


Mas bah guri!
Como aqui não tem nome feio?
O que tu cahas de um vivente chamar-se, "Orestes", "Dieneces", "Beronha"?
Mas esquisito que isto é ninho de guaxos tchê

















.................de RIR........









Truta, já começas com essa 'pérola':

Certo para uma mulher falar e entender de defesa é difícil

Conheces alguém chamado Elizabeth Koslova? Teria um treco se lesse isso...

Mas honestamente, MY CONGRATZ: NUNCA imaginei que existisse na face da terra alguém mais machista do que EU, POWS!!!





Depois, para ficar mais tri, a convidas para o DB tranquilizando-a: AQUI NÃO TEM NOME FEIO! A MODERAÇÃO CENSURA!!!

Daí colas um monte de posts cheios de nomes feios...





Mal dá para meia dúzia de gatos pingados que nem nós da Moderação sequer ACOMPANHARMOS essa enxurrada toda e ainda queres ver um balaio de EDIT MOD em verde, queres nos tacar a todos em um hospício???




Nas buenas, não fosse tão grande este teu post eu botava nos IMORTAIS, ganhaste até do TALHARIM...

[Matheus]

Só que sabemos que essa parte em vermelho não é verdade. Autonomia idêntica aos demais concorrentes, o Gripen NG tem. Poder se transformar em arma de ataque, também. Afinal, todos os três são caças polivalentes.

Ou seja, russos, franceses, americanos, ingleses, alemães, italianos, chineses são idiotas e não saem projetar aviões. Todo mundo fazendo caça bimotor só pra gastar mais e não ter vantagem nenhuma sobre um pequeno monomotor.

Espertos esses suecos hein??!!!


ps: bah Mapinguari, já não cansou este tipo de discussão?

[Francoorp]

Aì Galera , dei uma passeada nos tópicos e recolhi algumas opiniões e mandei pra uma pessoa conhecida aqui do Blog... e adivinhem quem é!!!!

Simmmmm é ela mesmo a A Senhora Eliana Catenhede

Não resisti quando vi o e-mail dela dando sopa aqui no tópico!!

Espero que ninguém se ofenda, e por isso mostro o que mandei pra ela ha vocês também...



...........bla bla bla............




Espero resposta.

Cupincha, se a infeliz ler todo esse email comprido que nem esperança de pobre, periga até morrer.............


















.................de RIR........









Truta, já começas com essa 'pérola':

Certo para uma mulher falar e entender de defesa é difícil

Conheces alguém chamado Elizabeth Koslova? Teria um treco se lesse isso...

Mas honestamente, MY CONGRATZ: NUNCA imaginei que existisse na face da terra alguém mais machista do que EU, POWS!!!





Depois, para ficar mais tri, a convidas para o DB tranquilizando-a: AQUI NÃO TEM NOME FEIO! A MODERAÇÃO CENSURA!!!

Daí colas um monte de posts cheios de nomes feios...





Mal dá para meia dúzia de gatos pingados que nem nós da Moderação sequer ACOMPANHARMOS essa enxurrada toda e ainda queres ver um balaio de EDIT MOD em verde, queres nos tacar a todos em um hospício???




Nas buenas, não fosse tão grande este teu post eu botava nos IMORTAIS, ganhaste até do TALHARIM...

Ta tranquilo que no Brasil tem saúde pública!!

Mas eu duvido que ela venha aqui ver como é. Pecado...

[PRick]

Só que sabemos que essa parte em vermelho não é verdade. Autonomia idêntica aos demais concorrentes, o Gripen NG tem. Poder se transformar em arma de ataque, também. Afinal, todos os três são caças polivalentes.

Ou seja, russos, franceses, americanos, ingleses, alemães, italianos, chineses são idiotas e não saem projetar aviões. Todo mundo fazendo caça bimotor só pra gastar mais e não ter vantagem nenhuma sobre um pequeno monomotor.

Espertos esses suecos hein??!!!


ps: bah Mapinguari, já não cansou este tipo de discussão?

E não se esqueça do Sea Gripen NG!

[]´s

[Dieneces]

Você mandou mesmo essa msg , Francoorp? Se positivo , mandarei outra a ela dizendo que tome cuidado com um cidadão que representa as COORPorações FRANcesas juntos a determinados foruns de defesa e costuma incomodar jornalistas com suas idéias que propõem sempre vender o equipamento mais caro nas concorrências por ser francês . Se a Sra quiser ,direi eu , uma posição imparcial sobre a repercussão do vazamento do relatório da FAB , publicado de forma patriótica pela senhora , eu terei o máximo prazer em lhe enviar . Mostrarei os dois lados , os que defendem a avaliação da FAB , patriótica , técnica , imparcial e com vistas à defesa da nação e a do PT , política , sombria , por baixo dos panos e cheia de bolinhas coloridas..

Imparcial????
Publicado de forma patriótica?
Tá danado.

Esta certo que o texto do francop não foi imparcialm, mas o se foi inumeras vazes mais parcial que o dele.

patriótica af essa é boa.

prp , quem defende o Gripen é imparcial . Pois respeita avaliações técnicas feitas pelo órgão do Estado que entende do assunto e não negociatas discricionárias de cunho político e sabe-se lá o que mais por burocratas que nada entendem do assunto.

[Carlos Lima]

A SAAB Oferecendo a receita do bolo como se a Embraer nao soubesse fabricar avioes com FBW...

Eles tem que se tocar que se a Embraer e o GF abanarem para qualquer um com um punhado de dolares na mao at'e os Argentinos e uruguaios fazem avioes com eles... Caramba...

O problema no caso da SAAB 'e que eles terao que perguntar para um montao de padeiros como 'e que se faz porque tem partes que nem eles mesmo sabem...

Ai que tristesa... esse Lula podeira acabar com o sofrimento nosso de ler todos os fabricantes irem a loucura para tentar justificar os seus avioes.

Aparentemente "vazou" por a'i que se o criterio fosse pre'co o Gripen 'e o melhor... pera'i... precisou "vazar' para alguem descobrir que uma aeronave monoturbina tem um custo de operacao mais barato do que uma bi-turbina????

Eita n'ois... e se a FAB realmente vazou essa tal dessa informacao como o prec'o sendo mais importante... e' de uma tristesa s'o ela ter feito RFP/RFI/BAFO/etc...

Era s'o ir e comprar uns J-10 e tava tudo resolvido... at'e porque em termos de pre'co existem os rumores que os russos sao imbativeis... ou seja... se isso fosse realmente mais importante eles realmente fizeram tudo errado... e nao precisava dessa novela toda... eita n'os.

[]s
CB_Lima

[Dieneces]

Saiu na Imprensa uma nota ofcial inteligentíssima da SAAB , agora há pouco .Timming e conteúdo de uma precisão sueca .

[brisa]

Que porra é essa de Sout?????

Soutian.....

[Wardog]

DECLARAÇÃO SAAB

Esta é a concorrência para venda de aviões mais profissional e neutra da qual já participamos. Com base nisso, honestamente não nos surpreende sermos os preferidos por especialistas e pela indústria de aviação. A SAAB sempre disse e acredita que oferece a melhor proposta ao Brasil, tanto em termos de produto como preço e transferência de tecnologia.

A afirmação pela imprensa de que o usuário final reconhece a capacidade do Gripen NG é, sem dúvida, muito encorajadora. Como nosso produto também é reconhecido como a melhor escolha para a economia e indústria de aviação do Brasil, certamente temos esperança de um resultado positivo para a SAAB, para o Gripen e demais empresas brasileiras envolvidas no processo, apesar de reconhecermos que a decisão final será do presidente.

[Enlil]

Bom dia Santiago e demais amigos

Triste é a repórter dizer que um fusquinha serve para batalha.
Como podemos ver neste tipo de análise com intenção de formar opinião
é que mostra bem o que o lado político dela vê na defesa.
Brinquedinhos para militares infantis ficarem calados brincando.
Esta é a visão estratégica do lado que ela defende.

um abraço

Franz

Olá Franz!,voce já tinha dado um outro post corretíssimo em que abordava a questão das Malvinas,e este mais uma vez é muito relevante.

É dificil de adimitir,que o comando de uma força aérea seja qual for em qualquer parte do mundo,se esforce em prover seus pilotos e caçadores,com um equipamento muito bom mas, "médio" tendo em vista outros equipamentos que já operam e operarão no mundo todo,e privilegie o aspecto da manutenção como primordial.

Possivelmente,exigiriam de seus políticos e governantes que adiquirissem o mais sofisticado,polivalente e temido equipamento que houvesse na face da terra,pois só ele daria garantias marginais por um determinado espaço de tempo,de que seus pilotos teriam alguma chance real de sucesso frente a opositores que tentassem macular a integridade de seu território,fariam também pressão para que os mesmos recebessem as verbas suficientes para estarem sempre de prontidão.

Pelo que vemos,no nosso país me parece que se faz um esforço descomunal na direção oposta,se vende a idéia de que qualquer "fusquinha" ou "brinquedinho" já está bom demais para esses soldadinhos de chumbo fazerem suas exibições aéreas de 7 de Setembro,e mais,muitos defendem essa idéia com unhas e dentes,por mais surreal que possa parecer.

Caças que tem de se opor em combates a adversários notadamente muito superiores a eles,invariavelmente ficam no chão,em conflitos,por mais que estejam com a manutenção em dia ,o objetivo é preservar a vida de homens valorosos,mas que em virtude de abates eminentes estatisticamente,não tem sequer a chance de demonstrar suas habilidade,bravura e patriotismo diante de favas contadas do super trunfo evidente,qualquer habilidade pessoal seria jogada no lixo da acachapante diferença de poder de fogo e sensores.

È lamentável na minha opinião,que existam pessoas que usam farda,e defendam esse equipamento de "operação barata",para que se um dia se fizer necessário seu uso,fiquem com lonas por cima,se pensa muito pequeno e de maneira temerária,infelizmente,brincam de ter força aérea.

O certo seria exigirmos: F22,F35,Rafale,EF,SU,PAKFA,queremos o melhor porrete que pudermos comprar para combater porretes que vierem nos atacar.


Sds.

Há, pois é... Parece q têm muita gente q não quer uma FORÇA AÉREA de fato, prefere q em 2030 tenhamos um caça 1.0 para VOAR... Façamos q nem a Bolívia q substituiu T-33 por K-8...

Será q sou dislexo? Não consigo entender como um caça nitidamente inferior em performance consegue vencer uma "avaliação técnica"... O q realmente interessa? Só o custo? Quem fez o short-list não tinha nenhuma idéia de q em NENHUM lugar do mundo, para se ter de fato uma FORÇA AÉREA q tenha intenções claras de IMPOR supremacia no ar, isso é barato?

Fico pensando nos RIC's, todos com grande dimensões continentais e marítimas para defender e q operam(rão) caças bimotores como seu principal avião de combate:

India: Su-30MKI > PAK-FA;

China: J-11A > J-11B;

Rússia: MiG-31M, Su-27SM > Su-35BM > PAK-FA;

Quanto alguém acha q esses países gastam para manter caças bimotores atualizados e armados em contextos regionais em q há uma oposição de alta densidade tecnológica e numérica?

Não teremos recursos para operar um caça q de fato nos dê Superioridade Aérea?

Queremos uma "Força" Aérea com uma aviação de combate de "baixo custo"?

Se pensarmos na perspectiva de sermos uma das 5 maiores economias do mundo em 2030, com um PIB de trilhões de dólares, não teríamos cerca de U$ 600 milhões, chutando bem para o alto, um custo de 5 milhões X 120 caças/ano, para manter uma FORÇA Aérea de fato? Aliás, não teríamos hoje esses recursos porque somos "humildes", "modestos" e "pobrezinhos" demais? Ou será q foi pela falta de prioridade e visão política em relação a nossas FA's q nunca tivemos ATÉ HOJE? O GF irá fechar um contrato de bilhões de doláres, com alguma transferência de tecnologia, com alguma capacitação de empresas nacionais, para deixar essas aeronaves no chão porque faltará dinheiro para peças, lubrificantes, querosene de aviação? Alguém acredita mesmo nisso? Q um governo q investe 3 bilhões em um avião de transporte/reabastecedor, inédito no Brasil e no mundo, 17 bilhões em SSK's/SSN's irá privar a FAB dos recursos de custeio de sua aviação de combate? Realmente tenho dificuldade em acreditar nisso. Até poderia ser uma possibilidade se a oposição, conhecida por sua aversão a esse tipo de "gasto", chegar ao poder... E se fizer isso não haverá qualquer desculpa além da FALTA DE PRIORIDADE q a Segurança Nacional será para esse governo.

Será q as pessoas tem memória curta? Até a chegada dos F-5EM tínhamos uma "Força Aérea" com uma aviação de combate q seria dizimada nos céus por um país sul-americano como o Chile, por exemplo? Ou alguém acha q com F-5E analógico, com tecnologia da década de 60 e armado com AIM-9B teria alguma chance como os Tiger III chilenos ou mesmo os F-16 venezuelos ou os MiG-29 do Peru?

Alguém aqui quer de fato ter uma FORÇA Aérea? Q imponha Supremacia Aérea em 8,5 milhões de quilômetros quadrados de terra? Mais outros milhões de mar?

Me deem um exemplo no mundo onde qualquer FORÇA armada efetiva, treinada e armada de fato é barata?

Teremos SSN's e não temos condições de ter um caça de Supremacia Aérea? Se fosse só por custos a MARINHA DO BRASIL optaria só por ter SSK's, já que são muito mais baratos de adquirir e operar. No entanto, ela optou por ser uma FORÇA Naval visto q deu PRIORIDADE a sua FORÇA de submarinos. Queremos uma Força Aérea dissuasiva ou defensiva? Não adianta ter uma Força de transporte com aviões novos (C-295, KC-390 - q custará R$ 3 Bilhões só para seu desenvolvimento), helicópteros e os cambal, isso não lhe dará o satus de FORÇA Aérea, não são esses meios q farão interceptação, patrulha de combate aéreo, combate WWR/BVR e lançamento bombas guiadas e míssseis ar-superfície.

Outra coisa: muitos aqui falam em custos operacionais. Mas será q "esquecem" q estará em CONTRATO o custo de MANUTENÇÃO das aeronaves por vários anos?

Chega, q se decida agora q tipo de aeronáutica militar queremos para o país nas próximas 3 décadas: uma para VOAR, baratinha, q só tem tanque subalar em seus cabides, q não dispara mísseis, só joga bomba burra de treino, onde tudo é pé-de-boi, porque "não temos condições", como NO PASSADO, ou se de fato queremos ter uma FORÇA Aérea em um país apontando (interna e externamente) como uma das potências mundiais do século XXI.

Por último, vejo q QUALQUER um q tenha CERTEZA do q está acontecendo internamente na comissão de avaliação da FAB, no MD ou no GF, não tem razão neste debate!

Enfim, sejamos razoáveis senhores, há muito tempo este tópico mais parece um clube de senhoras do q um Fórum de debate sobre Defesa, tecnologia, estratégia e geopolítica...

[Dieneces]

A SAAB Oferecendo a receita do bolo como se a Embraer nao soubesse fabricar avioes com FBW...

Eles tem que se tocar que se a Embraer e o GF abanarem para qualquer um com um punhado de dolares na mao at'e os Argentinos e uruguaios fazem avioes com eles... Caramba...

O problema no caso da SAAB 'e que eles terao que perguntar para um montao de padeiros como 'e que se faz porque tem partes que nem eles mesmo sabem...

Ai que tristesa... esse Lula podeira acabar com o sofrimento nosso de ler todos os fabricantes irem a loucura para tentar justificar os seus avioes.

Aparentemente "vazou" por a'i que se o criterio fosse pre'co o Gripen 'e o melhor... pera'i... precisou "vazar' para alguem descobrir que uma aeronave monoturbina tem um custo de operacao mais barato do que uma bi-turbina????

Eita n'ois... e se a FAB realmente vazou essa tal dessa informacao como o prec'o sendo mais importante... e' de uma tristesa s'o ela ter feito RFP/RFI/BAFO/etc...

Era s'o ir e comprar uns J-10 e tava tudo resolvido... at'e porque em termos de pre'co existem os rumores que os russos sao imbativeis... ou seja... se isso fosse realmente mais importante eles realmente fizeram tudo errado... e nao precisava dessa novela toda... eita n'os.

[]s
CB_Lima

Os Suecos fabricam caças de ponta desde o início da guerra fria . Se não produzem partes no país é por questões de escala . Tecnologia para aviões de caça eles dominam inteiramente . Desde o Tunnan .

[Mapinguari]

Putz, Mapi véio! Ainda bem que alguém respondeu! Sabias que era o mais brilhante dos gripeiros. Chegou no ponto. O papel aceita tudo, mesmo um erro de digitação ou de entendimento do repórter pode ter gerado tal absurdo. Assim como no caso da Eliane que ouviu falar alguma coisa, mas nunca viu ou entendeu de verdade o relatório do F-X.
Não dá para confiar na imprensa nesse momento, de uma forma geral.

Wolfgang,

Veja o retrospecto de meus posts. Desde setembro, ou até antes, venho dizendo, mesmo preferindo o Gripoen NG, que o Rafale levou essa. Só não leva se os franceses fizerem muita cagada. E estão fazendo. Mas mesmo assim, a vantagem ainda é deles.
Veja bem:
1) Eles têm um caça excelente. É caro pra cacête, porque a filosofia de projeto dele foi verticalizar tudo. Oposto do que fizeram os suecos, cuja filosofia foi a de não se reinventar a roda. Então, se a FAB colocou o Rafale no short lista sabendo que ele era caro e que seu custo por hora de voo era o maior, ela já sabia disso. Mas é um caça excelente. Ponto.
2) Existe a vantagem política, de um alinhamento com a França (que é melhor do que alinhamento aos EUA, que eles confundem com submissão). A questão de TOTs, eu realmente acho que as três propostas são boas, com uma ligeira vantagem para os suecos neste ponto, que não acho que seja tãooo devastadoramente superior. Não acredito que consigamos absorver tudo o que queremos por falta de empresas com necessário know how para absorver tudo. Então, neste ponto dos ToTs, vejo o pessoal criticando sem saber a proposta americana, por exemplo, só por que usaram a palavra "necessária", em vez de "total". Ora, não temos como absorver a tecnologia total de um radar AESA pronto e operacional, como o do SH. O que vamos querer? Poder mudar o software fonte para integrar os nossos mísseis ao radar gringo? Os amerocanos se comprometem com isso? Se sim, ótimo! Os outros também. O software do radar AESA do Gripen NG será propriedade sueca, como é propriedade sueca o software do sistema EW. Então, neste ponto, as propostas são equivalentes.
3) Capacidade e persistência de combate, autonomia e raio de ação, Rafale e Gripen NG são equivalentes e são superiores ao SH neste aspecto. Tudo bem que o Rafale pode levar até 9 ton de cargas externas, contra 6 ton do Gripen NG. Mas não é assik que a coisa é calculada. Como eu disse em outro post, respondendo ao Alex, pega-se uma exigência de carga bélica para uma missão de ataque, por exemplo, e compara-se os raios de combate. O que se sabe é que o Gripen leva uma mesma carga de um Rafale (por exemplo: 4 LGN de 500kg) levando menos combustível. Ou seja, percorre a mesma distância, com menos combustível. Normal isso, o Rafale é bimotor.
4) Em capacidade de manobra, são também aeronaves equivalentes. Negar isso é ignorar o óbvio. O SH é menos manobrável do que Rafale e Gripen, mas mesmo assim, tem um vídeo impressionante dele no Youtube fazendo manobras com 3.500kg de cargas externas.
5) Claro que o Rafale apresenta algumas vantagens, como o fato de ter uma versão embarcada e não estar sujeito a vetos americanos. Não estou dizendo, com isso, que o Gripen NG não seria uma ótima opção e nem negando a minha preferência. Continuo dizendo que tudo o que é necessário e crítico na aeronave sueca é de domínio sueco e eles se comprometeram a dividir. Além disso, o Gripen NG tem a seu favor um maior leque de armas de diversas origens que ou já está integrado ou em processo de integração.
Por fim, eu continuo achando o Rafale uma ótima opção para o Brasil.
É mais caro e custa mais para operar, custa sim.
Mas se é a melhor opção, politicamente falando, e como disse o Marino, o governo garante que a FAB terá os recursos necessários à sua operação com eficiência e eficácia, que mergulhem logo de cabeça e fechem o contrato.
A única coisa que não acho legal, é essa mania de achar que o Gripen NG é só um caça de papel, inferior ao Rafale, etc. O NG, a rigor, não está pronto e, se a venda ao Brasil não sair, pode nunca ficar (o que realmente seria uma pena). Mas que 60% dele está voando no Gripen Demo, isso é fato. E questões como preço final, raio de combate, carga bélica, autonomia etc, podem sim, ser calculados sem problema com as informações de que o Programa NG hoje dispõe. Se não fosse assim, o Gripen NG não estaria na short list e não provocaria tanto terror nos adversários, sobretudo entre os franceses, por mais que o PRick negue.
Abraços!

[Wardog]

Mais uma vez, não é supertrunfo, é o pacote completo.
Ok Enlil?

Não se disvirtue do objetivo maior desta compra: reacender e recapacitar o parque indústrial bélico Brasileiro.