Ingleses com novo fuzil para operações na região afegã

[Vitor]

A precisão do 7,62x39 é uma piada depois dos 450 metros...

[U-27]

sei não
ainda prefiro o 7,62.

Só por que é maior

ora, faz mais barulho, tem aquele recuo maneiro, da aqueles estragos doidos quando atinge o alvo

melhor que o 5.56 que parece arma de pressão

[cabeça de martelo]

U-27, já viste o que uma 5.56mm faz num alvo? Olha que não é bonito. O 5.56 tem vantagens e desvantagens, o que retira-se desta noticia é que para aquele TO o 5.56 mm é uma munição um pouco desadequada porque estamos a falar um local onde há poucos obstáculos naturais e por isso um bom atirador com uma boa espingarda pode fazer muitos estragos. Os Espanhóis por exemplo, recuperaram umas Cteme L (7.62) para estas mesmas funções...no Afeganistão. No entanto o resto dos atiradores nos pelotões continuaram a usar a G-36.

[DDNN]

A precisão do 7,62x39 é uma piada depois dos 450 metros...

Culpa do conceito da arma (Familia AK-47....),
O calibre em si e precisa.
Tanto que muitos calibres de benchrest (tiro apoiado de precisão, compete pelo grupo de agrupamentos) são derivados de 7,62x39.

[U-27]

detalhes detalhes

[Vitor]

A precisão do 7,62x39 é uma piada depois dos 450 metros...

Culpa do conceito da arma (Familia AK-47....),
O calibre em si e precisa.
Tanto que muitos calibres de benchrest (tiro apoiado de precisão, compete pelo grupo de agrupamentos) são derivados de 7,62x39.

A questão que o calibre .30 tem um péssimo coenficiente balístico. um projétil 7.62mm de 175 grãos tem um coeficiente balístico pior que um 6.5mm de 123 grãos (tb se pode dizer que 6.5mm é uma medida mágica no mundo dos projéteis). Imagina agora o 7.62mm de 123 grãos que é o padrão do 7.62x39...claro que combinar com a AK não ajuda em nada.

[Carlos Mathias]

Há pesos e formatos no calibre 7,62 excelentes.
Ruins há em qualquer calibre.

[Vitor]

Há pesos e formatos no calibre 7,62 excelentes.
Ruins há em qualquer calibre.

Um 7.62 precisa ser bem pesado pra compensar a aero dinâmica, e pra compensar a perda de velocidade do peso, precisa de muita pólvora, o que faz que seja menos controlável. O 6.5mm Grendel tem alcance de 7.62x51 em embalagem e coice de 7.62x39.

Também existe outros 6.5mm (tipo o Lapua 6.5x47) mais bombados, que geram alcance do .300 Winchester (7.62x67) com um coice até um pouquinho menor que nosso querido 7.62x51.

[Túlio]

Bem, e lá vamos nós de novo à infinita briga do 7,62 vs o 5,56. São mundos diferentes, capacidades diferentes, filosofias diferentes. E não vamos confundir o x39 Russo com o x51 OTAN, as diferenças mesmo entre eles são imensas e vão além do tamanho do estojo, tipo e quantidade de pólvora e modelo de espoleta. O próprio projétil padrão difere demais e não é só em peso, o Russo tem base plana e o outro base boat tail. Isso faz uma senhora diferença em termos de alcance e precisão, pelo melhor vazão aerodinâmica da munição ocidental, permitindo-lhe manter uma trajetória tensa por um período maior de tempo, o que faz toda a diferença. Acontece que aí entra a FILOSOFIA, os Russos cultivavam a de lutar emassados, misturados aos blindados e mesmo pendurados neles. Assim, maior alcance, se necessário, era proporcionado pelas metralhadoras e canhões dos tanques. Chegando ao objetivo, a Infantaria matava tudo o que se mexesse e o alcance era bem curto. Até o AK-47 foi projetado para tiro instintivo não-visado (embora tenha aparelho de mira, como até as pepêshas tinham) à altura da cintura, o negócio era varrer toda a área do alvo com uma chuva de projéteis, exatamente como faziam com as citadas submetralhadoras PPSh-41 na 2GM. Já armas e calibres ocidentais buscavam o tiro visado, arma ao ombro, e isso dava ensejo a uma munição boat tail, de maior alcance e precisão. O Russo disparava em rajadas sempre que pudesse e o alcance era sempre curto, o Ocidental não, tanto que os primeiros FAL nem eram full auto. Os adotados pela Inglaterra, por exemplo. E buscavam usar o fuzil a distâncias maiores.

Já agora vir me dizer, como já li no DB, que o 5,56 iguala ou mesmo supera o 7,62 OTAN é dar um coice nas bolas da Física: um projétil que vai de 55 a no máximo setenta e poucos grains expelido por um cano de no máximo 20 pol. (M-16) ter alcance/impacto maior, equivalente ou mesmo próximo a um que vai de uns 120 até 220 grains expelido por um cano de 21 pol (FAL) e com uma diferença de velocidade inicial inferior a 100m/s a favor do menor é forçar muito...

[Bolovo]

Já que é tão bom, porque então os soviéticos adotaram o 5,45x39mm russo, que é até mais fraco do que o 5,56x45mm?

[Túlio]

Como disse, filosofias diferentes. Engraçado como só na URSS/Rússia o 5,45mm (o projétil é um longo boat tail de 53 grains projetado para dar um defeito antipessoal similar ao do 5,56 só que pela deformação da ponta e não pela mudança abrupta da direção dentro do corpo) pegou de verdade, não? O grosso da cambada mantém o 7,62x39...

E vou repetir, não confundamos X39 com X51, tri?

[Carlos Mathias]

Obrigado Túlio, poupou-me de explicar.
Fostes perfeito.

[Bolovo]

Como disse, filosofias diferentes. Engraçado como só na URSS/Rússia o 5,45mm (o projétil é um longo boat tail de 53 grains projetado para dar um defeito antipessoal similar ao do 5,56 só que pela deformação da ponta e não pela mudança abrupta da direção dentro do corpo) pegou de verdade, não? O grosso da cambada mantém o 7,62x39...

E vou repetir, não confundamos X39 com X51, tri?

O grosso da cambada é tudo pé rapado. Já ouviu falar das Kalash feitas sem licença, que o próprio criador do fuzil tanto diz? Esses não tem muita escolha. Nos países do antigo Pacto de Varsóvia houve grande substituição do antigo calibre pelo novo. Mas a coisa parou depois da dissolução da URSS, onde as antigas repúblicas passaram a adotar calibres ocidentais, caso de Alemanha [a Oriental, agora reunificada] e Polônia por exemplo, o que fez o calibre ser menos difundido. Mas na atual Rússia, o 5,45x39mm é campeão, apesar de ser até mais "melissinha" do que o 5,56x45mm. O seu argumento não colou, Túlio, sinto muito.

[ZeRo4]

Tulio, acho que quando se diz que o 5.56 é melhor que o 7.62 os colegas fazem menção a guerra moderna, dentro de um contexto e não os dois sendo comparados isoladamente como se fosse super-trunfo.

Quem fala com essa banca toda do 7.62 provavelmente nunca tirou horas de serviço segurando uma arma, mesmo com bandoleira, então acho que não há o que se comparar. O Afeganistão é um caso muito particular, muito especial... mas quantos outros países possuem a mesma especificidade?

abç!

[Túlio]

04 véio, essa charla de 7,62 x 51 entre os ianques começou NO IRAQUE, é só olharem os tópicos. Que um fz nesse calibre pesa mais do que um 5,56 ou mesmo um X39 não há dúvida mas que eu saiba um Exército só faz marcha de 40 km em TREINAMENTO, pois para a ação real ou dispõe de meios de locomoção ou pode usar o fz que quiser no calibre que quiser e está ferrado igual. Ademais, compares o peso de uma MAG - é, nem de FAL estou falando mais - com aquelas 'mochilinhas' que se vê os supertroopers usando. Eles certamente não carregam aquilo tudo por serem masocos mas porque PRECISAM! Assim mochila, assim tubo de mrt 81mm, assim fz...

Já no caso do Bolovo entramos no terreno RELIGIOSO, não me meto nisso. Por mim ele pode até projetar um MBT de 60 ton usando como arma principal um canhão megafucker tabajêitor com équio em............5,56 x 45 que nem vou estranhar...