Acho que como no F-X 1 é bom que ela cale a boca dele e guarde a opnião para si... e no máximo para o Governo quando perguntada...
Simples assim, pois não é a Embraer que vai voar os caças e operá-los todos os dias
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
[]s
CB_Lima
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
A FAB não divulgou ainda, mas todo mundo sabe que não é o Rafale nem o F-18. Em relação ao Nelson Jobim, ele mesmo afirmou desconhecer a proposta sueca. Como então ele pode afirmar que só os franceses ofereceram isso?AlbertoRJ escreveu:Douglas,
Estaria perfeito se não fosse o parágrafo que negritei.
Que eu saiba, até agora, ninguém divulgou o que consta no relatório da FAB e o Jobim só foi claríssimo em dizer que os franceses são os únicos que aceitaram um tratamento de igual e que garantiram transferir tecnologia. O contrato dos subs e a assinatura do Acordo Estratégico indicam que eles (os franceses) realmente foram os que concordaram em ser mais que fornecedores de material bélico. Então, até que provem o contrário, na minha opinião, o Jobim está certo. Mesmo porque foi ele quem negociou os aspectos de mais alto nível das propostas, viajando para todos os países que participam do processo.
Concordo com todo o resto.
Abraços
[]s,O vice-ministro disse que a Suécia e a Saab estão 100% comprometidas com a transferência de tecnologia. "Não buscamos um comprador. Buscamos parceria estratégica e cooperação de longo prazo para as futuras gerações do poder aéreo e do desenvolvimento industrial."
Douglas,DBader escreveu:A FAB não divulgou ainda, mas todo mundo sabe que não é o Rafale nem o F-18. Em relação ao Nelson Jobim, ele mesmo afirmou desconhecer a proposta sueca. Como então ele pode afirmar que só os franceses ofereceram isso?AlbertoRJ escreveu:Douglas,
Estaria perfeito se não fosse o parágrafo que negritei.
Que eu saiba, até agora, ninguém divulgou o que consta no relatório da FAB e o Jobim só foi claríssimo em dizer que os franceses são os únicos que aceitaram um tratamento de igual e que garantiram transferir tecnologia. O contrato dos subs e a assinatura do Acordo Estratégico indicam que eles (os franceses) realmente foram os que concordaram em ser mais que fornecedores de material bélico. Então, até que provem o contrário, na minha opinião, o Jobim está certo. Mesmo porque foi ele quem negociou os aspectos de mais alto nível das propostas, viajando para todos os países que participam do processo.
Concordo com todo o resto.
Abraços
Quem oferece uma parceria de iguais é a Suécia, e não a França.[]s,O vice-ministro disse que a Suécia e a Saab estão 100% comprometidas com a transferência de tecnologia. "Não buscamos um comprador. Buscamos parceria estratégica e cooperação de longo prazo para as futuras gerações do poder aéreo e do desenvolvimento industrial."
Douglas Bader
DBader escreveu:A FAB não divulgou ainda, mas todo mundo sabe que não é o Rafale nem o F-18. Em relação ao Nelson Jobim, ele mesmo afirmou desconhecer a proposta sueca. Como então ele pode afirmar que só os franceses ofereceram isso?AlbertoRJ escreveu:Douglas,
Estaria perfeito se não fosse o parágrafo que negritei.
Que eu saiba, até agora, ninguém divulgou o que consta no relatório da FAB e o Jobim só foi claríssimo em dizer que os franceses são os únicos que aceitaram um tratamento de igual e que garantiram transferir tecnologia. O contrato dos subs e a assinatura do Acordo Estratégico indicam que eles (os franceses) realmente foram os que concordaram em ser mais que fornecedores de material bélico. Então, até que provem o contrário, na minha opinião, o Jobim está certo. Mesmo porque foi ele quem negociou os aspectos de mais alto nível das propostas, viajando para todos os países que participam do processo.
Concordo com todo o resto.
Abraços
Quem oferece uma parceria de iguais é a Suécia, e não a França.[]s,O vice-ministro disse que a Suécia e a Saab estão 100% comprometidas com a transferência de tecnologia. "Não buscamos um comprador. Buscamos parceria estratégica e cooperação de longo prazo para as futuras gerações do poder aéreo e do desenvolvimento industrial."
Douglas Bader
Projeto do caça é que não é, o Gripen NG é um reprojeto de um caça já existente, que já tem um demonstrador de tecnologia. Ele tem algumas partes estruturais novas, isso não é projeto de caça, fazer partes de um caça, projetar essas peças, não é o mesmo que projetar um caça inteiro do ZERO, como você gosta de falar, isso demoraria muito mais que 05 anos, e custaria muito mais ainda.DBader escreveu:Ah já?! Ué, pensei que ainda tivessem projetando. O que a Akaer está fazendo então!?PRick escreveu:O Gripen NG já está projetado, o que se quer é o desenvolvimento de alguns sistemas e a garantia de uma linha de produção.![]()
[]s,
Douglas Bader
Se ele pelo menos recebesse alguma autoridade sueca. Até hoje, nunca recebeu.AlbertoRJ escreveu:Por que será que ele recebe as autoridades suecas no seu gabinete? Só para contar piadas?
Concordo com o Vinícius. O erro da Embraer está em ter tornado isso público. Agora que tornou público, aumentou a pressão em cima do Jobim. Ele está cada vez mais isolado e devendo explicações sobre os motivos da preferência pelo Rafale.Vinicius Pimenta escreveu:Olha, essa declaração do Orlando, VP da Embraer, aconteceu durante a entrega do EMB-190 para a Presidência. Nós tínhamos um repórter por lá (fotos legais para quem quiser ver: http://defesabrasil.com/site/noticias/f ... mb-190.php) e ele também ouviu. Só que, pelo que eu entendi (não garanto, vou checar), não foi nada dito assim de forma oficial, parece que era mais uma conversa entre o Orlando e a Virgínia.
De qualquer forma, não é nenhuma novidade. Eu mesmo sempre falei, a maioria sempre concordou que do ponto de vista de aprender a fazer, é muito mais fácil aprender fazendo do que receber ensinamento de algo pronto. Isso, em nenhum hipótese, diz que o Gripen é melhor ou pior. Isso é um aspecto positivo em termos de conhecimento. Tem N fatores negativos nesse mesmo aspecto, inclusive o da dependência de terceiros em diversas partes da aeronave.
Eu só acho engraçado algumas reações. Ora, a Embraer foi chamada pela própria FAB a dar sua opinião: "Avaliamos as três propostas, a pedido da FAB...". Ela deu a opinião dela. Ponto. Não disse que tem que comprar, nem poderia.
Só que essa opinião não deveria ter se tornado pública de maneira nenhuma. O erro está aí. Ela preferir o Gripen, é direito dela.
Não se trata de acreditar, mas de juntar fatos, como a notícia que postei aqui sobre a quebra de contrato dos Suecos, eles podem prometer, e nós podemos não acreditar. Promessas são assim, uns fazem e os outros acreditam ou não. De forma clara, os croassantes tem mais credibilidade que os loirinhos. É isso que análise fria dos fatos aponta. Porque já venderam o que não tinham, e fazem coisas como aquela maquiagem com o gráfico postado aqui, no qual, omitem a origem de vários sistemas, para iludir os leigos, porque o pessoal da área, recebeu o material real.nike123 escreveu:Um entao deixa eu entender, vamos comprar os Rafales por que acreditamos que os outros estao mentindo?
O Alte. Francês foi claro, 06 serão produzidos na França, os outros 30 montados aqui. Acima disso, a conversa é outra.nike123 escreveu:DBader, a saia ta ficando justa para o Jobim e para o Lula, temos de rezar para o relatorio da FAB vazar na midia, que tenho certeza que nao vai ser algo a favor dos Franceses. Saindo a decisao de comprar os franceses vai ficar um pouco dificil vendo, que oque o Sarkozi prometeu nao vai conseguir ser comprido o proprio presidente da Dassault ja disse depois de 7 de setembro que os cacas nao vao ser produzidos no Brasil.
Se acha eles ja possuem uma linha de montagem que gastaram milhoes para fazer na Franca, a Dassault esta em uma situacao delicada e impossivle ela vir construir os cacas aqui, isso ja diferente dos suecos vendo que ainda nao possuem a linha de montagem.
Bom deixa isso pra la, unica coisa que posso dizer e que vai ficar feio se a fab e a embraer obtarem pelo mais barato e o Lula comprar o mais caro. Vai algo usando contra ele durante muitoooo tempo.