Pesei na mão, mas foi necessário.Skyway escreveu:Nossa...HIGGINS escreveu:
Ganhamos o quê com o AMX? Um transportador de querosone! Sim, pq é isso o que ele é!
data:image/s3,"s3://crabby-images/601f5/601f5e6b596440d1711e5cbe37c7f53df20cac12" alt="Wink :wink:"
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Pesei na mão, mas foi necessário.Skyway escreveu:Nossa...HIGGINS escreveu:
Ganhamos o quê com o AMX? Um transportador de querosone! Sim, pq é isso o que ele é!
HIGGINS escreveu:Pesei na mão, mas foi necessário.Skyway escreveu: Nossa...
Penso,Walterciclone escreveu:Senhores estou de volta.
Em pouco mais de 1 mês teremos a decisão do FX 2... já pensaram...![]()
![]()
![]()
![]()
Foi mal, mas não foi isso que eu quis dizer com meu comentário...HIGGINS escreveu:Pesei na mão, mas foi necessário.Skyway escreveu: Nossa...
Prezado kekosam isso ainda é relativamente comum com revistas de editoras não muito grandes e que não tem as tiragens/vendas das famosas. Chegam antes às bancas. Mas que a atualização no site seria útil, seria. E até reforçaria a propaganda sobre as matérias, o que aumentaria as vendas.kekosam escreveu:Caramba!!! A revista chegou as bancas antes de atualizar o sítio!!!Rodrigoiano escreveu:Prezados, a nova RFA acaba de chegar às bancas falando sobre o fantástico radar do SH. E os perfis de Rafale e Gripen (inclusive uma bela montagem de um Gripen com camuflagem especial ao lado de um E-99). Sem dúvida, 3 excelentes caças. Mas as propostas (tfs e tots relacionados AO CAÇA!), não deixam dúvida da disputa se concentrar em Rafale X Gripen. Várias outras interessantes reportagens também merecem uma leitura.
Abraços!![]()
![]()
![]()
Lá ainda consta a nº 57!!!
1 mês?Walterciclone escreveu:Senhores estou de volta.
Em pouco mais de 1 mês teremos a decisão do FX 2... já pensaram...![]()
![]()
![]()
![]()
Penso que se o Brasil não comprar nada, ou não buscar a maior quantidade possível de ToT(s) vamos continuar defasados, sem incentivos as pesquisas e fabricando transportadores de Querosene, que aliás, como muitas coisas nesse país, ficam pelo meio do caminho....HIGGINS escreveu:
Penso,
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!
Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!
Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...
Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...
Acho que é melhor pensar melhor, os Suecos têm andando a vender o seu caça a vários países e há possibilidade de venderem mais. Se o Brasil adquirir este caça vai ter acesso a um excelente caça muito melhor do que tem actualmente.HIGGINS escreveu:Penso,
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!
Então um dos objectivos do programa não era a passagem completa da técnologia e segredos de construção?Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!
Mas que já foi adquirido por várias nações e que será o caça por excelência da US Navy e US Marine Corp durante ainda uns bons anos. O F-35 ainda vai demorar a substitui-lo.Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...
Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...
Claro ào HIGGINS só servem mesmo as Naves Espaciais... Pois todos os caças vão ter alguma desvantágem....HIGGINS escreveu:Penso,Walterciclone escreveu:Senhores estou de volta.
Em pouco mais de 1 mês teremos a decisão do FX 2... já pensaram...![]()
![]()
![]()
![]()
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!
Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!
Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...
Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...
E olhe lá se ele não encontrar alguma.gaitero escreveu:Claro ào HIGGINS só servem mesmo as Naves Espaciais... Pois todos os caças vão ter alguma desvantágem....HIGGINS escreveu: Penso,
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!
Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!
Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...
Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...
Sr.higgins é bom saber,que temos entre nós alguem com uma "estatura de conhecimentos" e opiniões capaz de transformar os argumentos desse brasileiro "insignificante": Oziris Silva em Falácias.HIGGINS escreveu:Sr. Bender,Bender escreveu: Lamento por sua "indignação".![]()
O épisódio AMX trouxe várias lições,vide familia ERJ e EJets.
Estão voando até hoje!No Brasil e Itália!
![]()
E ainda vão ser modernizados para voarem por mais 15 anos!![]()
O senhor desdenha do passado e do futuro,não tenho culpa que as piadas suecas não lhe façam sorrir![]()
A mim são as preferidas e que mais me fazem sorrirGosto muito das piadas russas também
![]()
Que piadas lhe fazem melhor ao gosto?As francesas ou Yankes?
Sds.
A argumentação que o custoso programa AMX redundou em ganhos tecnológicos é falacioso.
Qualquer um aqui sabe, que o conhecimento para manipulação de materiais compostos, não demanda necessariamente o embarque em um projeto.
Subcontratação para a Boeing, gerou o mesmo para suas sub-contratadas...
Para quê pagar 100, se com 10 obtenho o mesmo conhecimento?
Ganhamos o quê com o AMX? Um transportador de querosone! Sim, pq é isso o que ele é!
Desprovido de radar, curto em alcance (para que tenha um alcance decente, precisa tanques subalares, roubando pontos duros), sub-motorizado (Spey - fumacenta e beberrona) e com altíssimo custo de aquisição por aeronave!
Resumindo: Quando muito, o simpático transportador de querosene, transporta também bombas burras...
Quase levou a FAB à lona!
Todo mundo sabe disso, inclusive você!
Se não sabe, deveria...
O AMX, se tornará uma aeronave efetiva agora, após a mordenização... + 15 anos depois de ter entrado em operação! Que maravilha!
Ah, me esqueci: No DB, o AMX faz parte do panteão dos DEUSES!
Serei agora, acusado de heresia e jogado às chamas...
Agradeço humildemente por essa lição dada a mim por suas sábias considerações,duras,incisivas daqueles que tem a certeza de serem possuidores da verdade absoluta;porém nescessárias,para que eu pudesse me colocar no meu relez lugar de aprendiz diante do mestre,prometo que de agora para frente, serei um aluno mais aplicado,para que da próxima vez que tiver a oportunidade e a honra, de replicar em cima das suas irrretocáveis convicções,não seja mais nescessário o sr. puxar minhas orelhas publicamente.Pesei na mão, mas foi necessário.