A assinatura do TNP

[FOXTROT]

VLS Russo???

Tá tri. De qualquer modo, lembro de uma charla com a Mestra Koslova, creio que no MSN, onde ela me demonstrou por A + B a impossibilidade de transformar simplesmente um lançador de satélites em um lançador de ogivas, tem a haver com o projeto da estrutura e da propulsão para finalidades diferentes, o primeiro voa praticamente reto para cima, o outro em curva e com reentrada, as cargas sobre a célula seriam MUITO diferentes, algo assim...

À época, eu postulava que um VLS era um IRBM em potencial, a partir daí nunca mais falei no assunto, podem conferir em meus posts mais antigos...

(((Aposto que ela vai ler este post e me xixar DE NOVO... )))

Em um jornal da Globo (fantástico?) saiu uma reortagem na época em que o FHC era presidente, ele foi questinonado sobre o motivo pelo qual o Brasil havia adquirido "um míssil"?, (acho que foi o Itamar Franco quem comprou) e, ele se surpreendeu, "mas eu nem sei se o Brasil comprou isso".

Que Presidente bem informado

[Edu Lopes]

Os donos do mundo.

EUA cobram que Brasil aceite maior fiscalização de seu programa nuclear

da Folha Online

Os Estados Unidos cobraram ontem a adesão do Brasil ao chamado Protocolo Adicional do TNP (Tratado de Não-Proliferação Nuclear), um dia depois de aceitarem o mecanismo que permite uma fiscalização mais precisa dos programas atômicos dos países signatários do acordo, informa nesta sexta-feira reportagem de Igor Gielow, publicada pela Folha (a íntegra está disponível apenas para assinantes do jornal e do UOL).

"Levou tempo para acertarmos os arranjos técnicos para sua implementação. Mas nós respondemos às questões, fizemos os acertos e agora estamos prontos para começar a implementá-lo. Esperamos que o Brasil faça o mesmo", disse à Folha Gregory Schulte, embaixador americano na AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica).

Segundo a reportagem, em dezembro, o governo Lula lançou sua Estratégia Nacional de Defesa, na qual a energia nuclear é tratada com destaque. O texto, ambíguo, lamenta restrição ao acesso a tecnologias e permite interpretação de que no futuro o Brasil pode lançar mão de outros usos da energia nuclear.


Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 8072.shtml

Alguém poderia colocar a reportagem na íntergra, por favor?

[Marino]

Os donos do mundo.

EUA cobram que Brasil aceite maior fiscalização de seu programa nuclear

da Folha Online

Os Estados Unidos cobraram ontem a adesão do Brasil ao chamado Protocolo Adicional do TNP (Tratado de Não-Proliferação Nuclear), um dia depois de aceitarem o mecanismo que permite uma fiscalização mais precisa dos programas atômicos dos países signatários do acordo, informa nesta sexta-feira reportagem de Igor Gielow, publicada pela Folha (a íntegra está disponível apenas para assinantes do jornal e do UOL).

"Levou tempo para acertarmos os arranjos técnicos para sua implementação. Mas nós respondemos às questões, fizemos os acertos e agora estamos prontos para começar a implementá-lo. Esperamos que o Brasil faça o mesmo", disse à Folha Gregory Schulte, embaixador americano na AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica).

Segundo a reportagem, em dezembro, o governo Lula lançou sua Estratégia Nacional de Defesa, na qual a energia nuclear é tratada com destaque. O texto, ambíguo, lamenta restrição ao acesso a tecnologias e permite interpretação de que no futuro o Brasil pode lançar mão de outros usos da energia nuclear.


Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 8072.shtml

Alguém poderia colocar a reportagem na íntergra, por favor?

Já postei nas navais, no tópico do Sub nuclear brasileiro.

[toalinha]

Ao contrário do que foi dito o dispositivo constitucional que trata sobre a atividade nuclear (art.21,incisoXXIII,alínea ''a'') NÃO É CLÁUSULA PÉTREA.Devemos recordar aqui que a cláusula pétrea é um conjunto de dispositivos que sequer podem ser objetos de deliberação (v.art.60,§4º).O rol estabelecido por este artigo É TAXATIVO, isto é, apenas são cláusulas pétreas aquelas que o legislador expressamente fez menção como; a forma federativa de Estado, o voto secreto, universal, a separação de poderes, os direitos e garantias individuais (observem que não há qualquer referência quanto à atividade nuclear).

Cabe aqui fazer uma crítica ao legislador constituinte pela sua intromição em assuntos que compete somente ao Executivo.Não foi algo especialmente inteligente por parte dos nossos representantes inserir no próprio texto constitucional essa vedação sendo que tal decisão deveria ser delegada ao Presidente da República (na verdade o legislador constituinte carregava traumas da ditadura e a produção de armas nucleares poderia significar em mais poderes para os militares).Na verdade este artigo não é nada mais que um exemplo da atecnia do legislador (não me surpreende já que temos a maior constituição do mundo em relação à extensão do conteúdo).

[Túlio]

EDU?????????????????

VIRANDO COMUNA???????????????

DÁ LICENÇA, VOU ALI ME MATAR E JÁ VOLTO, POWS!!!

[Naval]

Ao contrário do que foi dito o dispositivo constitucional que trata sobre a atividade nuclear (art.21,incisoXXIII,alínea ''a'') NÃO É CLÁUSULA PÉTREA.Devemos recordar aqui que a cláusula pétrea é um conjunto de dispositivos que sequer podem ser objetos de deliberação (v.art.60,§4º).O rol estabelecido por este artigo É TAXATIVO, isto é, apenas são cláusulas pétreas aquelas que o legislador expressamente fez menção como; a forma federativa de Estado, o voto secreto, universal, a separação de poderes, os direitos e garantias individuais (observem que não há qualquer referência quanto à atividade nuclear).

Cabe aqui fazer uma crítica ao legislador constituinte pela sua intromição em assuntos que compete somente ao Executivo.Não foi algo especialmente inteligente por parte dos nossos representantes inserir no próprio texto constitucional essa vedação sendo que tal decisão deveria ser delegada ao Presidente da República (na verdade o legislador constituinte carregava traumas da ditadura e a produção de armas nucleares poderia significar em mais poderes para os militares).Na verdade este artigo não é nada mais que um exemplo da atecnia do legislador (não me surpreende já que temos a maior constituição do mundo em relação à extensão do conteúdo).

Olá amigo!!
Uma pequena correção.

O Art.60, §4º, CF/88 não é de natureza TAXATIVA, mas sim EXEMPLIFICATIVA.
Esse artigo apenas expõe que seu conteúdo jamais será deliberado por ter natureza de cláusula pétrea, porém, existem outros dispositivos na CF/88 implícitos que também possuem natureza de cláusula pétrea.

Abraços.

[Centurião]

Os donos do mundo.

EUA cobram que Brasil aceite maior fiscalização de seu programa nuclear

da Folha Online

Os Estados Unidos cobraram ontem a adesão do Brasil ao chamado Protocolo Adicional do TNP (Tratado de Não-Proliferação Nuclear), um dia depois de aceitarem o mecanismo que permite uma fiscalização mais precisa dos programas atômicos dos países signatários do acordo, informa nesta sexta-feira reportagem de Igor Gielow, publicada pela Folha (a íntegra está disponível apenas para assinantes do jornal e do UOL).

"Levou tempo para acertarmos os arranjos técnicos para sua implementação. Mas nós respondemos às questões, fizemos os acertos e agora estamos prontos para começar a implementá-lo. Esperamos que o Brasil faça o mesmo", disse à Folha Gregory Schulte, embaixador americano na AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica).

Segundo a reportagem, em dezembro, o governo Lula lançou sua Estratégia Nacional de Defesa, na qual a energia nuclear é tratada com destaque. O texto, ambíguo, lamenta restrição ao acesso a tecnologias e permite interpretação de que no futuro o Brasil pode lançar mão de outros usos da energia nuclear.


Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 8072.shtml

Alguém poderia colocar a reportagem na íntergra, por favor?

Bem, considerando o proposto na END, a direção que iremos tomar será oposta ao que os americanos querem.

[toalinha]

Olá amigo!!
Uma pequena correção.

O Art.60, §4º, CF/88 não é de natureza TAXATIVA, mas sim EXEMPLIFICATIVA.
Esse artigo apenas expõe que seu conteúdo jamais será deliberado por ter natureza de cláusula pétrea, porém, existem outros dispositivos na CF/88 implícitos que também possuem natureza de cláusula pétrea.

Abraços.

É verdade, pois outros dispositivos não referidos também possui essa mesma natureza.

Mas o ponto é que, ao menos na minha visão, o dispositivo que proibe qualquer atividade nuclear que não seja com fins pacíficos não goza de tal prerrogativa, podendo ser objeto de revisão quando o legislador assim entender conveniente, já que o art.21 e seus incisos não diz respeito à matéria que possa afrontar aos direitos e garantias individuais tampouco resulta em risco à soberania nacional (na verdade é justamente ao contrário, retirar essa proibição de nossa constituição é um ato de afirmação de nossa soberania nacional).

Abraços

[joaozinho]

primeiro fabricaríamos nukes por acionamento a altura, um rafale pode lançá-las, depois os mísseis. se a té o paquistão conseguiu miniaturizar sua ogivas e desenvolver mísseis pq não somos capazes?

[joaozinho]

O TNP não obriga ninguém a permanecer nele, se o Brasil quiser sair do TNP ele pode a hora que quiser, isso vai mudar alguma coisa?
O Brasil não ia desenvolver armas nucleares antes de assinar o TNP, não sem uma revolução, sem assinar o TNP o Brasil também não vai desenvolver armas nucleares e se sair do TNP e sem uma revolução vai continuar não desenvolvendo.
A unica maneira possivel do Brasil desenvolver uma arma nuclear é reformando sua constituição e saindo do TNP, nunca o contrário.
A validade dessa assinatura é a mesma que o Brasil assinar um tratado internacional dizendo que não vai ter instituir a pena de morte no país, a nossa constituição já proibe a pena de morte a assinatura só serviria para as fotografias, se o Brasil um dia quiser instituir a pena de morte o tratado seria o menor dos problemas para que ela pudesse ser instituida.

Fora isso desenvolver armas nucleares é das coisas mais faceis do mundo, eu sei fazer armas nucleares, qualquer um com o minimo de conhecimento em fisica sabe como fazer uma, agora o que eu vou fazer com uma ogiva se eu não tenho como lançar?
Novamente não é um tratado que vai impedir eu de criar um Veiculo lançador o que impede é dinheiro investido em P&D que no Brasil é quase zero.
Agora eu tenho a ogiva, tenho como lançar, tenho como enriquecer o material agora eu tenho saco para aguentar as reações internar e externas a essa minha decisão?
Muitos aqui eu incluso gostariam de um país mais ofensivo, mas relevante no cenário internacional, mais atuante, mas no plano militar o Brasil não vai ter esse papel pois ate mesmo na sua constituição e na mentalidade do seu povo o brasileiro e o Brasil não são intervencionistas, armas nucleares, misseis balisticos, sub nucleare, todas são armas para países que adotam a postura ofensiva/defesiva e postura internvencionista e o Brasileiro não gosta dessa postura.
Se o Brasil tivesse armas nucleares vocês acham que isso impediria a Bolivia de tomar as refinarias? Ou o Paraguay ficar com papinho sobre Itaipu?
De jeito maneiro, teriamos a arma nuclear, mas não teriamos a coragem de usar ela para impor nossos desejos, hoje apesar de sucateadas nossas forças armadas devastariam esses dois países em dias, porque quando a Bolivia nos atacou o Brasil baixou a cabeça?
Porque uma agressão do Brasil seria muito pior recebida aqui dentro do que lá fora.

As politicas de defesa de um país vem em parte dos desejos do seu povo e o povo brasileiro é claramente não expansionista, não intervencionista defensiva/defensiva e infelizmente isso se reflete nas nossas relações internacionais.

exatamente, as nukesbr teriam um caráter dissuasório, defensivo. quem tem uma amazônia e tanto petróleo jamais poderia ter assinado o tratado de submissão nuclear!

[FOXTROT]

Ta lançada a campanha, Bomba já para o Brasil!

[rafafoz]

Ah não, bombas não, até entendo os motivos para se ter. Mais não vejo isso como solução. Poderia até dominar a tecnologia e a fabricação de bombas, mais não construí-las. Não vejo isso como sendo vantajosos para o Brasil, todos os países que tenta desenvolver acaba sendo massacrados por todos os lados pelo mundo, e os EUA não permitiriam nunca ter um país ao seu lado com Bombas Atômicas, imagino o que os EUA fariam se isso ocorresse. Bombas Atômicas não é a solução, nós só ficaríamos reféns delas.

Além que todas as nações que possuem Bombas Atômicas que são conhecidas e comprovadas, já as possuem faz tempo e a desenvolveram em uma época diferente, hoje o mundo não permite que isso ocorra.

[FOXTROT]

Refén e não ter a Bomba, a India e o Paquistão desenvolveram a Bomba a pouco tempo, e a India ainda recebeu ajuda nuclear Norte Americana para seu programa civil, mesmo após anunciar que tinha desenvolvido a Bomba.

Eu sou a favor!

[Sterrius]

Refén e não ter a Bomba, a India e o Paquistão desenvolveram a Bomba a pouco tempo

India ja tinha a bomba em 73 e a testou em 74. Isso é bastante tempo ao meu ver.

O Brasil so precisa de tecnologia pra criar a bomba rapido caso precise. Nossa produção atual daria pra ter umas 6 bombas nucleares por ano.

Esse artigo em ingles trata somente do Brasil e sua tecnologia nuclear, e o quanto ainda existe pressão pra que os paises não consigam melhorar suas tecnologias nucleares. (Chega a ser absurdo as duvidas que botam sobre as intenções do Brasil, parece até que tendo 1 bomba jogariamos sem pensar na argentina lol).

Tb mostra bem o caso de 2004 sobre a pressão que sofremos pra mostrar as centrifugas.

http://www.spectrum.ieee.org/print/3070


curiosidade: Chega a ser absurdo a quantidade de uranio que a australia tem.... O kazaquistão não fica atras.

[lelobh]

Olá amigo!!
Uma pequena correção.

O Art.60, §4º, CF/88 não é de natureza TAXATIVA, mas sim EXEMPLIFICATIVA.
Esse artigo apenas expõe que seu conteúdo jamais será deliberado por ter natureza de cláusula pétrea, porém, existem outros dispositivos na CF/88 implícitos que também possuem natureza de cláusula pétrea.

Abraços.

É verdade, pois outros dispositivos não referidos também possui essa mesma natureza.

Mas o ponto é que, ao menos na minha visão, o dispositivo que proibe qualquer atividade nuclear que não seja com fins pacíficos não goza de tal prerrogativa, podendo ser objeto de revisão quando o legislador assim entender conveniente, já que o art.21 e seus incisos não diz respeito à matéria que possa afrontar aos direitos e garantias individuais tampouco resulta em risco à soberania nacional (na verdade é justamente ao contrário, retirar essa proibição de nossa constituição é um ato de afirmação de nossa soberania nacional).

Abraços

Existe um entendimento de que cláusulas pétras podem ser alteradas desde que sua alteração resulte em aprimoramento e melhora.