AAA ; Gastos , doutrinas , situação das FAs , etc .

[Immortal Horgh]

Túlio, interessante a sua "teoria" das primeiras horas de uma guerra. Eu fico imaginando como seriam essas primeias horas se o combate fosse contra um país que tivesse uma AAAe realmente de qualidade. É evidente que os aviões sempre vão levar vantagens, mas com uma AAAe bem construída eu colocaria muita dificuldade para os aviões conseguirem suplantá-la.

Hoje os sistemas tops tem o modo de busca completamente passivo, o que tornaria quase impossível a destruição das baterias com mísseis anti-radar, além disso vários equipamentos interessantes estão surgindo... um equipamento Russo parece bastante promissor, vou lembrar o nome e golocar depois... é um jammer ativo para mísseis anti-radar que lança uma espécie de chaff/flare para distrair o míssil! é bem interessante

O FATO permanece, no entanto, 04 véio: QUAL ameaça na AS nos conduziria á necessidade de camadas e mais camadas de AAAe? NINGUÉM pela vizinhança tem capacidade de atingir com seus meios aéreos nada que valha a pena uma guerra...

Agora, se passarmos a analisar OUTRAS possibilidades, então sim, está oficialmente aberta a minha participação na discussão sobre sistemas de última geração...

Sou adepto dessa tese também . Defesa anti-aérea fundamental para nós é o CONJUNTO caça+radar+BVR . Por isso gosto da idéia de mais F-5s para complementar o FX-2 , PRECISAMOS DE QUANTIDADE TAMBÉM , defesa de ponto .

Dieneces, até que ponto é válido se investir em mais F-5 e modernizá-los para o padrão M? Na minha opinião seria mais racional se aumentar o número de aeronaves no FX-2. Não sei, apesar de concordar e muito de que precisamos aumentar o número de vetores, acho um certo desperdício em uma aeronave como o F-5, se ainda fosse o M2000, plataforma muito mais capaz, concordaria de pleno acordo.


[ ]s

[ZeRo4]

Immortal Horgh, o F-5 é "barato" de se voar! Eu acho que ainda vale a pena sim investir nesse avião que teve sua eficiência aumentada com a modernização.

[lobo_guara]

Por hora, sou a favor da modernização do Skyguard (FILA) para o Skyguard III, inserção de um sistema de mísseis mais eficaz que o Igla (como o RBS70), aumento do número de unidades de tiro(pelo menos triplicar), e uso do radar de vigilância Saber 60. Isso já daria um alento ao sistema AAe do Brasil, que poderia inclusive, operar sob a luz da Lua sem preocupações.

Investir em AAAe de tubo atualmente??? Praticamente dinheiro jogado fora... não que a AAAe de tubo não tenha mais função, acontece que se o dinheiro é curto é melhor priorizar outras coisas.

O RBS70 é "um pouco" melhor que o Igla. Não compensaria atualmente substituir ou inserir o RBS70 na cadeia logística, até pq pelo modo de operação o RBS70 é um sistema complexo, demasiadamente caro e que precisa de muito mais treinamento para ser utilizado de forma eficaz.

Após estabelecer um perímetro de até 10Km de alcance eficiente, uma segunda esfera de defesa pode ser estabelecida, com mísseis de médio alcance (25-50Km), como o Hawk, SA-6, ou Spada 2000. Esses mísseis estariam no meio dos sistemas de curto alcance.
Para defesa de cavalaria, ou outras colunas blindadas, um sistema como o Marksman/Gepard/PRTL/Type 87 da oerlinkon é muito eficaz.

A AAAe do EB esta crescendo no ritmo certo. Já temos um Manpad e o radar nacional SABER, o próximo passo agora é adquirir um sistema que permita o uso do IGLA em veículos sobre rodas/lagartas. Os Israelenses tem um sistema muito bom chamado MacBeth que conta com um Vulcam 20mm e um pod com espaço para quatro mísseis de guiagem IR além de optrônicos para detecção passiva de alvos. Poderia ser montado no futuro Urutu e para acompanhar os MBTs talvez pudesse ser adaptado no chassis de um M-41C.

Hawk, SA-6 e o Spada são sistema tecnicamente obsoletos. O ideal seria adquirir versões do Pantsyr, Spyder ou Bamse.

Ultrapassado investir em defesa AAe de Tubo! O que me diz então do sitema Skyshield? Acredito que depende do emprego que você pretende para o sistema de armas, se você pensar em defesa por camadas, os sistemas de Tubo são imensamente eficientes nos setores internos, proporcinando uma maior concentração de fogo, além disso estes sistemas sãomais resistentes as contramedidas eletrônicas, pois uma vez disparado irão engajar o que encontrarem no ar, independente do radar esatar ligado ou não.

De novo a teoria de que o soldado brasileiro não tem capcidade de operar sistemas modernos. Pois lhe digo que o fato do RBS70 ou qualquer outro sistema AAe a ser utilizado pelo Brasil ser complexo, não deve ser impeditivo para sua aquisição por nossas FFAA até por que acredito que o que melhor temos em nossas FFAA são os nossos soldados!


Se o Spada 2000 é ultrapassado então a MB investiu em sistemas ultrapassados quando modernizou as Niterói, pois trata-se da versão terrestre do Aspide 2000.

[lobo_guara]

...gasta o dinheiro com cachaça.

Fechô então!!!!

Brasileiro, como o Vinicius disse, temos que respeitar um número de defesas AAe mínimo, para a manutenção de alvos prioritários num caso extremo de uma guerra que envolva uma grande área do nosso território.

Tulio, pelo que eu me lembro dos tempos que o meu pai serviu em quartéis que eram AAe, ou tinham Bia´s integradas, existia sempre uma seção (acho que era uma bateria no 1ºGAAAe) de Guerra eletrônica que eu não podia entrar... então eu acho que existe alguma defesa eletrônica (!).

O negócio é que cada brigada dispõe de apenas uma bateria AAe, enquanto os GAAAe operam de forma idependente, sendo subordinados à Bda AAAe.

Olha precisa de pelo menos mais três GAAAe (Dourados, Campina Grande e Belem) podem acreditar!
Além disso, nem todas as Bdas contam com a sua Bia AAe implantada, por ex. (se não estou enganado)as 4ª, 8ª, 10ª, 13ª, 14ª, 18ª Bda Inf Mtz, a 4ª Bda Cav Mec, além de todas as Bda Inf sl, não possuem Bias de AAe.

[ZeRo4]

:o Ultrapassado investir em defesa AAe de Tubo! O que me diz então do sitema Skyshield? Acredito que depende do emprego que você pretende para o sistema de armas, se você pensar em defesa por camadas, os sistemas de Tubo são imensamente eficientes nos setores internos, proporcinando uma maior concentração de fogo, além disso estes sistemas sãomais resistentes as contramedidas eletrônicas, pois uma vez disparado irão engajar o que encontrarem no ar, independente do radar esatar ligado ou não.

E relação ao Brasil eu acho ultrapassado sim. Nunca se tem dinheiro para adquirir nada, se a escolha é entre AAAe de tubo e sistemas missilísticos eu fico com o segundo.

:x De novo a teoria de que o soldado brasileiro não tem capcidade de operar sistemas modernos. Pois lhe digo que o fato do RBS70 ou qualquer outro sistema AAe a ser utilizado pelo Brasil ser complexo, não deve ser impeditivo para sua aquisição por nossas FFAA até por que acredito que o que melhor temos em nossas FFAA são os nossos soldados!

Releia o que eu disse. Eu falei que o RBS-70 é um sistema que é pouca coisa melhor que o Igla, logo não vale apena adquiri-lo pq nós já operamos o Igla, faz pouco sentido... aliado a isso tem o fator econômico que é um PESO... num exército onde mal se tem munição de fuzil para treinar, adquirir um sistema que depende de treinos exaustivos para melhor utilização do equipamento não é uma medida muito boa.

:shock: Se o Spada 2000 é ultrapassado então a MB investiu em sistemas ultrapassados quando modernizou as Niterói, pois trata-se da versão terrestre do Aspide 2000.

O Spada 2000 é um equipamento ultrapassado SIM! e a MB modernizou as Niterói com um sistema ultrapassado SIM! Basta você comparar o Spada 2000 com sistemas semelhantes e obviamente notará que o sistema Semi-Ativo não é muito lá indicado para uso em SAMs,
isso não quer dizer que ele seja ruim ou que não preste... o RPG-7 é ultrapassado mas encontra grande utilidade no Iraque.

[manuel.liste]

España dispone de 5 regimientos de artillería antiaérea, dotados con misiles Hawk, Roland, Mistral, Aspide, Nasams (Amraam) y Patriot Pack-2, además de cañones de 35 y 40mm.

[Vinicius Pimenta]

ZeRo4, no Iraque, como dito pelo Piffer, os sistemas AAé de médio alcance (mísseis) que não estavam cobertos por artilharia de tubo ficaram extremamente vulneráveis aos ataques dos helicópteros. Creio que o mais certo seria ter menos baterias completas (míssil + tubo) do que mais baterias incompletas (somente um ou outro).

[ZeRo4]

ZeRo4, no Iraque, como dito pelo Piffer, os sistemas AAé de médio alcance (mísseis) que não estavam cobertos por artilharia de tubo ficaram extremamente vulneráveis aos ataques dos helicópteros. Creio que o mais certo seria ter menos baterias completas (míssil + tubo) do que mais baterias incompletas (somente um ou outro).

O Iraque era outro contexto Vinicius, o número de manpads era quase inexistente. Hoje, em relação a Helicópteros e Aeronaves voando a baixa altitude, creio que o Manpad é bem superior a artilharia de tubo...

Não estou dizendo que a artilharia de tubo ainda não tem sua função. Mas se formos falar de EB que já opera o Igla, seria mais benéfico adquirir um sistema com alcance na casa dos 10-15km, o ideal no meu ponto de vista serial o Pantsyr (que não vamos esquecer tem dois canhões de 30mm que podem ser disparados em movimento...), do que investir mais em artilharia de tubo.

[Vinicius Pimenta]

Entendo e concordo. Mas por outro lado, acho que modernos canhões de 30/35/40mm (não sei), também são efetivos a baixa altitudes. Com os Manpads você tem um único tiro. Seriam quantos Manpads por bateria? Os canhões podem saturar a área. Enfim, entendo pouco disso, mas acho que o mais correto é ter um equilíbrio.

[Piffer]

A virtude está no meio, já dizia um véio desses qualquer.

Mas temos que levar em consideração também que não estamos num conflito OTAN x Pacto de Varsóvia, com centenas (ou milhares) de caças de cada lado.

Não precisamos de toda essa saturação. Em qualquer dos nossos inimigos mais plausíveis, um ou dois aviões derrubados já fazem uma diferença enorme (raciocinando com a Art AAé do EB, para proteção das tropas).

Abraços,

[ZeRo4]

Pois é Vinicius, mas com o Manpad você tem o "elemento surpresa" já que ele não precisa estar apoiado por radar, diferente da AAAe de tubo! Eu concordo com o Piffer quando ele diz que não precisamos dessa saturação toda... atualmente a AAAe de tubo está mais voltada para combater PGMs do que aviões ou helicópteros propriamente ditos. Mas por esse fator que eu acredito que o MacBeth seria uma excelente aquisição, pq não deve ser um sistema cara, pode utilizar o Igla que já está em operação e ainda conta com um Vulcan 20mm para enganjar alvos aéreos e terrestres. Nestas proporções eu acho que a AAAe do EB fica "quase" pronta, faltando a aquisição de um sistema de maior alcance... um que pode bem servir tanto o EB quanto a FAB é o próprio Pantsir.

[Vinicius Pimenta]

Tudo bem, concordo plenamente. Só que pelo visto o EB vai usar os SABER 60 em conjunto com os Iglas.

[ZeRo4]

Tudo bem, concordo plenamente. Só que pelo visto o EB vai usar os SABER 60 em conjunto com os Iglas.

O que eu havia falado sobre o Pantsir é num nível mais elevado! Atualmente nós temos o Igla junto com o Saber 60 para o infante a pé... A defesa dos blindados e CCs poderiam ser feita pelo MacBeth que utiliza o próprio Igla como míssil e tem interface com outros radares externos.

Pensando mais para frente, caso quisesse ampliar ainda mais a AAAe o EB poderia apostar no Pantsir, que tbm serviria a FAB de modo excepcional.

[Túlio]

Mas seria assim tão IMPOSSÍVEL montar um reparo para os DEFA 30mm (com novos tubos, mais longos e preparados para usar munição mais moderna, ou mesmo sem modernização alguma) que sobraram dos Mirage III em uns M113 ou URUTU, dois canhões por carro, por exemplo, e adicionar uns IGLAs ou, melhor ainda, uns MSA-1 ACLOS, com radar de pontaria baseado em uma simplificação do Scipio?

Poder-se-ia basear o projeto na torre para 20mm em desenvolvimento, usando em OUTRO carro um SABER-60...

Viajei muito? Sofro de Nacionalismo agudo, bem sabem...

[lobo_guara]

Mas seria assim tão IMPOSSÍVEL montar um reparo para os DEFA 30mm (com novos tubos, mais longos e preparados para usar munição mais moderna, ou mesmo sem modernização alguma) que sobraram dos Mirage III em uns M113 ou URUTU, dois canhões por carro, por exemplo, e adicionar uns IGLAs ou, melhor ainda, uns MSA-1 ACLOS, com radar de pontaria baseado em uma simplificação do Scipio?

Poder-se-ia basear o projeto na torre para 20mm em desenvolvimento, usando em OUTRO carro um SABER-60...

Viajei muito? Sofro de Nacionalismo agudo, bem sabem...

Al propósito o canhão DEFA 30 mm não chegou a ser produzido no Brasil sob licença pela Bernardini para equipar os AMX???