O dia 27 ou 28 de dezembro, não sei ao certo, é para os hispânicos igual ao nosso 01/ABR.
Crei que pode ter sido isso.
CHILE - INVENCIBLE + GAE ["1° de abril" hispânico]
Moderador: Conselho de Moderação
-
soultrain
.jpg)
- Sênior
- Mensagens: 12154
- Registrado em: Dom Jun 19, 2005 7:39 pm
- Localização: Almada- Portugal
Para que quereria a FACh 24 CF-18 inferiores aos seus actuais F-16? Tinha mais lógica compar mais F-16 MLU bem mais baratos.
A ACh sempre foi muito pragmática, o Invencible e a ala aérea são um sorvedouro de recursos, imagino que o seu custo de manutenção seja muito superior ao SP depois do PGM. Além disso eu vejo o SP como um meio de capacitar a MB a operar PA's, já que o Brasil tem um potencial económico enorme que o Chile não tem. Preparar a MB para operar PA's é um risco, pois não sabemos o futuro destas unidades, mas não preparar era uma irresponsabilidade.
[[]]'s
A ACh sempre foi muito pragmática, o Invencible e a ala aérea são um sorvedouro de recursos, imagino que o seu custo de manutenção seja muito superior ao SP depois do PGM. Além disso eu vejo o SP como um meio de capacitar a MB a operar PA's, já que o Brasil tem um potencial económico enorme que o Chile não tem. Preparar a MB para operar PA's é um risco, pois não sabemos o futuro destas unidades, mas não preparar era uma irresponsabilidade.
[[]]'s
"O que se percebe hoje é que os idiotas perderam a modéstia. E nós temos de ter tolerância e compreensão também com os idiotas, que são exatamente aqueles que escrevem para o esquecimento"
NJ
-
soultrain
- Sênior
- Mensagens: 12154
- Registrado em: Dom Jun 19, 2005 7:39 pm
- Localização: Almada- Portugal
Marino escreveu:O dia 27 ou 28 de dezembro, não sei ao certo, é para os hispânicos igual ao nosso 01/ABR.
Crei que pode ter sido isso.
Día de los Santos Inocentes
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El Día de los Santos Inocentes es la conmemoración de un episodio histórico o hagiográfico del cristianismo: la matanza de todos los niños menores de dos años nacidos en Belén (Judea), ordenada por el rey Herodes con el fin de deshacerse del recién nacido Jesús de Nazaret.
Tabla de contenidos
En Hispanoamérica y en partes de España, este día se festeja el 28 de diciembre. Es costumbre realizar bromas de toda índole. Los medios de comunicación hacen bromas o tergiversan su contenido de tal modo que la información parezca real. Se trata de una libertad que se dan los agentes mediáticos para dar rienda suelta a su sentido del humor, oportunidad que solamente tienen una vez al año. Es tradición que los periódicos publiquen páginas enteras de noticias cómicas, con la advertencia de que es día de los inocentes, que van desde las que son una obvia mofa a cualquier suceso reciente, hasta las que parecen serias y engañan al lector desprevenido.
En algunas zonas de América es importante no prestar ningún bien, sea objeto o dinero, pues el prestatario es libre de apropiarse de los bienes. Este tipo de festejo ha venido a menos en años recientes y ya no es usual que la gente pida prestado con la esperanza de que el prestador no recuerde la fecha y se le pueda hacer mofa con la muy popular frase: «Inocente palomita que te dejaste engañar» o su versión ampliada: «Inocente palomita que te dejaste engañar, sabiendo que en este día nada se puede prestar».
El 1 de abril tiene lugar una tradición similar, cuyos orígenes no tienen relación con la leyenda bíblica que originó el Día de los Inocentes.
Asumo que todos tienen claro que Chile NO esta comprando el Invincible...
Sin ser Degan soy otro mas de los convencidos que en Chile NO necesitamos al Invincible.
Me temo que tiendo a diferir, un portaaviones es un medio de proyeccion de capacidad. Si no puede hacerlo eficientemente, no sirve, y un Invincible no solo transporta demasiado pocos aviones, sino que los que operaba ya no se fabrican, sino que tienen poco alcance, carga util, son caros de operar, etc, etc, etc....
para esos niveles de potencial, un misil crucero nos daria un arma de mas alcance efectivo, densidad de fuego y letalidad a mucho menos precio, mientras que defensa AA de zona y ASW serian igualmente provistos por los escoltas que ya tenemos.
en esencia, el costo oportunidad de un portaaviones incompleto no compensa las servidumbres y perdida de flexibilidad que acarrea
Precisamente por eso es que la Royal Navy no esta construyendo sucesores a la clase Invincible, sino que dio la batalla de una decada por los dos grandes CVF de 70.000 toneladas
Para Chile en especifico, y considerando sus desafios y misiones ( ver http://www.armada.cl/p4_armada_actual/s ... ctual.html ) un mix de fragatas y submarinos modernos, adecuadamente apoyados por una Aviacion Naval e Infanteria de Marina coplementarias. Todo bien mantenido y operativo es lejos mas eficiente que un "buque monumento" a cuyos pies deberiamos de sacrificar muchas cosas para mantenerlo funcionando.
Por asi decirlo, y limitandome a la Escuadra; un Invincible es menos potente que 64 Harpoon y 10 AM 39 lanzados desde Cougar...al menos para nuestras misiones
Saludos,
Sut
PS; el F35B no podra operar desde los Invincibles ni tampoco de los Baby Carriers ochenteros europeos ( PDA, Garibaldi) ya que sus pesos son muy superiores a los Harrier y, para peor, el Blast del turbo de Lift vertical central es muy superior a lo que, a mediano plazo, pueden resistir dichas cubiertas. Por eso el Invie esta de rserva extendida y el Ark Royal con baja operatividad...
Degan, com um litoral do tamanho que tem o Chile por que você acha que um PA não é necessário para sua Marinha?
Sin ser Degan soy otro mas de los convencidos que en Chile NO necesitamos al Invincible.
Seu país tem uma economia estável, mas também tem alguns “problemas fronteiriços” por isso, na minha opinião, um PA seria imprescindível para a defesa da sua enorme costa. Mas, claro, não sou chileno e não conheço a fundo seus problemas. Acho que seria uma aquisição importante para o Chile.
Me temo que tiendo a diferir, un portaaviones es un medio de proyeccion de capacidad. Si no puede hacerlo eficientemente, no sirve, y un Invincible no solo transporta demasiado pocos aviones, sino que los que operaba ya no se fabrican, sino que tienen poco alcance, carga util, son caros de operar, etc, etc, etc....
para esos niveles de potencial, un misil crucero nos daria un arma de mas alcance efectivo, densidad de fuego y letalidad a mucho menos precio, mientras que defensa AA de zona y ASW serian igualmente provistos por los escoltas que ya tenemos.
en esencia, el costo oportunidad de un portaaviones incompleto no compensa las servidumbres y perdida de flexibilidad que acarrea
Precisamente por eso es que la Royal Navy no esta construyendo sucesores a la clase Invincible, sino que dio la batalla de una decada por los dos grandes CVF de 70.000 toneladas
Para Chile en especifico, y considerando sus desafios y misiones ( ver http://www.armada.cl/p4_armada_actual/s ... ctual.html ) un mix de fragatas y submarinos modernos, adecuadamente apoyados por una Aviacion Naval e Infanteria de Marina coplementarias. Todo bien mantenido y operativo es lejos mas eficiente que un "buque monumento" a cuyos pies deberiamos de sacrificar muchas cosas para mantenerlo funcionando.
Por asi decirlo, y limitandome a la Escuadra; un Invincible es menos potente que 64 Harpoon y 10 AM 39 lanzados desde Cougar...al menos para nuestras misiones
Saludos,
Sut
PS; el F35B no podra operar desde los Invincibles ni tampoco de los Baby Carriers ochenteros europeos ( PDA, Garibaldi) ya que sus pesos son muy superiores a los Harrier y, para peor, el Blast del turbo de Lift vertical central es muy superior a lo que, a mediano plazo, pueden resistir dichas cubiertas. Por eso el Invie esta de rserva extendida y el Ark Royal con baja operatividad...
-
Cmdt :Tomy Frankys
- Intermediário
- Mensagens: 339
- Registrado em: Seg Jun 20, 2005 5:23 pm
Ola Companheiros do DB ! Ja faz algum tempo que não entro no forum , hoje me lembrei da senha e consegui entrar. Logo vi este topico e fiquei animado . Pena que é uma Informação Falsa. Pensei " O Degan deve estar subindo pelas paredes de felicidade'' hahaha .
Acho que um PA seria muito importante para Armada Chilena!
Abraço a todos
Acho que um PA seria muito importante para Armada Chilena!
Abraço a todos
-
henriquejr
- Sênior
- Mensagens: 5449
- Registrado em: Qui Mai 25, 2006 11:29 am
- Localização: Natal/RN
- Agradeceu: 384 vezes
- Agradeceram: 433 vezes
A alguns anos atrás em uma revista(se nao me engano na Tecnologia e Defesa) o comandante da Marinha chilena da época deu uma entrevista dizendo que fazia parte dos planos da força a operação de um porta aviões com aeronaves Sea Harrier. Quando vi esta noticia pensei que fosse a realização do que foi dito nesta entrevista!!! 
Bueno, SUT explicó bastante bien la situación,
El invencible es un barco viejo y bastante caro de operar, y peor los Sea Harrier FA.2, están fríos y de baja, prácticamente ya no se usan en el mundo y su logística es muy dudosa en el futuro cercano...con unos costos de operación gigantes.
Con esto queda claro que la MCh no puede pagar algo así (operar) sin resentir seriamente la operación de los SdA más importantes.
Tampoco es útil, ya que por nuestra forma, tenemos bases aéreas en todas las zonas necesarias, por lo que no se necesita una base móvil, más aún que tampoco es parte del objetivo de la armada la proyección estratégica de la cobertura aérea.
La MCh tiene sus fragatas AA que están bastante bien para la zona.
Más que un PA, creo que lo que le falta a la MCh (luego de reemplazar el AOR) es un LPD....
Saludos,
El invencible es un barco viejo y bastante caro de operar, y peor los Sea Harrier FA.2, están fríos y de baja, prácticamente ya no se usan en el mundo y su logística es muy dudosa en el futuro cercano...con unos costos de operación gigantes.
Con esto queda claro que la MCh no puede pagar algo así (operar) sin resentir seriamente la operación de los SdA más importantes.
Tampoco es útil, ya que por nuestra forma, tenemos bases aéreas en todas las zonas necesarias, por lo que no se necesita una base móvil, más aún que tampoco es parte del objetivo de la armada la proyección estratégica de la cobertura aérea.
La MCh tiene sus fragatas AA que están bastante bien para la zona.
Más que un PA, creo que lo que le falta a la MCh (luego de reemplazar el AOR) es un LPD....
Saludos,
Chile, fértil provincia y señalada, de la región antártica famosa, que no ha sido por rey jamás regida, ni sus tierras y dominios sometida!!!.
A alguns anos atrás em uma revista(se nao me engano na Tecnologia e Defesa) o comandante da Marinha chilena da época deu uma entrevista dizendo que fazia parte dos planos da força a operação de um porta aviões com aeronaves Sea Harrier. Quando vi esta noticia pensei que fosse a realização do que foi dito nesta entrevista!!!
Realmente me llamaria la atencion una nota asi...
-el Almte Merino fue el que dijo NO al Hermes
-el Almte Martinez basicamente desarrollo las fzas de teatro y dejo lanzado Neptuno y los Scorpene
-el Almte Arancibia desarrollo Tridente
-el Almte Vergara recogio los pedazos de Tridente y firmo por Puente I, II y dejo listo Puente III
-el Almte Codina firmo Puente III y esta desarrollando la implementacion del Programa, ademas de algunas unidades auxiliares de complemento, como el AOR, el nuevo Oceanografico, los MPAs, los helos SAR medianos ( Dauphins), etc, etc....
Hasta donde se, la Armada NO ha planificado un portaaviones desde mediados de la decada del sesenta, cuando una oferta britanica por el Centaur y otra Americana a traves del MDAP fueron abortadas por problemas politicos interfuerzas ( creo que alla saben a que me refiero
)
El Proyecto Olimpo NO considero explictamente portaaviones ya que la idea era precisamente aprovechar las mayores ventanas operativas de un helo pesado operando desde buques con RAST respecto a un CVL clasico en la mala mar austral; el helo puede volar y atacar en condiciones prohibitivas de mar y tiempo para un caza ligero desde un Collossus/Majestic....
Y el paquete UK de reemplazo y luego Tridente NO incluian ni definiann CVs nunca.mas bien siempre consideraban fragatas oceanicas grandes con capacidad de helos pesados ( Tridente especificaba condiciones extremas para helos de 15 Tons) lo que hace clara la exceptuacion de un CV
Esa es una capacidad que, en el contexto de la oferta y medios disponibles, es un abrazo del oso ....se veria lindo, pero haria poco mas...y se comeria la plata para conseguir cosas que SI necesitamos muchisimo mas, como numeros relevantes de MPAs bien equipados, fragatas con SSM y defensas modernas, submarinos modernos, etc, etc, etc....
Y no consigo entender para que, en el contexto de misiones vecinales, regionales y globales de la Armada podria calzar un CVL con las limitaciones del caso.
Un Invincible para nosotros es un caso de;
"Gracias por acordarse de nosotros, pero Thanks, but no Thanks....ahora, cuando den de baja un Albion o alguna otra Type 23, ya tienen nuestro telefono y llamen a cualquier hora"....
Saludos,
Sut
-
Morcego
- Sênior
- Mensagens: 9018
- Registrado em: Sáb Mai 01, 2004 12:27 pm
- Localização: Santos/SP
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 9 vezes
- Contato:
soultrain escreveu:Para que quereria a FACh 24 CF-18 inferiores aos seus actuais F-16? Tinha mais lógica compar mais F-16 MLU bem mais baratos.
Nada que um MLU não resolva ehaeha, seu estraga prazeres, é dia dos inocentes, deixa eu me divertir HEHAEHAH.
soultrain escreveu:A ACh sempre foi muito pragmática, o Invencible e a ala aérea são um sorvedouro de recursos, imagino que o seu custo de manutenção seja muito superior ao SP depois do PGM. Além disso eu vejo o SP como um meio de capacitar a MB a operar PA's, já que o Brasil tem um potencial económico enorme que o Chile não tem. Preparar a MB para operar PA's é um risco, pois não sabemos o futuro destas unidades, mas não preparar era uma irresponsabilidade.
[[]]'s
Derrepente os chilenos resolvem dar o nome de YAMATO para o INVENCIBLE, vai saber, sabe como é, quem sabe eles resolvem tomar um naco norte da ARGENTINA.