Sukhoi-30 x F22 RAPTOR QUAL O MELHOR?

[Jolly Roger]

Eu realmente gostaria de saber ou ter acesso aos dados ou fontes que causam tanto ceticismo em relação a tecnologia stealth aplicada no F-22 !!!


Pq o F-22 não é essa coisa que dizem e pq no Su-35-1 ela é tão eficaz que o traz ao mesmo nivel do Typhoon e do Rafale ??? pelo menos eu entendi assim , me corrijam se eu estiver errado por favor

Eu realmente estou curioso !!!

[Carlos Lima]

o QUE eu entendi dos post do ORESTES, é que o SU-35-1 (exBM) SERIA um avião com tecnologias stealth por exemplo, ORAS, faz de conta que vc é russo, SE TAL exBM, já vai executar tudo o que o PAK-FA vai fazer, vc vai fazer outro avião? OU AINDA, vc faz o PAK-FA logo.

de duas uma, algo ai É K.O. ou os russo continuam com o mesmo erro, CENTENAS DE CENTENAS DE CENTENAS DE NOMES PARA O MESMO AVIÃO.

Pode ser. Mas eu entendi outra coisa, o Su-35-1 assim como o Rafale e o Typhoon, terão baixo RCS, usuarão materiais cerâmicos e tal. Porém sem ter a mesma eficiência mas com um orçamento bem inferior e sem ser "oficialmente" Stealth como os norte-americanos gostam de fazer...

Acho que por isso o Orestes questiona a viabilidade da tecnologia Stealth...

Exatamente, Renan. Este é o ponto. Foi isso que eu quis dizer.

Abs,

Orestes

Lembrar que os americanos não lutam exatamente como outras nações... Normalmente nas guerras em que estão envolvidos eles são os primeiros a chegar e últimos a sair...

O F-22 nesse contexto (e outras aeronaves Stealth) tem como objetivo anular quaisquer capacidades que a aviaçào inimiga possa ter com o menor número de perdas possíveis.

Além disso essas aeronaves são multiplicadoras de Força, quer por serem utilizadas para 'eliminar' alvos estratégicos (deixando alvos secundários para outras aeronaves), quer pelas suas capacidades de coordenação de outros vetores.

O conceito Stealth evoluiu muito desde o F-117, para tanto que está sendo retirado de serviço por ser apenas um 'bomb truck' caro de manter.

Ele cumpriu a sua função e provou o 'potencial' do conceito.

Como em tudo na vida, para toda a ação há uma reação, e eventualmente evolução , outras nações utilizam 'aspectos' furtivos que logicamente são mais baratos do que o que os americanos fazem, para tentar replicar/anular o potencial que o Stealth tem.

Mas vale lembrar que hoje em dia Stealth é mais um multiplicador de forças do que necessariamente o avião 'invisivel'.

Meu 1 cent... por enquanto

[]s
CB_Lima

[orestespf]

Eu realmente gostaria de saber ou ter acesso aos dados ou fontes que causam tanto ceticismo em relação a tecnologia stealth aplicada no F-22 !!!


Pq o F-22 não é essa coisa que dizem e pq no Su-35-1 ela é tão eficaz que o traz ao mesmo nivel do Typhoon e do Rafale ??? pelo menos eu entendi assim , me corrijam se eu estiver errado por favor

Eu realmente estou curioso !!!

Olá Jolly,

pedi ao nosso amigo Morcego para colocar um link aqui no DB com um artigo (PDF, que passei pra ele) explicando de forma técnica, mas com pouca "matemática", as questões sobre diminuição de RCS.

Não uso nenhum tipo de servidor para colocar o arquivo e linkar aqui. Vamos aguardar pra vê se ele consegue. O texto apresenta 40 páginas em forma A4. Assim que você o ler, e compreendê-lo, sinto-me a vontade de debater sobre o assunto.

Tentarei explicar de outra forma: a teoria da relatividade considera uma estrutura espaço-tempo, ou seja, em dimensão 4. Não enxergamos em dimensão superior a 3 (o mundo físico que visualizamos). Assim, não é possível discutir teoria da relatividade através de palavras, é necessário conhecimentos matemáticos mínimos para não ficar apenas na "filosofia" ou no "achismo".

O mesmo se aplica sobre a teoria de redução de RCS, métodos e técnicas furtivas e principalmente técnicas de refração. Recomendo o livro Method of Edge Waves In The Physical Theory of Diffraction do físico-matemático russo Pyotr Ufimtsev, para os que desejam se aprofundar no tema. É a referência mínima para se discutir a geometria (desenho) dos caças stealth.

Outras técnicas para redução de RCS são importantes, como RAM, matérias nobres, etc. Mas são tecnologias empregadas em outros caças como o Rafale, Typhoon, SU-35-1, por exemplo, e que não usam uma geometria (desenho do caça) otimizados para diminuição do RCS.

Se o amigo compreende bem o assunto, podemos iniciar o debate. Será uma grande honra.

Abraços,

Orestes

[Penguin]

Eu realmente gostaria de saber ou ter acesso aos dados ou fontes que causam tanto ceticismo em relação a tecnologia stealth aplicada no F-22 !!!


Pq o F-22 não é essa coisa que dizem e pq no Su-35-1 ela é tão eficaz que o traz ao mesmo nivel do Typhoon e do Rafale ??? pelo menos eu entendi assim , me corrijam se eu estiver errado por favor

Eu realmente estou curioso !!!

Olá Jolly,

pedi ao nosso amigo Morcego para colocar um link aqui no DB com um artigo (PDF, que passei pra ele) explicando de forma técnica, mas com pouca "matemática", as questões sobre diminuição de RCS.

Não uso nenhum tipo de servidor para colocar o arquivo e linkar aqui. Vamos aguardar pra vê se ele consegue. O texto apresenta 40 páginas em forma A4. Assim que você o ler, e compreendê-lo, sinto-me a vontade de debater sobre o assunto.

Tentarei explicar de outra forma: a teoria da relatividade considera uma estrutura espaço-tempo, ou seja, em dimensão 4. Não enxergamos em dimensão superior a 3 (o mundo físico que visualizamos). Assim, não é possível discutir teoria da relatividade através de palavras, é necessário conhecimentos matemáticos mínimos para não ficar apenas na "filosofia" ou no "achismo".

O mesmo se aplica sobre a teoria de redução de RCS, métodos e técnicas furtivas e principalmente técnicas de refração. Recomendo o livro Method of Edge Waves In The Physical Theory of Diffraction do físico-matemático russo Pyotr Ufimtsev, para os que desejam se aprofundar no tema. É a referência mínima para se discutir a geometria (desenho) dos caças stealth.

Outras técnicas para redução de RCS são importantes, como RAM, matérias nobres, etc. Mas são tecnologias empregadas em outros caças como o Rafale, Typhoon, SU-35-1, por exemplo, e que não usam uma geometria (desenho do caça) otimizados para diminuição do RCS.

Se o amigo compreende bem o assunto, podemos iniciar o debate. Será uma grande honra.

Abraços,

Orestes

http://www.amazon.com/Fundamentals-Physical-Theory-Diffraction-Ufimtsev/dp/047009771X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1195671599&sr=1-2

O único porém é que o trabalho dele foi militarmente solenemente ignorado por todos, menos pelos....

Curiosidade...este cientista é professor nos EUA e foi engenheiro da Grumman entre 1995 e 2000.

[Tigershark]

Eu realmente gostaria de saber ou ter acesso aos dados ou fontes que causam tanto ceticismo em relação a tecnologia stealth aplicada no F-22 !!!


Pq o F-22 não é essa coisa que dizem e pq no Su-35-1 ela é tão eficaz que o traz ao mesmo nivel do Typhoon e do Rafale ??? pelo menos eu entendi assim , me corrijam se eu estiver errado por favor

Eu realmente estou curioso !!!

Olá Jolly,

pedi ao nosso amigo Morcego para colocar um link aqui no DB com um artigo (PDF, que passei pra ele) explicando de forma técnica, mas com pouca "matemática", as questões sobre diminuição de RCS.

Não uso nenhum tipo de servidor para colocar o arquivo e linkar aqui. Vamos aguardar pra vê se ele consegue. O texto apresenta 40 páginas em forma A4. Assim que você o ler, e compreendê-lo, sinto-me a vontade de debater sobre o assunto.

Tentarei explicar de outra forma: a teoria da relatividade considera uma estrutura espaço-tempo, ou seja, em dimensão 4. Não enxergamos em dimensão superior a 3 (o mundo físico que visualizamos). Assim, não é possível discutir teoria da relatividade através de palavras, é necessário conhecimentos matemáticos mínimos para não ficar apenas na "filosofia" ou no "achismo".

O mesmo se aplica sobre a teoria de redução de RCS, métodos e técnicas furtivas e principalmente técnicas de refração. Recomendo o livro Method of Edge Waves In The Physical Theory of Diffraction do físico-matemático russo Pyotr Ufimtsev, para os que desejam se aprofundar no tema. É a referência mínima para se discutir a geometria (desenho) dos caças stealth.

Outras técnicas para redução de RCS são importantes, como RAM, matérias nobres, etc. Mas são tecnologias empregadas em outros caças como o Rafale, Typhoon, SU-35-1, por exemplo, e que não usam uma geometria (desenho do caça) otimizados para diminuição do RCS.

Se o amigo compreende bem o assunto, podemos iniciar o debate. Será uma grande honra.

Abraços,

Orestes

http://www.amazon.com/Fundamentals-Physical-Theory-Diffraction-Ufimtsev/dp/047009771X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1195671599&sr=1-2

Curiosidade...este cientista é professor nos EUA e foi engenheiro da Grumman entre 1995 e 2000.

.

Com certeza o Prof.Ufimtsev deve ter formado outros excelentes engenheiros nesta área,utopia ou não gostaria muito de ver pessoas deste quilate formando nossos engenheiros e técnicos aqui no Brasil...

[Jolly Roger]

Jacques e Orestes !!! muito obrigado.... qt a matematica não tem problema.. basta tirar a poeira da HP e lembrar daquelas loooongas aulas de calculo da faculdade !!!

Orestes !!! Confesso que ainda não conheço bem o assunto a ponto de sustentar um debate mais profundo.. Dai a minha curiosidade e busca por embasamento tecnico e de "ideias" !!!

Mas espero poder faze-lo em breve !!

[orestespf]

Jacques e Orestes !!! muito obrigado.... qt a matematica não tem problema.. basta tirar a poeira da HP e lembrar daquelas loooongas aulas de calculo da faculdade !!!

Orestes !!! Confesso que ainda não conheço bem o assunto a ponto de sustentar um debate mais profundo.. Dai a minha curiosidade e busca por embasamento tecnico e de "ideias" !!!

Mas espero poder faze-lo em breve !!

Olá Jolly,

não tenho pretensões algumas de debater o assunto academicamente, seria um saco para todos. Por isso consegui um trabalho (o tal PDF com 40 páginas) tratando o assunto de uma maneira básica, mas de forma técnica.

O problema é que não consigo colocar um link aqui no DB. Alguém precisa pegar este arquivo comigo e tentar linká-lo aqui (pedi ao Morcego, vamos ver). Não me importo de enviá-lo por email (950 kB), mas seria enfadonho fazer isso pra todos que se interessarem (rsrsrs).

Um texto simples, mas interessante. O problema é que tem algumas imagens (difícil de postar aqui com os textos) e que ajudam a compreensão. Acredito que vários daqui já tenham este arquivo, mas...

O que eu quero mostrar é que a geometria do vetor (stealth) é fixa, mas o caça não, ou seja, a superfície exposta em um certo momento depende do ângulo de aspecto e é então tratado como um parâmetro dinâmico.

Mais alguns pontos que precisam ser detalhados:

- Quanto menor a superfície exposta as ondas de radar, menor a probabilidade de ser detectado pelo inimigo. Mas não se consegue isso o tempo todo, pois o caça é manobrável.

- Em baixos ângulos de aspecto a assinatura do alvo aumenta, enquanto em grandes ângulos aumenta até atingir o máximo quando o alvo está perpendicular ao radar iluminador.

- O RCS de uma aeronave varia com o aspecto e com a freqüência do radar que esta tentando rastreá-lo. De acordo com princípios teóricos, radares de freqüência muito baixa sempre são capazes de detectar estas aeronaves (Olha o ponto delicado. rsrsrs).

- Como o alcance do radar é razão da raiz de quarta potência do RCS (RCS^1/4) uma ordem de magnitude (10x menor) na redução do RCS, por exemplo, dará uma redução de 44% no alcance de detecção:
R1 / R2 = [RCS1 / RCS2]^1/4 = [1/10] = 0,56 R = distância
A área de busca do radar será reduzida em 32% e o volume em 18%. Uma redução no RCS de vários centésimos é necessária para ter significância tática (i.e. 82% no alcance de detecção).

- O RCS é determinado por uma fórmula usando dados de três componentes: a área geométrica da seção cruzada, o total de energia refletida e a direção da energia refletida.

- O nível de diretividade é função da taxa de energia real refletida, ao valor isotrópico teórico da dispersão.

- O valor de energia refletida da fonte de propagação - um valor conhecido como densidade de potência, é determinado ao multiplicar a densidade de potência da onda transmitida para a superfície refletora pelo RCS.

- Directividade é a chave onde a soma de superfícies refletoras aumentam ou reduzem o RCS comparado com a seção cruzada geométrica.


Como discutir estes pontos sem um mínimo de reflexão e conhecimento sobre cada deles? Muito difícil.

Insisto, minhas críticas ao "stealth" americano não tem nada com outras técnicas de redução de RCS (materiais nobres, RAM, etc.), sempre implico com o desenho do caça, que é a parte mais cara do projeto.

Abraços,

Orestes

[Morcego]

o QUE eu entendi dos post do ORESTES, é que o SU-35-1 (exBM) SERIA um avião com tecnologias stealth por exemplo, ORAS, faz de conta que vc é russo, SE TAL exBM, já vai executar tudo o que o PAK-FA vai fazer, vc vai fazer outro avião? OU AINDA, vc faz o PAK-FA logo.

de duas uma, algo ai É K.O. ou os russo continuam com o mesmo erro, CENTENAS DE CENTENAS DE CENTENAS DE NOMES PARA O MESMO AVIÃO.

Pode ser. Mas eu entendi outra coisa, o Su-35-1 assim como o Rafale e o Typhoon, terão baixo RCS, usuarão materiais cerâmicos e tal. Porém sem ter a mesma eficiência mas com um orçamento bem inferior e sem ser "oficialmente" Stealth como os norte-americanos gostam de fazer...

Acho que por isso o Orestes questiona a viabilidade da tecnologia Stealth...

Exatamente, Renan. Este é o ponto. Foi isso que eu quis dizer.

Abs,

Orestes

Evidente senhores, toda via, vcs se esquecem que aquele desenho do PAKFA nada mais é que uma COPIA DO F-22, tanto que em outro tópico chegaram a conclusão que isto se devia por conta da propria solução matemática em que todos os estudos acabariam chegando no mesmo ponto.

logo, POR ISSO eu coloco na EQUAÇÃO ORESTINIANA essa questão, e por isso é importante saber se existira PAK ou não, pois se existir ORAS os americanos estão tão errados ao ponto de os RUSSOS fazerem o MESMO?

tanto com relação ao desenho como desenvolver um avião que SÓ ELES TERÃO?

entendam, como eu falei, parece que não, mas ACHO QUE SÃO PERGUNTAS que podemos (ALIAS devemos) ponderar.

[Morcego]

Eu realmente gostaria de saber ou ter acesso aos dados ou fontes que causam tanto ceticismo em relação a tecnologia stealth aplicada no F-22 !!!


Pq o F-22 não é essa coisa que dizem e pq no Su-35-1 ela é tão eficaz que o traz ao mesmo nivel do Typhoon e do Rafale ??? pelo menos eu entendi assim , me corrijam se eu estiver errado por favor

Eu realmente estou curioso !!!

pq os russos tem CHARME GARGANTA.

[Morcego]

quero salientar que vou ler primeiro pra postar o texto que o orestes me forneceu, toda via, quero desde já salientar que estão esquecendo de algo importante que NENHUM outro avião tirando F-117,B2,F22 E F-35 tem: carregar as armas INTERNAMENTE, parece que não mas é importante.

quero salientar que OBVIAMENTE não tenho o conhecimento que os MATEMÁTICOS AQUI tem, logo, não sentirei problema algum em mudar minhas opiniões ao lONGO do debate que nos prestamos agora em fazer.

[orestespf]

o QUE eu entendi dos post do ORESTES, é que o SU-35-1 (exBM) SERIA um avião com tecnologias stealth por exemplo, ORAS, faz de conta que vc é russo, SE TAL exBM, já vai executar tudo o que o PAK-FA vai fazer, vc vai fazer outro avião? OU AINDA, vc faz o PAK-FA logo.

de duas uma, algo ai É K.O. ou os russo continuam com o mesmo erro, CENTENAS DE CENTENAS DE CENTENAS DE NOMES PARA O MESMO AVIÃO.

Pode ser. Mas eu entendi outra coisa, o Su-35-1 assim como o Rafale e o Typhoon, terão baixo RCS, usuarão materiais cerâmicos e tal. Porém sem ter a mesma eficiência mas com um orçamento bem inferior e sem ser "oficialmente" Stealth como os norte-americanos gostam de fazer...

Acho que por isso o Orestes questiona a viabilidade da tecnologia Stealth...

Exatamente, Renan. Este é o ponto. Foi isso que eu quis dizer.

Abs,

Orestes

Evidente senhores, toda via, vcs se esquecem que aquele desenho do PAKFA nada mais é que uma COPIA DO F-22, tanto que em outro tópico chegaram a conclusão que isto se devia por conta da propria solução matemática em que todos os estudos acabariam chegando no mesmo ponto.

logo, POR ISSO eu coloco na EQUAÇÃO ORESTINIANA essa questão, e por isso é importante saber se existira PAK ou não, pois se existir ORAS os americanos estão tão errados ao ponto de os RUSSOS fazerem o MESMO?

tanto com relação ao desenho como desenvolver um avião que SÓ ELES TERÃO?

entendam, como eu falei, parece que não, mas ACHO QUE SÃO PERGUNTAS que podemos (ALIAS devemos) ponderar.

Suas dúvidas são pra lá de pertinentes, nobre Morcego. São perguntas delicadas e de difícil respostas. Respostas simplistas sempre existirão, me refiro ao concreto, ou seja, o que vai realmente acontecer.

Como eu disse, caças furtivos, com baixo RCS, é o caminho natural, isso não se discute. Por outro lado, uma das formas de diminuir o RCS é através da geometria (desenho) do caça, mas está longe de ser a única forma.

Pois bem, sabemos que os americanos durante anos têm ditado as regras do jogo, ou seja, o que é "moderno". O cenário mundial mudou quando os americanos propuseram o F-35 ao mundo, isto é, vários países poderão contar com um caça com desenho "diferente", onde apenas os americanos tinham. Isto pode ser considerado uma reviravolta, e quem não tem um caça assim, quer. Nem que seja para concluir que não gostou.

Logo, uma nova variável entrou na "equação": mercado. Ou seja, caças com estes "desenhos" para a ser "da moda". Em linhas gerais: o mercado exige esta característica.

Os russos não ficariam de fora, assim como outros países (o Japão já sinalizou, se bem que, na minha opinião, é uma forma de conseguir os F-22). Se vão conseguir ou não, são outros quinhentos.

O que está em jogo é a relação custo-benefício e não apenas o domínio da tecnologia em si. Sem querer ser maquiavélico, sem querer provocar discussões outras, mas uma pergunta cabe aqui: será que russos e japoneses realmente têm tecnologias para construir um caça assim? E se tiverem, compensa economicamente?

Perguntas não faltam, mas respostas... Nenhuma!

Abraços,

Orestes

[orestespf]

quero salientar que vou ler primeiro pra postar o texto que o orestes me forneceu, toda via, quero desde já salientar que estão esquecendo de algo importante que NENHUM outro avião tirando F-117,B2,F22 E F-35 tem: carregar as armas INTERNAMENTE, parece que não mas é importante.

quero salientar que OBVIAMENTE não tenho o conhecimento que os MATEMÁTICOS AQUI tem, logo, não sentirei problema algum em mudar minhas opiniões ao lONGO do debate que nos prestamos agora em fazer.

Morcego, estarei no início da noite fora de casa. Talvez seja interessante criar outro tópico para não poluir este. Se for o caso, sinta-se a vontade.

Abraços,

Orestes

[Morcego]

quero salientar que vou ler primeiro pra postar o texto que o orestes me forneceu, toda via, quero desde já salientar que estão esquecendo de algo importante que NENHUM outro avião tirando F-117,B2,F22 E F-35 tem: carregar as armas INTERNAMENTE, parece que não mas é importante.

quero salientar que OBVIAMENTE não tenho o conhecimento que os MATEMÁTICOS AQUI tem, logo, não sentirei problema algum em mudar minhas opiniões ao lONGO do debate que nos prestamos agora em fazer.

Morcego, estarei no início da noite fora de casa. Talvez seja interessante criar outro tópico para não poluir este. Se for o caso, sinta-se a vontade.

Abraços,

Orestes

Pelo que li o assunto é complexo demais e deve ter um tópico só para ele, desta forma, só quem ler mesmo e se interessar pelo estudo vai participar dele e assim EVITAMOS "POLUIÇÃO".

[Morcego]

o QUE eu entendi dos post do ORESTES, é que o SU-35-1 (exBM) SERIA um avião com tecnologias stealth por exemplo, ORAS, faz de conta que vc é russo, SE TAL exBM, já vai executar tudo o que o PAK-FA vai fazer, vc vai fazer outro avião? OU AINDA, vc faz o PAK-FA logo.

de duas uma, algo ai É K.O. ou os russo continuam com o mesmo erro, CENTENAS DE CENTENAS DE CENTENAS DE NOMES PARA O MESMO AVIÃO.

Pode ser. Mas eu entendi outra coisa, o Su-35-1 assim como o Rafale e o Typhoon, terão baixo RCS, usuarão materiais cerâmicos e tal. Porém sem ter a mesma eficiência mas com um orçamento bem inferior e sem ser "oficialmente" Stealth como os norte-americanos gostam de fazer...

Acho que por isso o Orestes questiona a viabilidade da tecnologia Stealth...

Exatamente, Renan. Este é o ponto. Foi isso que eu quis dizer.

Abs,

Orestes

Evidente senhores, toda via, vcs se esquecem que aquele desenho do PAKFA nada mais é que uma COPIA DO F-22, tanto que em outro tópico chegaram a conclusão que isto se devia por conta da propria solução matemática em que todos os estudos acabariam chegando no mesmo ponto.

logo, POR ISSO eu coloco na EQUAÇÃO ORESTINIANA essa questão, e por isso é importante saber se existira PAK ou não, pois se existir ORAS os americanos estão tão errados ao ponto de os RUSSOS fazerem o MESMO?

tanto com relação ao desenho como desenvolver um avião que SÓ ELES TERÃO?

entendam, como eu falei, parece que não, mas ACHO QUE SÃO PERGUNTAS que podemos (ALIAS devemos) ponderar.

Suas dúvidas são pra lá de pertinentes, nobre Morcego. São perguntas delicadas e de difícil respostas. Respostas simplistas sempre existirão, me refiro ao concreto, ou seja, o que vai realmente acontecer.

Como eu disse, caças furtivos, com baixo RCS, é o caminho natural, isso não se discute. Por outro lado, uma das formas de diminuir o RCS é através da geometria (desenho) do caça, mas está longe de ser a única forma.

Pois bem, sabemos que os americanos durante anos têm ditado as regras do jogo, ou seja, o que é "moderno". O cenário mundial mudou quando os americanos propuseram o F-35 ao mundo, isto é, vários países poderão contar com um caça com desenho "diferente", onde apenas os americanos tinham. Isto pode ser considerado uma reviravolta, e quem não tem um caça assim, quer. Nem que seja para concluir que não gostou.

Logo, uma nova variável entrou na "equação": mercado. Ou seja, caças com estes "desenhos" para a ser "da moda". Em linhas gerais: o mercado exige esta característica.

Os russos não ficariam de fora, assim como outros países (o Japão já sinalizou, se bem que, na minha opinião, é uma forma de conseguir os F-22). Se vão conseguir ou não, são outros quinhentos.

O que está em jogo é a relação custo-benefício e não apenas o domínio da tecnologia em si. Sem querer ser maquiavélico, sem querer provocar discussões outras, mas uma pergunta cabe aqui: será que russos e japoneses realmente têm tecnologias para construir um caça assim? E se tiverem, compensa economicamente?

Perguntas não faltam, mas respostas... Nenhuma!

Abraços,

Orestes

Pois é orestes, neste causo todo eu estou interessado em formular PERGUNTAS e não RESPOSTAS, ESTAS, só o tempo nos dara mesmo.

[RenaN]

Se alguém puder me mandar eu agradeço...

Morcego, você pode hospedar também...

http://www.rapidshare.com/

http://www.filefactory.com/

http://www.easy-share.com/

Se for o caso compacta e coloca senha pra qualquer um não poder baixar...