esquadrex 2004

Mensagem

#16 Mensagem por **Vinicius Pimenta** » Qui Out 28, 2004 1:50 am

Prefiro que a modernização dos A-4 seja feita no padrão do F-5BR, A-1M e ALX pela consórcio Embraer/Elbit/Aeroeletrônica. Comunalidade com a FAB e poderia utilizar a mesma linha logística que foi aplicada. Aumentando a escala e barateando custos.

F-18 e Mig-29 estão fora de cogitação para os tempo atuais.

alex · #17 Mensagem por **alex** » Qui Out 28, 2004 3:24 pm

Rodrigo disse:

F-18 e MIG-29 na MB, só em ficção científica. Não estão dando conta de manter alguns A-4 voando, imaginem um avião biturbina, com sensores mais sofisticados.

Rodrigo se voce estiver certo a situação é preocupante pois hoje só existem caças biturbinas embarcados ( exceção o Harrier, que é muito caro) : Su-27,mig29,F-14,F-18 e rafale . Se a MB nào tem condiçoes de utilizar estes caças valerá a pena possuir um porta-aviào ? Acho que aí reside o nó da questão. Se a Fab não puder ter um bimotor como a MB poderá ter-los?. Acho que aí a questão fica mais profunda.

Só para tirar uma duvida foi relatado que o F-18 não poderia ser utilizado no São Paulo, mas o F-18 não foi testdo pela marinha Francesa junto com o Rafale no Foch ? Achei que havia retrições apenas para os Su-27 navais.

Fox · #18 Mensagem por **Fox** » Qui Out 28, 2004 4:09 pm

Fala Lauro,

Compreendi sua explicação. Lembro tb que alguns A-4 tinham menos de 1.000 de vôo. Realmente eles estão em ótimo estado.
Só que estava pensando aqui, sobre o item 2º) esta mudança de configuração seria tão radical assim. Digo; os custos seria muito altos, ou apenas uma mudança de software já bastaria ? Já que os A-4 de Israel foram modernizados pela IAI.

Sinceramente não sei! Acho melhor você perguntar isso para outra pessoa aqui do fórum! Mas qualquer modificação resulta em custo, que nesse caso não seria conveniente, devido à conservação das células, então a melhor opção (minha opinião) e modernizar os A-4 da MB que estão com poucas horas de vôo.

Vc esta fazendo referência aos F-5 da FAB ? Certo. Qual a vida útil destes caças...??

Sim, são os F-5 E da FAB! Sobre a vida útil, eu não tenho essa resposta!

Falou!!! :wink:

Fox · #19 Mensagem por **Fox** » Qui Out 28, 2004 4:13 pm

Fala ae pessoal,

André escreveu:Mas creio que como forma também de beneficiar a nossa indústria, uma parceria Embraer/IAI seria o ideal. Como os israelenses já tem experiência na modernização dos A-4, principalmente no que se refere à estrutura, e nós possuímos um pacote de modernização de aviônica/sensores, seria como unir o "melhor" dos mundos. Colcoar a aviônica, já disponível, do "Padrão Br" no A-4 (e ao mesmo tempo compatibilizando com a FAB), e a modernização/repotencialização/reforma estrutura ficaria à cargo da IAI.

Vinicius escreveu:Prefiro que a modernização dos A-4 seja feita no padrão do F-5BR, A-1M e ALX pela consórcio Embraer/Elbit/Aeroeletrônica. Comunalidade com a FAB e poderia utilizar a mesma linha logística que foi aplicada. Aumentando a escala e barateando custos.

Parceria com empresas brasileira seria muito interessante. Agora eu prefiro um pacote de modernização pronto (EUA, Israel, etc) com algumas modificações, para minimizar custos e tempo (projeto = estudos, protótipo, etc). Agora que seria interessante modernizar os A-4 nos moldes do F-5 (por exemplo), isso não tem nem o que discutir! O problema é que no Brasil as modernizações acontecem muito devagar (passos de tartaruga), então com um projeto pronto (entenda como pacote/kit de modernização) o tempo e o custo com a modernização seriam bem menores.

Não sei se vocês estão percebendo, mais eu queria ver os A-4BR da MB voando no máximo até 2008. Agora se for para fazer uma modernização igual ao do F-5, do jeito que anda, os nossos A-4BR só estarão disponível em 2010/11/12/13............ :cry:

Sendo assim, não seria interessante modernizar o A-4!

Falou!!! :wink:

Lauro Melo · #20 Mensagem por **Lauro Melo** » Qui Out 28, 2004 4:45 pm

Blz Alex,

alex escreveu:Su-27,mig29,F-14,F-18 e rafale . Se a MB nào tem condiçoes de utilizar estes caças valerá a pena possuir um porta-aviào ?

Sendo que o F-14 já foi retirado do serviço ativo. O Rafale ainda não esta totalmente operacional e o Mig-29 foram produzidas poucas unidades para Rússia.

alex escreveu:Só para tirar uma duvida foi relatado que o F-18 não poderia ser utilizado no São Paulo, mas o F-18 não foi testdo pela marinha Francesa junto com o Rafale no Foch ? Achei que havia retrições apenas para os Su-27 navais.

"É preciso ressaltar que o Foch operou quase toda sua vida na Armada Francesa como Porta-Helicópteros, sofrendo, portanto, um desgaste muito menor que um navio igual operando como NAe. Passou por seguidas reformas, sendo a última em 1997, estando plenamente operacional e dentro do estado da arte, podendo operar aviões como o F-18A/C, Rafele M(Naval), desde que seu peso de decolagem não ultrapasse as 20 toneladas."

Valeu,

FinkenHeinle · #21 Mensagem por **FinkenHeinle** » Qui Out 28, 2004 4:54 pm

alex escreveu:Rodrigo se voce estiver certo a situação é preocupante pois hoje só existem caças biturbinas embarcados ( exceção o Harrier, que é muito caro) : Su-27,mig29,F-14,F-18 e rafale . Se a MB nào tem condiçoes de utilizar estes caças valerá a pena possuir um porta-aviào ? Acho que aí reside o nó da questão. Se a Fab não puder ter um bimotor como a MB poderá ter-los?. Acho que aí a questão fica mais profunda.

Só para tirar uma duvida foi relatado que o F-18 não poderia ser utilizado no São Paulo, mas o F-18 não foi testdo pela marinha Francesa junto com o Rafale no Foch ? Achei que havia retrições apenas para os Su-27 navais.

Olá Alex,

Ainda há uma boa opção, que é o LCA-M, que será embarcado pela aviação naval indiana. Pode ser uma boa idéia para substituir os A-4, já que tem capacidade semelhante aos Skyhawks, com maior manobrabilidade e sendo supersônico.

FinkenHeinle · #22 Mensagem por **FinkenHeinle** » Qui Out 28, 2004 4:56 pm

Lauro Melo escreveu:Sendo que o F-14 já foi retirado do serviço ativo. O Rafale ainda não esta totalmente operacional e o Mig-29 foram produzidas poucas unidades para Rússia.

Só uma correção: A Rússia não comprou o MiG-29K, mas sim a Índia, que encomendou ele para operar no Admiral Gorshov.

rodrigo · #23 Mensagem por **rodrigo** » Qui Out 28, 2004 5:08 pm

Su-27,mig29,F-14,F-18 e rafale . Se a MB nào tem condiçoes de utilizar estes caças valerá a pena possuir um porta-aviào ?

Não sei, esse assunto é daqueles que quem acha que tem uma resposta definitiva é no mínimo pretensioso. Mas creio ser importante ter o PA, no mínimo para ter uma hipotética projeção de força. Um exemplo bom foi a Guerra das Malvinas, em que a Argentina possuia um PA em plenas condições de operação, com A-4 funcionando e quase com os Super Etendart, mas o PA 25 de mayo não serviu para nada, mas os ingleses tiveram que levar em consideração no planejamento da guerra. Em resumo: o nosso PA São Paulo, ameaça mas não machuca.

Se a Fab não puder ter um bimotor como a MB poderá ter-los?

Se a FAB é a força que deveria voar e proteger os céus está bem enrolada com o atraso do FX, imagine se a MB resolvesse criar o FX-MB! Demoraria 20 anos!

Só para tirar uma duvida foi relatado que o F-18 não poderia ser utilizado no São Paulo, mas o F-18 não foi testdo pela marinha Francesa junto com o Rafale no Foch ? Achei que havia retrições apenas para os Su-27 navais.

Não sei se dá conta de lançar o F-18 armado, eu acho que não. Mas de qualquer forma, seria impossível operá-lo, se até mesmo a Marinha Americana reclama que o avião consome muito combustível, imagine por aqui como seria: 1 avião operacional. O SU-27 , me desculpem os SUmaníacos, mas é excelente avião no papel, só provou ser bom em malabarismo, mas não estamos falando de circo.