A-4

[VICTOR]

Blz André,

Acho que a catapulta faz parte da estrutura do NAe, e sua troca seria quase como desmontá-lo e montar de novo. O custo seria enorme.

Quanto ao tipo de NAe, se houvesse a "Conexão Anti-Ianque" do grupo BRIC para construir NAes, provavelmente ele seria STOBAR (como o Kuznetzov e Gorshkov, e os Flanker-Ds e MiG-29Ks), ou seja, um NAe sem catapulta. Porquê?

Simples: a tecnologia de catapultas não é dominada por ninguém do BRIC. Nenhum dos quatro nunca fez NAes com catapulta a vapor. Os russos sonham em desenvolver as catapultas eletromagnéticas, mas isso é caro demais até para os EUA, que ficaram de um dia usar essa tecnologia. A outra opção russa é o uso de cargas explosivas para lançar cada aeronave, opção essa ridicularizada por muita gente por motivos razoáveis (armazenamento de explosivos, custo, risco de acabar o estoque e ficar sem lançar ninguém etc.).

A única opção restante é a que eu acho a pior: STOVL. Não haverá nenhum caça STOVL além do F-35, então não precisa dizer mais nada. (A não ser que os russos desencavem o Yak-141 Freestyle, um descendente atualizado Mach 1,8 do Forger, mas acho que eles andam meio traumatizados com a experiência do Yak-38 huahuahua)....

abraço cara

[FinkenHeinle]

Creio que uma opção para NAe seria uma versão do Charles de Gaulle com propulsão convencional. Ela seria ótima, já que o próprio CdG é baseado no desenho básico do próprio São Paulo...

O que achas?

[VICTOR]

Seria uma boa opção, aliás talvez a melhor do ponto de vista técnico, mas o problema seria o custo de um navio "novo em folha"...

Daí a idéia do NAe BRIC (Brasil, Russia, India, China)

[FinkenHeinle]

Pois é,


O BRIC teria de se reunir e comprar/desenvolver a tecnologia. Não seria tão difícil...

[SUNDAO]

Ola !

Li uma reportagem na época da aquisição FOCH/SÃO PAULO que o navio possuia uma ski-jump retrátil, não sei da veracidade desta notícia mas ela deve ajudar em alguma coisa.

Quanto aos F-18, a inacreditável aquisição futura poderia pôr estes aviões no Nae12 abaixando-se apenas o peso de decolagem e permitindo a utilização das catapultas atuais ? ou não ?

Sundao

[Vinicius Pimenta]

Sundao, nunca vi nada que dissesse que o A12 possuia uma ski-jump retrátil.

Quanto ao F-18, creio que a única forma de operação no A12 é fazendo uma regulagem nas catapultas, aumentando assim sua capacidade máxima.

[Guilherme]

Muita gente diz que a MB deve abandonar o uso de navios aeródromo, pois o Brasil não costuma fazer projeções de força pelo mundo afora, ou usá-lo como fator intimidatório. Acho que deve-se acompanhar a evolução da política externa brasileira. Caso o Brasil ache realmente necessário possuir um navio aeródromo para a defesa de seus interesses, então deve-se pensar na substituição do São Paulo. Caso ache que o navio aeródromo não seja necessário (ou mesmo que o Brasil tenha um navio aeródromo, isto é importante), deve-se investir numa força aeronaval com aviões AEW e para guerra anti-submarina, caças para ataques anti-navio e defesa contra ataques de aeronaves em áreas costeiras, e helicópteros e aviões para suporte às atividades dos fuzileiros navais.

[FinkenHeinle]

Agora,


Um A-12, com os 23 A-4 modernizados para o padrão "Br", e vetorados por um S-2 AEW, certamente trariam dificuldades para a maioria das marinhas do planeta.

A grande dificuldade dos AF-1 é que os mesmos talvez não possam carregar mísseis da classe do Exocet. Ou seja, em ataque eles ficariam mais limitados do que já são.

Por isso, defendo um NAe novo, como uma evolução do próprio Foch/São Paulo, e equipado com F/A-18 A/B/C/D modernizados. Seria a melhor alternativa...