Fórum Defesa Brasil

Que degrada a aerodinâmica, degrada, afinal não estava lá na hora do projeto e é um quebra galho mais caprichado.

faterra escreveu:

Quanto ao peso extra, de uma meneira ou de outra, ocasionalmente ele tem que levar mais combustível, e a principal vantagem do CFT é aerodinâmica ( mais econômica, embora realmente vá atrapalhar um pouco a manobrabilidade do mesmo), e não bloqueia um ou dois pilones para mais armamento, a desvantagem usual é o fato de não serem ejetáveis em vôo, más como se fala no "Sistemas de Armas" não é muito econômico ficar jogando tanques de combustível fora.

Quando em ataque a um alvo, ou fugindo de um ataque, os tanques extras são descartados para que o caça possa fazer as manobras com mais aerodînâmica e assim ter mais chances para executar a ação e/ou escapar. Com a adoção de um CFT até onde o mesmo perde em manobrabilidade? Chega ao ponto de o prejudicar a fazer manobras mais radicais transformando-o em um "alvo mais fixo"?
Já existe algum relato com relação à utilização destes tanques no F16 Block 60? Ou em outro?

O CFT do F-16 leva 50% mais combustível que tanques de 1.100 litros ventral com 12% do arrasto. Pode ser retirado ou instalado em duas horas e aguenta acelerações de 9g's. O alcance aumenta em 20-40% dependendo da carga externa. Em missões de médio alcance o CFT evita que leve tanques sobre as asas.


Com carga externa de dois AMRAAM, dois Sidewinder, dois tanques extras de 2.270 litros e duas bombas GBU-10 de 900kg o alcance Hi-Lo-Hi do F-16 Block 52 é de 883km. Ejetando os tanques o alcance sobe para 996km. Com a adição dos tanques extras o alcance sobe para 1.445km, ou 1658 km ejetando os tanques das asas.

Fonte Sistema de Armas:
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx12apoioexterno.html

Ae galera mais um problema no texto da Revista Força Aérea, ou seria mais um erro de interpretação?

Techo da "Gama Centauro"

Faterra escreveu:O terceiro e último REVO foi feito às 14:15P em rota no nível 240 com Belém como proa. Como havia um NOTAM para a região de Alcântara, tiveram que desviar um pouco para a direita (S/SO), aproando Fortaleza. Ao passarem pela capital cearense, os três aviões desceram para o nível 300/500 sobre o mar e acompanharam a costa em direção a Natal, seu ponto de chegada! Quando passavam por Fortaleza, receberam mensagem do KC de que este fora acionado em emergência e que os abandonaria naquele ponto.

"Ao passarem pela capital cearense, os três aviões desceram para o nível 300/500 sobre o mar e acompanharam a costa em direção a Natal, seu ponto de chegada! "

Nivel 300 são 30000 pés & nivel 500 são 50000 pés, não?

Se eles estavam no nivel 240 não faz sentido descer para 300/500, inicialmente eu pensei que seriam 300 ou 500 pés, tudo bem seria NBA, más o KC-137 nesse nivel não ia ser uma coisa muito adequada, na minha análise inicial eu considerei NBA más agora estou na duvida, o que vocês sugerem?

Quanto aos valores de massas e volumes de combustível consegui dados mais precisos, que são expostos na tabela abaixo:

.................Galões................libras................litros...............quilogramas|
...............1 USgal ..............6,66 lb ..........3,7854 l ..................3,0209Kg|
..........0,14 USgal ...................1 lb ..........0,5683 l ..............0,453358Kg|
......0,2639 USgal...........1,7596 lb ..................1 l ................0,79813Kg|
....0,33063 USgal...........2,2046 lb ..........1,2529 l ..........................1Kg|

*(não especificado o tipo de querosene)

Nivel 300 são 30000 pés & nivel 500 são 50000 pés, não?

Correto, eles devem ter descido para o 030 ou 050, 3000 ou 5000 pés. O que é muito baixo, mais ou menos 1000/1500 m.

Na seção correio aéreo da última Avião Revue, essa mesma da reportagem da ALIDE sobre o Lynx (excelente, por sinal), a revista cita que, textualmente: "O engavetamento da modernização dos AMX não é definitivo e ocorreu por razões de falta de verba."

E aí alguém sabe a quantas anda essa modernização que não sai do lugar?

Nesse ritmo só veremos um AMX modernizado depois de 2010

Já era. Espero que a FAB pense em guardar dinheiro para caças multifuncionais em vez de gastar dinheiro nesses pangarés.
Já basta gastar mais de 50 milhões em P-3 de 50 anos.
Aliás parece que a FAB que se tornar em uma restauradora de aviões.
Se não se consegue transferir AMX para substituir Xavante/Impala que seria uma idéia razoavel e não se necessaria gastar tanto só comprar sobressalentes, para que atualizar AMX com meia vida que necessita de caças modernos (que não temos) para protege-lo?
Hoje o mundo prefere menos aviões especializados e mais multifuncionais por que nós temso que ir contra a corrente?

rodman escreveu:Ae galera mais um problema no texto da Revista Força Aérea, ou seria mais um erro de interpretação?

Techo da "Gama Centauro"

Faterra escreveu:O terceiro e último REVO foi feito às 14:15P em rota no nível 240 com Belém como proa. Como havia um NOTAM para a região de Alcântara, tiveram que desviar um pouco para a direita (S/SO), aproando Fortaleza. Ao passarem pela capital cearense, os três aviões desceram para o nível 300/500 sobre o mar e acompanharam a costa em direção a Natal, seu ponto de chegada! Quando passavam por Fortaleza, receberam mensagem do KC de que este fora acionado em emergência e que os abandonaria naquele ponto.

"Ao passarem pela capital cearense, os três aviões desceram para o nível 300/500 sobre o mar e acompanharam a costa em direção a Natal, seu ponto de chegada! "

Nivel 300 são 30000 pés & nivel 500 são 50000 pés, não?

Se eles estavam no nivel 240 não faz sentido descer para 300/500, inicialmente eu pensei que seriam 300 ou 500 pés, tudo bem seria NBA, más o KC-137 nesse nivel não ia ser uma coisa muito adequada, na minha análise inicial eu considerei NBA más agora estou na duvida, o que vocês sugerem?

Quanto aos valores de massas e volumes de combustível consegui dados mais precisos, que são expostos na tabela abaixo:

.................Galões................libras................litros...............quilogramas|
...............1 USgal ..............6,66 lb ..........3,7854 l ..................3,0209Kg|
..........0,14 USgal ...................1 lb ..........0,5683 l ..............0,453358Kg|
......0,2639 USgal...........1,7596 lb ..................1 l ................0,79813Kg|
....0,33063 USgal...........2,2046 lb ..........1,2529 l ..........................1Kg|

*(não especificado o tipo de querosene)

Olá Rodman

Veja se te ajuda:

a 15C de temperatura a densidade do JP-1 é de 810 kg/m^3 .

ou seja 0,81kg/l

em temperatura ambiente o valor aplicado para efeitos de abastecimento é 0,79 kg/l.

Abraços

alex escreveu:Já era. Espero que a FAB pense em guardar dinheiro para caças multifuncionais em vez de gastar dinheiro nesses pangarés.
Já basta gastar mais de 50 milhões em P-3 de 50 anos.
Aliás parece que a FAB que se tornar em uma restauradora de aviões.
Se não se consegue transferir AMX para substituir Xavante/Impala que seria uma idéia razoavel e não se necessaria gastar tanto só comprar sobressalentes, para que atualizar AMX com meia vida que necessita de caças modernos (que não temos) para protege-lo?
Hoje o mundo prefere menos aviões especializados e mais multifuncionais por que nós temso que ir contra a corrente?

Discordo.

O Amx modernizado pode ser considerado como um fator determinante em um possível conflito com nossos vizinhos, o único caça da região com capacidades similares/superiores ao AMX modernizado em ataque são os novos F-16C/D Block 50/52 do Chile.

Os AMX já substituiram os Xavante e Impala que tinham que substituir, até onde eu sei não há nenhum xavante ou impala operando no 1º/10 ou no 3º/10º que é onde os AMX substituiram essas aeronaves.

Tudo leva a crer que a atualização do AMX pode ser uma nova novela F-5br, quando concluida pode sobrar pouca vida util para o avião.
Eu achava que a FAB estava certa em atualizar este avião pois manteria-se uma unica logistica F-5BR/ALX/AMX porém com a vinda do M2000C isto já não é verdade e o problema continua.
Também é verdade que o dinheiro é curto e deve ser usado em caças de multiplas funções e o AMX não fará o combate a outro caças.
Acho que o melhor seria por esse dinheiro adquirir M2000-5 usados para a defesa e ataque em niveis melhores ou alguém acha que um país que não consegue gastar 250 milhões de dolares em AMX vai comprar Rafales?

O Amx modernizado pode ser considerado como um fator determinante em um possível conflito com nossos vizinhos, o único caça da região com capacidades similares/superiores ao AMX modernizado em ataque são os novos F-16C/D Block 50/52 do Chile.

No hay ninguna razón para creer que los siguientes aviones no son similares o superiores al AMX, en ataque e interdicción:

1) Perú: Mirage 2000P
2) Argentina: A-4AR, Mirage 5 Mara
3) Venezuela: Mirage 50V, F-16A
4) Colombia: Mirage 5
5) Ecuador: Kfir C10
6) Chile: Mirage Pantera, F-16MLU

Saludos cordiales,

A-29 escreveu:Na seção correio aéreo da última Avião Revue, essa mesma da reportagem da ALIDE sobre o Lynx (excelente, por sinal), a revista cita que, textualmente: "O engavetamento da modernização dos AMX não é definitivo e ocorreu por razões de falta de verba."
E aí alguém sabe a quantas anda essa modernização que não sai do lugar?
Nesse ritmo só veremos um AMX modernizado depois de 2010

Esta informação não condiz com a informação fornecida pela FAB.
Creio que exista algum engano.

Degan escreveu:

O Amx modernizado pode ser considerado como um fator determinante em um possível conflito com nossos vizinhos, o único caça da região com capacidades similares/superiores ao AMX modernizado em ataque são os novos F-16C/D Block 50/52 do Chile.

No hay ninguna razón para creer que los siguientes aviones no son similares o superiores al AMX, en ataque e interdicción:
1) Perú: Mirage 2000P ( 12 - Voando ? )
2) Argentina: A-4AR ( 30 unidades ) , Mirage 5 Mara ( existe ainda ??????? )
3) Venezuela: Mirage 50V ( 10 unidades ), F-16A ( 22 Voando ? )
4) Colombia: Mirage 5 ( 11 unidades )
5) Ecuador: Kfir C10 ( 10 unidades )
6) Chile: Mirage Pantera ( 12 unidades ), F-16MLU ( 18 unidades )
Saludos cordiales,

Degan, muda o CD cara. Vem sempre com o mesmo assunto.
Sempre o mesmo "debate".
Abre uma Skol !
Mesmo que sejam iguais o AMX esta em numero muito maior ( 54 ), o que deixa ele como vantagem tática e estratégica.
Pois assim não haveria necessidade de utilizar os F-5 M para a função ataque. E todos 55 F-5 M e 12 Mirage 2000 poderiam atuar na defesa aérea e como escoltas.

As 16:00 tem jogo do Brasil.......

Lauro…si vas a debatir…al menos fíjate de que se trata el debate…

El punto es si el AMX como avión es superior en ataque e interdicción a los modelos que yo enumero (no importa el orden)…NO SI BRASIL TIENE 1.000.000 de aviones…

Suerte a Brasil en Alemania….

calma gente a Fab só ta fazendo estas intermináveis modernizações para ajudar a industria Israelense,

Degan escreveu:Lauro…si vas a debatir…al menos fíjate de que se trata el debate…

El punto es si el AMX como avión es superior en ataque e interdicción a los modelos que yo enumero (no importa el orden)…NO SI BRASIL TIENE 1.000.000 de aviones…

Suerte a Brasil en Alemania….

Muda o disco Degan, nem pra Copa do Mundo vcs foram, ta na hora já!!!!!!!!!!