Fórum Defesa Brasil

Capacitação!

Este é o principal produto que temos e o mais importante.(Mãode obra especializada)

Para se ter uma ideia, basta imaginar aquelas fotos do casco circular vazio e imaginar que todo o recheio é instalado 100% pela mão de obra do Arsenal de marinha.
Com os submarinos e navios não é diferente. Apenas o tempo, pois são equipamentos bem diferentes que precisam de tempo para as revisões.
Eu estive no Timbira e é inacreditável como eles desmontam tudo. E claro, vão remontá-lo e ele vai ficar mais 10 anos cumprindo o seu papel.
Espero ter ajudado.

[]'s
Padilha

Boa tarde Sr. Luiz Padilha

O que falta p/ boa parte dos Foristas é passar uma semana dentro da BNRJ/BACS/AMRJ para se ter uma impressão por demais aproximada do que é a MB.
Certamente não é uma org. perfeita, mas atinge níveis maravilhosos com os (parcos)recursos lhe são DESTINADOS.
No início da década de setenta quando era um adolescente entusiasta das forças armadas e da MB em particular, eu tb não acreditava em relatos como os seus..., no entanto em 77 qdo. cheguei ao Rio eu pude ver de perto o que a dedicação e o profissionalismo são capazes de fazer..., oportunidade que o sr. está tendo agora, e que lhe permite passar para os colegas na medida que a tecnologia da informação o permite.
Da próxima vez que for ao AMRJ, particularmente ao Edifício de montagem de subs, gentileza levar a tiracolo o Sr. Godoy, para q pelo menos ele tenha uma noção do que é Torre, Torreão, antepara, cavername...


Obrigado( e parabens por estar mantento sigilo das informações que lhe estão sendo franqueadas pelo pessoal da MB, é um exemplo de ética profissional que a imprensa brasileira precisa em doses cavalares)

Walter Suddensk
Niterói-RJ

É sempre bom quando o Walter vem postar !!!

Valeu, Ciclone.

cicloneprojekt escreveu: Boa (na medida do possível...)tarde Vinícius e d+ colegas da lista.

Como já havia dito, em janeiro passei minhas"férias" no Rio e aproveitando o fato de que meu filho estava de serviço no CIAMA e mas destacado no AMRJ aproveitei para dar uma "filada" nos acontecimentos...
O PRÓXIMO SUB DA MB JÁ ESTÁ DEFINIDO(!), FALTA SÓ ALGUNS TRÂMITES BUROCRÁTICOS(QUE AINDA DEVEM ESPERAR UNS MESES)
PARA PODER SER DIVULGADO, ELE DEVERÁ SER LANÇADO AO MAR EM 2011-12. E, ACREDITEM, É UMA EXCELENTE ESCOLHA.
Os trabalhos na corveta Barroso estão progredindo + que pensei, e isso está claro p/ qualquer um que passar pela Guanabara pelas barcas.
Nos dois dias em que fiquei no arsenal(onde proibiram tirar fotos, mesmo eu sendo da reserva..., uma prova de que as coisas são bastante sérias portanto) os operários estavam já instalando os equipamentos do convés de vôo, e preparando o convés de proa para a instalação do Vickers Mk-8.

Portanto, está longe de estar morta.

Mas em comparação até meus últimos cinco anos de serviço, em que pelo menos se incorporavam alguns navios e tinha-se o projeto de se incorporar mais, a impressão que fica é que a MB vem sendo firmemente humilhada no governo atual principalmente.

Meus lamentos se dão tb por ver o meu filho recém formado, já questionar se nos próximos 30a nos estimados p/ seu tempo de serviço na MB, ele conseguir tripular ou não um SNB.

Walter
Niterói-RJ

Pois é, caro Walter, realmente já está decidido e o contrato já está assinado. Na última vez que estive no Arsenal com o Padilha também pude ver que o trabalho na Barroso anda a todo vapor. Saímos de lá já bem de noite e os trabalhos continuavam. Sobre as verbas, é lamentável que estejamos assistindo a isso. Quem tem a oportunidade de ver o trabalho do AMRJ in loco acaba ficando frustrado por tão poucos recursos. Da primeira vez que fui (o sentimento é o mesmo todas as vezes) saí de lá certo que se uma atenção maior fosse dada às FFAA de forma geral, as coisas seriam bem melhores não apenas em poder militar, mas em capacitação do país. Mas, enfim, lamentavelmente para muitos é mais fácil acreditar sempre no pior.

cicloneprojekt escreveu:

Capacitação!

Este é o principal produto que temos e o mais importante.(Mãode obra especializada)

Para se ter uma ideia, basta imaginar aquelas fotos do casco circular vazio e imaginar que todo o recheio é instalado 100% pela mão de obra do Arsenal de marinha.
Com os submarinos e navios não é diferente. Apenas o tempo, pois são equipamentos bem diferentes que precisam de tempo para as revisões.
Eu estive no Timbira e é inacreditável como eles desmontam tudo. E claro, vão remontá-lo e ele vai ficar mais 10 anos cumprindo o seu papel.
Espero ter ajudado.

[]'s
Padilha

Boa tarde Sr. Luiz Padilha

O que falta p/ boa parte dos Foristas é passar uma semana dentro da BNRJ/BACS/AMRJ para se ter uma impressão por demais aproximada do que é a MB.
Certamente não é uma org. perfeita, mas atinge níveis maravilhosos com os (parcos)recursos lhe são DESTINADOS.
No início da década de setenta quando era um adolescente entusiasta das forças armadas e da MB em particular, eu tb não acreditava em relatos como os seus..., no entanto em 77 qdo. cheguei ao Rio eu pude ver de perto o que a dedicação e o profissionalismo são capazes de fazer..., oportunidade que o sr. está tendo agora, e que lhe permite passar para os colegas na medida que a tecnologia da informação o permite.
Da próxima vez que for ao AMRJ, particularmente ao Edifício de montagem de subs, gentileza levar a tiracolo o Sr. Godoy, para q pelo menos ele tenha uma noção do que é Torre, Torreão, antepara, cavername...


Obrigado( e parabens por estar mantento sigilo das informações que lhe estão sendo franqueadas pelo pessoal da MB, é um exemplo de ética profissional que a imprensa brasileira precisa em doses cavalares)

Walter Suddensk
Niterói-RJ

Boa tarde Walter!

Não faço mais do que a minha obrigação. A MB me permitiu conhecer bem de perto sua rotina diaria e eu aprendi a valorizar as informações que me são passadas.
Ética é uma virtude que falta no meio jornalistico e eu não me enquadro neste perfil.
Sou brasileiro, patriota e olhe que muitos neste país nem sabem o que é ser patriota, e portanto o que desejo apenas é justamente mostrar o que é a Marinha do Brasil.
O que ela faz ( com o pouco $$ que tem), e como faz.
Claro que existe um filtro e além dele existe o meu.
As vezes fico doido para me extender nos comentários, mas me policio e me travo.
Eu gostaria apenas que os brasileiros parassem de achar que o do vizinho é melhor, que o do vizinho é mais moderno, que o do vizinho é mais gostoso e por ai vai.
Pombas!!!!
Somos brasileiros e temos a nossa realidade. não adianta ficar aqui dizendo que tubo lança missel é a coisa mais moderna e que por isso nossos subs não são modernos e etc... e tal!
Temos que parar com essa mania de nos compararmos sempre com o Tio Sam e outros. Somos o que somos e temos o que podemos ter. E nem sempre o que eles apregoam que é moderno e eficaz, o é!
Na verdade, muitas coisas não são tão eficazes assim, mas o Lobby e o marketing do mundo das armas é poderosíssimo, e faz com que até a Jane's erre.
Eu posso estar errado, mas a minha opinião é de que torpedo afunda/racha ao meio e missel apenas fere/ incapacita percentualmente em detrimento da discrição, que é a maior arma de um sub.

Portanto, agradeço o elogio, mas saiba que eu sou e sempre serei brasileiro e com B.

Abraços,

Padilha

Desistir do SNB agora é foda.

Lamentavelmente esse fim era previsível. Espero que muita coisa que tenha sido pesquisada seja aproveitada de alguma forma.

A questão sobre o torpedo X míssil mar-mar é muito simples ao meu ver. Minha opinião:

Torpedo: mortífero, não só afunda, simplesmente parte o navio ao meio. Suas características de lançamento a maiores profundidades permitem ao submarino utilizar sua característica principal: discrição.

Míssil: não tem poder suficiente para garantir o afundamento. A hipótese mais provável é um mission kill. Seu lançamento só é possível a cotas mais rasas, tornando o submarino mais vulnerável ao inimigo.

Uma coisa que falta ao submarino é espaço. Se você coloca mísseis, perde espaço que poderia utilizar torpedos. Se o torpedo é eficiente, não vejo porque querem reinventar a roda. Se ainda estivéssemos falando de mísseis de cruzeiro, tudo bem. Mas não temos grandes submarinos nucleares ainda, acho que ficar apenas com o torpedo é mais barato e mais eficiente. Acho que a MB pensa assim também.

Luís Henrique, me explique uma coisa. Você citou algumas vezes que não é viável a MB adquirir a capacidade de lançar mísseis de seus tubos de torpedo (pelo que entendi), mas não seria interessante os novos projetos de subs possuirem um lançador vertical de mísseis?

Eu li certa vez que o Brasil não possuia este tipo de sistema, porque não é uma marinha ofensiva e que sua utilização é para defesa dentro das fronteiras, ou alguma coisa do tipo (já faz algum tempo, não me lembro totalmente). Um sistema de lançamento como este não daria muito mais poder de fogo para nossa marinha? Ou para isto se tornar realidade, a MB precisa sofrer muitas alterações em sua estrutura organizacional...

Quero deixar claro, que não sou um expecialista em meios navais e éstratégia naval, só gostaria de saber se uma doutrina como esta, onde esta arma tão valiosa como um submarino tivesse uma capacidade de ataque, não só contra embarcações, mas também a superfície não iria aumentar em muito a capacidade reativa de nossa MB

Renato, acredito que foi o Luiz Padilha que o fez. Então ele que deveria responder-te. Mas aproveitando, assim como o Padilha disse, eu também acredito ser o torpedo mais eficaz.

O lançamento de missil é excelente, mas existe o problema da descrição como já foi bem falado aqui. Sendo assim, pra que investir $$$ sendo que temos em pouca quantidade, ja que o ganho será mínimo.

Agora, como disse o Vinicius, se for para colocar missil de cruzeiro, ai sim, a projeção de força é ampliada drasticamente, mas nós todos sabemos que pelo tamanho dos nossos ssk, isto não seria muito viável.

Acho que os pequenos tikunas devem ter Mk48 e nada mais. O futuro SNB poderia ter alguma capacidade de lançamento de míssil de cruzeiro, isto sim seria excelente.

Estou gostando muito deste tópico. Tem pessoas que realmente conhecem do assunto.

Gostaria de aproveitar e fazer umas perguntas:

O SMB esta cancelado e o submarino a ser produzido será estrangeiro, scorpene ou U214, mas a produção será nacional ??? Se o SMB não fosse cancelado, este seria um submarino inteiramente nacional??? Não utilizaria equipamentos estrangeiros???

E o SNB, agora que o SMB foi cancelado, o submarino nuclear acabou??????????????????????? Como ficará a situação???

Leonardo e Rodrigo,

lelobh escreveu:Desistir do SNB agora é foda.

rodrigo escreveu:Lamentavelmente esse fim era previsível. Espero que muita coisa que tenha sido pesquisada seja aproveitada de alguma forma.

Fiquei com a impressão de que os senhores confundiram SMB-10 com SNB.

O SMB-10 é o submarino médio brasileiro, convencional, maior que os Tupis, que seria o passo intermediário para o SNB. O SNB (nuclear), por enquanto, ainda respira. O que mudou o passo intermediário, que em vez de SMB-10 será Scorpène ou U214.

Luís Henrique escreveu:O SMB esta cancelado e o submarino a ser produzido será estrangeiro, scorpene ou U214, mas a produção será nacional ???

Sim.

Se o SMB não fosse cancelado, este seria um submarino inteiramente nacional???

Não.

Não utilizaria equipamentos estrangeiros???

Sim.

E o SNB, agora que o SMB foi cancelado, o submarino nuclear acabou???????????????????????

Não.

Como ficará a situação???

Segue o projeto.

VICTOR escreveu:Leonardo e Rodrigo,

lelobh escreveu:Desistir do SNB agora é foda.

rodrigo escreveu:Lamentavelmente esse fim era previsível. Espero que muita coisa que tenha sido pesquisada seja aproveitada de alguma forma.

Fiquei com a impressão de que os senhores confundiram SMB-10 com SNB.

O SMB-10 é o submarino médio brasileiro, convencional, maior que os Tupis, que seria o passo intermediário para o SNB. O SNB (nuclear), por enquanto, ainda respira. O que mudou o passo intermediário, que em vez de SMB-10 será Scorpène ou U214.

Mais correto, impossível.

Vinicius escreveu:Míssil: não tem poder suficiente para garantir o afundamento. A hipótese mais provável é um mission kill. Seu lançamento só é possível a cotas mais rasas, tornando o submarino mais vulnerável ao inimigo.

Não tenho exatamente muito conhecimento de assuntos da área naval, mas acredito que os mísseis tem a vantagem de dar ao submarino a possibilidade de ataques a distâncias maiores.

Além do mais, se fosse tão inútil assim, o Tikuna não teria capacitação para lançamento de mísseis anti-navio, o que, pelo que se diz, não é verdade(por favor, me corrijam se eu estiver errado ).

Enfim, acho mísseis anti-navios equipados em submarinos uma alternativa interessante. Opinião de leigo, claro.

Abraços

César

César escreveu:Não tenho exatamente muito conhecimento de assuntos da área naval, mas acredito que os mísseis tem a vantagem de dar ao submarino a possibilidade de ataques a distâncias maiores.

Não sei. Qual a distância possível de utilização entre um Exocet e um Mk-48 Mod 6?

Além do mais, se fosse tão inútil assim, o Tikuna não teria capacitação para lançamento de mísseis anti-navio, o que, pelo que se diz, não é verdade(por favor, me corrijam se eu estiver errado ).

O Tikuna não tem essa capacitação. Nem vai ter.

Enfim, acho mísseis anti-navios equipados em submarinos uma alternativa interessante. Opinião de leigo, claro.

Eu acho a sua utilidade questionável. Não creio que ofereça um custo/benefício atraente para marinhas com menos recursos orçamentários.

O Alcance do Exocet Block.3 é de 100/120km se não me engano.