Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:Cara, é uma mendigada só. Mas nos temos pelo menos uns dentes na boca, podres mas temos!

Beronha escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Cara, é uma mendigada só. Mas nos temos pelo menos uns dentes na boca, podres mas temos!

Sintra escreveu:

soultrain escreveu:Boas,

Então tantas fontes seguras aqui no fórum e a sagrada revista da USAF afirmam o contrário e tu sintra, um reles mortal, atreves-te a desmentir um facto?

Ainda por cima os MLU são M2?!! Sacrilégio.

Gostava de ler a opinião do SUT.

[[]]'s

Não fui eu, foram o General Ricardo Ortega Perrier, o Comandante do Grupo de Aviação nº8, José Miguel Aguirre Gamboa e o Jornalista da Air International.
Mais algumas "engraçadas", um dos MLU´s foi seriamente danificado devido à explosão de uma munição de 20 mm (um idiota qualquer enganou-se e carregou um tipo de munição errado) e um dos "Block" 50 ficou com a "tailplane" danificada numa aterragem manhosa.
Outras confirmações, a "coleira" é real, o treino nos EUA foi alterado de forma a não cobrir determinadas áreas, como informações sobre certas armas e procedimentos NATO (isto é dito explicitamente), o exemplo que foi dado é que "the techniques for delivering laser guided bomb´s were not covered", além disto existem alguns comentários que são verdadeiras pérolas, "the US imposed a number of restrictions", "the us government also demanded the MLU M2 software be altered. As a result LM developed a special software tape for the aircraft bound for Chile", "it is possible that the capability of the radar was reduced" (o texto estava a referir-se ao APG- 66V2, imagino o que terão feito aos mais recentes AN/APG-68), "The US also asked the RNLAF to remove all electronic warfare systems".
Outras informações interessantes, os pilotos dos jactos estão a voar 120 horas por ano, os instructores estão a voar 150 horas/ano, o General Ricardo Ortega Perrier não coloca de lado a possibilidade de uma deslocação da FACH para o... Afeganistão ( )
E se alguém se quiser chatear comigo, não o faça, limitei-me a copiar o que vinha no artigo.

Abraços

Sintra escreveu:

projeto escreveu:Eu tinha poucas dúvidas quanto a isso, tudo indica/indicava que NÃO tinham mesmo os AIM-120 (DoD, Sipri, ausência de fotos e dados da própria FACh etc.).
Mas achava que "C" eram compatíveis com os MLU...[]'s

E são, mas só com o MLU "M4" para a frente, os Chilenos utilizam a versão "M2". O MLU não é algo estático, dai aquelas infindáveis discussões acerca do custo dos ditos jactos. Os Viper´s têm recebido upgrades ao longo do tempo (cada um destes upgrades tem contrato próprio e consequentes custos), começou no MLU "M1", os Holandeses assinaram no mês passado mais um contrato para fazer o upgrade de 36 dos seus F-16 para o padrão "M6". Os da Força Aérea Portuguesa são M4.

E são, mas só com o MLU "M4" para a frente, os Chilenos utilizam a versão "M2". O MLU não é algo estático, dai aquelas infindáveis discussões acerca do custo dos ditos jactos

MCD-SM escreveu:É provável que eles elevem para M4 quando passarem pelo rememdo UP, e comprem AIM-120C para todos.....nada de anormal ou com custos exorbitantes. Uma pena que nosso colega transandino nunca admitiu isso e baseava-se em fontes de pouca confiança para dizer que o Chile já tinha comprado aim-120C5 e JDAM(que eu tb duvido muito).

Mas eles estão no caminho certo, renovando a sua força. Nós temos teto de vidro pra ficar tirando onda....

The FACH will acquire the AIM-120C for the block 50 F-16´s, though this weapon is not compatible with the MLU M2 aircraft"

J.Ricardo escreveu:Tá eu sou leigo, portanto posso estar a falar besteira, mas vcs estão citando os MLU, e os 0km que o Chile comprou, não podem estar abilitados a utilizar os Amraam?