Confirmado, a FACH ainda não adquiriu o AIM 120C

[Sintra]

"The FACH will acquire the AIM-120C for the block 50 F-16´s, though this weapon is not compatible with the MLU M2 aircraft"

Gen Ricardo Ortega Perrier "dixit", entrevista feita à cerca de um mês atrás pelo reporter da Air International Frank Visser, encontram a reportagem nas páginas 44,45,46 e 47 na edição deste mês (vol 73). Para quem não sabe, o senhor em causa é o comandante em chefe da Força Aérea Chilena. E já agora, se ficaram com dúvidas acerca da história do AMRAAM não ser compativel com o MLU, a versão "B" é compativel com a tranche M2, a versão "C" é compativel com a posterior tranche M4.
Ainda resta a possibilidade de a USAF ter cedido dos seus próprios stock´s o AIM-120B (que já não se fabricava aquando da entrega dos Viper´s). "Finger´s crossed"

[pafuncio]

Arderás no mármore do inferno, pagano ... Paisano dixit.

[soultrain]

[pafuncio]

:idea:

Prevejo que este tópico será dos mais longos ...

saludos.

[soultrain]

Boas,

Então tantas fontes seguras aqui no fórum e a sagrada revista da USAF afirmam o contrário e tu sintra, um reles mortal, atreves-te a desmentir um facto?

Ainda por cima os MLU são M2?!! Sacrilégio.

Gostava de ler a opinião do SUT.

[[]]'s

[pafuncio]

Boas,

Então tantas fontes seguras aqui no fórum e a sagrada revista da USAF afirmam o contrário e tu sintra, um reles mortal, atreves-te a desmentir um facto?

Ainda por cima os MLU são M2?!! Sacrilégio.

Gostava de ler a opinião do SUT.

[[]]'s

Com Jesus no coração , gostaria de saber a opinião do Degan, primeiro.

[AlbertoRJ]

Eu tinha poucas dúvidas quanto a isso, tudo indica/indicava que NÃO tinham mesmo os AIM-120 (DoD, Sipri, ausência de fotos e dados da própria FACh etc.).
Mas achava que "C" eram compatíveis com os MLU...

[]'s

[Sintra]

Boas,

Então tantas fontes seguras aqui no fórum e a sagrada revista da USAF afirmam o contrário e tu sintra, um reles mortal, atreves-te a desmentir um facto?

Ainda por cima os MLU são M2?!! Sacrilégio.

Gostava de ler a opinião do SUT.

[[]]'s

Não fui eu, foram o General Ricardo Ortega Perrier, o Comandante do Grupo de Aviação nº8, José Miguel Aguirre Gamboa e o Jornalista da Air International.
Mais algumas "engraçadas", um dos MLU´s foi seriamente danificado devido à explosão de uma munição de 20 mm (um idiota qualquer enganou-se e carregou um tipo de munição errado) e um dos "Block" 50 ficou com a "tailplane" danificada numa aterragem manhosa.
Outras confirmações, a "coleira" é real, o treino nos EUA foi alterado de forma a não cobrir determinadas áreas, como informações sobre certas armas e procedimentos NATO (isto é dito explicitamente), o exemplo que foi dado é que "the techniques for delivering laser guided bomb´s were not covered", além disto existem alguns comentários que são verdadeiras pérolas, "the US imposed a number of restrictions", "the us government also demanded the MLU M2 software be altered. As a result LM developed a special software tape for the aircraft bound for Chile", "it is possible that the capability of the radar was reduced" (o texto estava a referir-se ao APG- 66V2, imagino o que terão feito aos mais recentes AN/APG-68), "The US also asked the RNLAF to remove all electronic warfare systems".
Outras informações interessantes, os pilotos dos jactos estão a voar 120 horas por ano, os instructores estão a voar 150 horas/ano, o General Ricardo Ortega Perrier não coloca de lado a possibilidade de uma deslocação da FACH para o... Afeganistão ( )
E se alguém se quiser chatear comigo, não o faça, limitei-me a copiar o que vinha no artigo.

Abraços

[PRick]

Bem,

Se os F-16 MLU´s não são compatíveis com os AIM-120C, que ainda serão comprados, isto quer dizer que não usam nenhum míssil BVR, já que o Derby também não são integrados aos MLU´s, assim, os F-16 MLU´s da FACH estão em franca desvantagens em relação aos M-2000C da FAB!

[ ]´s

[Sintra]

Eu tinha poucas dúvidas quanto a isso, tudo indica/indicava que NÃO tinham mesmo os AIM-120 (DoD, Sipri, ausência de fotos e dados da própria FACh etc.).
Mas achava que "C" eram compatíveis com os MLU...

[]'s

E são, mas só com o MLU "M4" para a frente, os Chilenos utilizam a versão "M2". O MLU não é algo estático, dai aquelas infindáveis discussões acerca do custo dos ditos jactos. Os Viper´s têm recebido upgrades ao longo do tempo (cada um destes upgrades tem contrato próprio e consequentes custos), começou no MLU "M1", os Holandeses assinaram no mês passado mais um contrato para fazer o upgrade de 36 dos seus F-16 para o padrão "M6". Os da Força Aérea Portuguesa são M4.

[Sniper]

PAGAAAAAAAAAAAANOOOOOOOOOSSSS!!!

[pafuncio]

Bem,

Se os F-16 MLU´s não são compatíveis com os AIM-120C, que ainda serão comprados, isto quer dizer que não usam nenhum míssil BVR, já que o Derby também não são integrados aos MLU´s, assim, os F-16 MLU´s da FACH estão em franca desvantagens em relação aos M-2000C da FAB!

[ ]´s

Mal, Sapão, mal ...

[Sintra]

Bem,

Se os F-16 MLU´s não são compatíveis com os AIM-120C, que ainda serão comprados, isto quer dizer que não usam nenhum míssil BVR, já que o Derby também não são integrados aos MLU´s, assim, os F-16 MLU´s da FACH estão em franca desvantagens em relação aos M-2000C da FAB!

[ ]´s

São compativeis com o AIM-120B...

[PRick]

Eu tinha poucas dúvidas quanto a isso, tudo indica/indicava que NÃO tinham mesmo os AIM-120 (DoD, Sipri, ausência de fotos e dados da própria FACh etc.).
Mas achava que "C" eram compatíveis com os MLU...

[]'s

E são, mas só com o MLU "M4" para a frente, os Chilenos utilizam a versão "M2". O MLU não é algo estático, dai aquelas infindáveis discussões acerca do custo dos ditos jactos. Os Viper´s têm recebido upgrades ao longo do tempo (cada um destes upgrades tem contrato próprio e consequentes custos), começou no MLU "M1", os Holandeses assinaram no mês passado mais um contrato para fazer o upgrade de 36 dos seus F-16 para o padrão "M6". Os da Força Aérea Portuguesa são M4.

E isto, talvez explique porque a FAB recusou a oferta od F-16 MLU´s na época.

[ ]´s

[AlbertoRJ]

Boas,

Então tantas fontes seguras aqui no fórum e a sagrada revista da USAF afirmam o contrário e tu sintra, um reles mortal, atreves-te a desmentir um facto?

Ainda por cima os MLU são M2?!! Sacrilégio.

Gostava de ler a opinião do SUT.

[[]]'s

Não fui eu, foram o General Ricardo Ortega Perrier, o Comandante do Grupo de Aviação nº8, José Miguel Aguirre Gamboa e o Jornalista da Air International.
Mais algumas "engraçadas", um dos MLU´s foi seriamente danificado devido à explosão de uma munição de 20 mm (um idiota qualquer enganou-se e carregou um tipo de munição errado) e um dos "Block" 50 ficou com a "tailplane" danificada numa aterragem manhosa.
Outras confirmações, a "coleira" é real, o treino nos EUA foi alterado de forma a não cobrir determinadas áreas, como informações sobre certas armas e procedimentos NATO (isto é dito explicitamente), o exemplo que foi dado é que "the techniques for delivering laser guided bomb´s were not covered", além disto existem alguns comentários que são verdadeiras pérolas, "the US imposed a number of restrictions", "the us government also demanded the MLU M2 software be altered. As a result LM developed a special software tape for the aircraft bound for Chile", "it is possible that the capability of the radar was reduced" (o texto estava a referir-se ao APG- 66V2, imagino o que terão feito aos mais recentes AN/APG-68), "The US also asked the RNLAF to remove all electronic warfare systems".
Outras informações interessantes, os pilotos dos jactos estão a voar 120 horas por ano, os instructores estão a voar 150 horas/ano, o General Ricardo Ortega Perrier não coloca de lado a possibilidade de uma deslocação da FACH para o... Afeganistão ( )
E se alguém se quiser chatear comigo, não o faça, limitei-me a copiar o que vinha no artigo.

Abraços

Vejam que "PEMBA"!!
Mas isso, sobre a coleira dos F-16, foi dito por oficiais da FAB no Congresso Nacional na época do FX-1, coloquei transcrições aqui.

[]'s